Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 лютого 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Святкування 24 серпня

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:09, 3 лютого 2022 (UTC)
•  За:

1. дуже багато запитань до цього шаблону переконань. Основне питання в доцільності, бо тоді кожен може створити шаблон на кожен день року чи свята. Цілком замінюється шаблоном Юзербокс. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:09, 3 лютого 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Але ж не зробили:) А навіть якщо їх буде створено, все одно ними користуватимуться одиниці. Мені здається, що ця інформація не порушує ВП:ОСК, тобто навіть якщо вилучити шаблон, все одно будь-хто може написати у себе на сторінці «Я святкую 24 серпня», і це не буде порушувати правил. А якщо так, незрозуміло, на підставі чого його вилучати. «Що не зламане, не лагодь!» (с) --Good Will Hunting (обговорення) 23:18, 5 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За аргументами Good Will Hunting, залишено. --Brunei (обговорення) 05:48, 29 жовтня 2022 (UTC)

Тюфтенко Наталья Володимирівна

• Поставив: --Irinniada (обговорення) 07:51, 3 лютого 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість, мала неструктурована стаття без джерел --Irinniada (обговорення) 07:51, 3 лютого 2022 (UTC)
2. ВП:ЗНАЧУЩІСТЬ. Можемо такі статті кожен про себе написати. --ZERTINHO (обговорення) 09:57, 3 лютого 2022 (UTC)
3. Дивно, що стаття тут. Таке треба одразу на ШВ. Адміністратори, розгляньте, будь ласка, можливість швидкого видалення через очевидну незначущість.--Юрко (обговорення) 23:16, 3 лютого 2022 (UTC)
4. без АД. Неможливо перевірити --pig1995z ^Обг@ 19:54, 10 лютого 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:АД, ВП:КЗМ.--Nina Shenturk (обговорення) 23:36, 10 лютого 2022 (UTC)

Є (книгарня)

• Поставив: Яна Квітка --Яна Квітка (обговорення) 09:39, 3 лютого 2022 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія - не пропаганда, не рекламна площадка, і точно не підтримує шахраїв та порушувачів законодавства України.

Дана книгарня у 2008 році отримала титул найкращої, але, нажаль, у 2022 році вона могла би отримати титул найгіршого інтернет-магазину з продажу книг. Дана сторінка опосередковано є рекламою з посиланням на сайт, де викладено свідомо неправдиву інформацію щодо роботи книгарні та відгуків клієнтів, що стимулює подальше ошукування людей, які не перевіряють правдивість інформації, викладеної на сайті --Яна Квітка (обговорення) 09:39, 3 лютого 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Користувачка, наскільки я розумію, хотіла замовити книгу в цій книгарні, але в неї трапилася якась проблема, й вона вирішила їх «покарати». Поставила одиниці де тільки можна, написала погані відгуки, помітила статтю про книгарню на Вікіпедії й вирішила зареєструватися та видалити цю статтю. Мені здається, що людина, яка зареєструвалася 3 лютого 2022 року, навряд може одразу номінувати статтю на видалення. Звичайно, таке право в неї є, але я не впевнений, що це буде об'єктивно. А якщо говорити більш конкретніше - @Яна Квітка:, приведіть, будь ласка, «приклад неправдивої інформації щодо роботи книгарні та відгуків клієнтів». Особисто я там жодного слова про відгуки не побачив. --ZERTINHO (обговорення) 11:15, 3 лютого 2022 (UTC)

   1. Дана сторінка не є рекламою? Вона не містить посилання на сайт?
   2. "Особисто я там жодного слова про відгуки не побачив" - там, це де? Будь ласка, пишіть конкретніше, бо бачу, що тривалість перебування на Вікіпедії не пішла вам на користь), багато емоцій, аналізу сторінки нуль. Тобто 95 cкарг на "Книгарня Є" в кіберполіцію нічого не значать? Сотні негативних відгуків на гугл картах в youtube, соц.мережах і відсутність негативних відгуків на сайті не є неправдивою інформацією? Шановний, ви детально ознайомтеся з інформацією, а не поверхово.

   --Яна Квітка (обговорення) 15:29, 3 лютого 2022 (UTC)

   @Яна Квітка посилання на офіційний сайт не є рекламою. Все інше щодо вмісту статті повинно вирішуватися відповідно до правил ВП:АД ВП:В та ВП:НТЗ, заявки ж на вилучення регламентуються ВП:КРВИЛ. Ваша заявка є нічим іншим як протестом. Дякую за зауваження та розуміння. п.с.: запит на вилучення закритий, коментувати тут не рекоментовано, всі інші питання найкраще вирішувати на сторінках обговорень статей, якщо є питання до дописувачів - на сторінках обговорень користувачів. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:39, 3 лютого 2022 (UTC)

   Це є частиною ширшої проблеми, з якою зіткнулися також інші книгарні й не тільки. Якщо користувачі використовуватимуть статтю як засіб тиску на книгарню, її треба буде захистити аж до моменту закінчення оцього ажіотажу з ковідною тисячею.--Piramidion 20:48, 3 лютого 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Номінація необґрунтована згідно правил. Швидко залишено. --❄Mykola❄ ^обг 13:16, 3 лютого 2022 (UTC)

NarsCars

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 09:53, 3 лютого 2022 (UTC)
•  За:

1. Порушення ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:ЗНАЧУЩІСТЬ. Стаття має яскраво виражений рекламний характер, компанія - звичайнісінький прокат автомобілів, нічого особливого. --ZERTINHO (обговорення) 09:53, 3 лютого 2022 (UTC)

   1. Компанія займає топові місця в пошуку Google з автопрокату.
   2. На ринку України працює вже далеко не перший рік.
   3. Має купу хороших відгуків на Google Maps.
   4. Компанію представляє кілька офісів у найбільших містах України.
   5. Компанія співпрацює з відомими міжнародними сервісами автопрокату.
   6. Автопарк складається не з одного десятка авто.

   Таких "звичайнісіньких прокатів автомобілів" на всю Україну можна на пальцях однієї руки перерахувати. І одна із цих компаній - NarsCars. --Leoweb365 (обговорення) 22:28, 3 лютого 2022 (UTC)

   "Компанія займає топові місця в пошуку Google з автопрокату." - радий, що компанія має людину, яка вміє налаштовувати таргетовану рекламу.

   "Має купу хороших відгуків на Google Maps." Ми живемо в 2022 році, тут хороші відгуки накрутити - раз плюнути. Я не кажу, що ця компанія так зробила, лише маю на увазі, що це не може бути аргументом "за" залишення статті. --ZERTINHO (обговорення) 07:39, 4 лютого 2022 (UTC)

   "Радий, що компанія має людину, яка вміє налаштовувати таргетовану рекламу."

   До чого тут таргетована реклама? Це свідчить про авторитет ресурсу в пошуку своєї ніші. До прикладу, Wiki ж займає перші місця далеко не через людину, яка вміє налаштовувати таргетовану рекламу. --Leoweb365 (обговорення) 09:14, 8 лютого 2022 (UTC)

   "Ми живемо в 2022 році, тут хороші відгуки накрутити - раз плюнути. Я не кажу, що ця компанія так зробила, лише маю на увазі, що це не може бути аргументом "за" залишення статті."

   Відгуки є свідченням довіри користувачів компанії та результатом її роботи.

   В XXI ст. можна багато чого зробити. Проте:

   - відгуки залишені користувачами на сторонньому сервісі, а не на сайті компанії. В даному випадку це Google Maps - досить популярний сервіс по всьому світу, який постійно працює над удосконаленням своєї роботи. На справді не так то просто накрутити там відгуки, тим більше у великій кількості.

   - чимало відгуків залишено місцевими експертами, які є учасниками спеціальної програми від Google. У багатьох із цих експертів за плечима не один десяток відгуків про місця та компанії.

   - більшість відгуків є інформативними, з фото, а не просто 5 зірочок без пояснень поставленої оцінки. --Leoweb365 (обговорення) 13:14, 10 лютого 2022 (UTC)

   Відгуки на Google Maps ніколи не брались до уваги у Вікіпедії як підтвердження енциклопедичної значущості. Почитайте, будь ласка, уважно ВП:КЗО та що таке авторитетні джерела. --Kanzat (обговорення) 10:20, 11 лютого 2022 (UTC)

2. реклама --Anntinomy^обг 14:47, 3 лютого 2022 (UTC)
3. Не відповідає ВП:КЗО. --Kanzat (обговорення) 13:04, 4 лютого 2022 (UTC)
4. + Наведені у статті джерела не є авторитетними. - Andrewredk (обговорення) 16:17, 4 лютого 2022 (UTC)

   Тобто "Всеукраїнський галузево-аналітичний центр" також є недостовірним та неавторитетним джерелом? - https://ukr-centr.com.ua/kompaniya-roku-po-orendi-avto-v-ukraini-narscars --Leoweb365 (обговорення) 09:19, 8 лютого 2022 (UTC)

   "Аналітичний" центр, який займається роздачею нагород (ймовірно за гроші) - неавторитетний. --Kanzat (обговорення) 09:21, 9 лютого 2022 (UTC)

   Маєте дані, що доводять факт корупції? Якщо так, поділіться, будь ласка. Було б цікаво дослідити.

   Чому вони не можуть давати нагороди? У них є чіткі номінації, які прописані на офіційному сайті. Вони проводять внутрішньогалузеве дослідження і нагороджують кращу компанію.

   Наразі не бачу жодних доводів, що нагороди роздається "кому прийдеться". --Leoweb365 (обговорення) 10:17, 9 лютого 2022 (UTC)

   Щоб отримати нагороду, потрібно укласти договір з Центром і заплатити гроші.

   Приклади договорів є на Прозорро. По суті я це розцінюю як продаж нагород.

   https://public.docs.openprocurement.org/get/40656b1f698040c5ad20147828164814?KeyID=52462340&Signature=KgfjDwH6cC56m19UBFbQZqKNRdZyOVwFT2iJCMR3Wjs%2FiEwDbdkrqlkGlwRsZEIC606KQDIVH5CN4bfdcSL%2FAQ%253D%253D --Kanzat (обговорення) 13:38, 9 лютого 2022 (UTC)

   В договорі йдеться про оплату надання інформаційно-аналітичних послуг, а не про купівлю нагороди. Для того, щоб визначити переможця номінації потрібно проаналізувати цілий сектор ринку. Зрозуміло, що без вступних внесків з боку учасників, які беруть участь у номінації, то зробити не вийде. --Leoweb365 (обговорення) 12:59, 10 лютого 2022 (UTC)

   Звісно, плата за участь в номінації) І виходить якщо інші компанії не платили за ці "інформаційно-аналітичні послуги", то вони в конкурсі участі й не брали. А якщо учасник один, то він стає переможцем) --Kanzat (обговорення) 10:17, 11 лютого 2022 (UTC)

   Це не є доведеним фактом. --Leoweb365 (обговорення) 11:37, 11 лютого 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття має рекламний характер. Відсутні незалежні джерела. Навіть стаття в ukr-centr є рекламною. Вилучено з врахуванням аргументів обговорення. --Submajstro (обговорення) 09:43, 12 лютого 2022 (UTC)

10 причин моєї ненависті (значення)

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:48, 3 лютого 2022 (UTC)
•  За:

1. немає сенсу в дизамбингу з 2-х елементів, бо для цього існують шаблони типу {{For}} --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:48, 3 лютого 2022 (UTC)
2. Однозначно. Тим паче, один з членів відсутній.--Юрко (обговорення) 23:17, 3 лютого 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами номінатора. --Nina Shenturk (обговорення) 14:41, 12 лютого 2022 (UTC)

Весела майстерня

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:42, 3 лютого 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість клубу не показана та не розкрита. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності клубу у ЗМІ Хмельницького. По суті, є лише одне - джерело - сайт бібліотеки. В інших джерелах сам клуб навіть не згадується. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:42, 3 лютого 2022 (UTC)

   чому не на швидке? --Anntinomy^обг 12:54, 4 лютого 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом декади обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 11:23, 13 лютого 2022 (UTC)

Всеукраїнський літературний конкурс імені Леся Мартовича

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 23:07, 3 лютого 2022 (UTC)
•  За:

1. Є багато питань щодо цієї статті починючи з того, що її наразі вкрай важко назвати енциклопедичною. Також на додачу майже відсутність висвітлення в АД, що ставить під питання значущість. --Andriy.v (обговорення) 23:07, 3 лютого 2022 (UTC)
2. про сам конкурс (зміст. учасники, переможці) майже нічого--Anntinomy^обг 20:45, 6 лютого 2022 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено.  додано про сам конкурс (зміст. учасники, переможці). @Anntinomy: дякую за зауваження. --Perohanych (обговорення) 08:42, 7 лютого 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  АД присутні і численні. А стиль — частково поправив. На статтю є два десятки посилань з інших статей --Perohanych (обговорення) 07:08, 4 лютого 2022 (UTC)

   Які саме з вказаних джерел у статті Ви вважаєте АД? --Andriy.v (обговорення) 17:42, 4 лютого 2022 (UTC)

   Там джерел багато, але вони потребують опрацювання і перенесення з розділу Посилання до основного тексту й оформлення як приміток. Частково цю роботу почав, але ще багато попереду. До прикладу — про конкурс писали на сайтах Litcentr, 032.ua, Міський сайт Дніпра, Жовква он-лайн, Книгобачення, Репортер. --Perohanych (обговорення) 17:57, 4 лютого 2022 (UTC)

   Я не про джерела, я про АД (авторитетні джерела). Наведіть їх будь ласка. --Andriy.v (обговорення) 18:01, 4 лютого 2022 (UTC)

   «Якщо кілька джерел збігаються й у жодного з них немає причин для перекручування інформації (або причини можуть бути, але мають під собою різні мотиви), інформація може вважатися достовірною». Які конкретні твердження у статті у Вас викликають сумнів у правдивості? --Perohanych (обговорення) 19:30, 4 лютого 2022 (UTC)

   Мова не про достовірність інформації. Мова про значущість. Потрібно мати чисельні АД для підтвердження того, що цей конкурс є значущим для Вікіпедії. Тож вкотре Вас питаюся: де АД? --Andriy.v (обговорення) 19:52, 4 лютого 2022 (UTC)

   Чітке визначення АД відсутнє. ВП:АД не про АД, а про джерела. У приведених мною джерелах не лише згадки про конкурс, а його суттєве розкриття. --Perohanych (обговорення) 22:07, 4 лютого 2022 (UTC)

   ВП:АД про АД, тобто джерела авторитетні. Бо джерела можуть бути як авторитетні (BBC, УНІАН, DW, New York Times) так і неавторитетні (всякі блоги та інші аматорські/непрофесійні сайти). Якщо неавторитетні джерела висвітлюють певну подію, то це не приносить значущості події у Вікіпедії. Схожа ситуація щодо малоавторитетних джерел (сайти сільрад або місцева преса наприклад), бо навіть якщо вони переважно є надійними джерелами, але це джерела, які вкрай мало географічно розповсюджують інформацію. Вікіпедія не може містити статтю про особу чи подію, яка відома лише на рівні села або району. Саме тому я особисто вважаю дану подію незначущою, оскільки вона мало висвітлена на загальнонаціональному рівні, або хоча б регіональному. --Andriy.v (обговорення) 22:38, 4 лютого 2022 (UTC)

   Якщо подія висвітлена в одному районі — згоден. Проте про конкурс писали кілька видань обласного рівня різних областей. Для спеціалізованих тем, наприклад, літературних конкурсів, авторитетними є не лише BBC, УНІАН, DW, New York Times, а й спеціалізовані, такі як НСПУ, Книгобачення, Litcentr, мистецький портал «Жінка–УКРАЇНКА» тощо. Ось, наприклад, умови конкурсу на сайті НСПУ. --Perohanych (обговорення) 10:57, 5 лютого 2022 (UTC)

2. І сам всеукраїнський конкурс і стаття про нього є значимими. Велика кількість авторитетних міжнародних, національних і регіональних джерел. Статтю потрібно доробити і дооформити (особливо джерела). Але в якості заготовки стаття однозначно є значимою. --95.158.41.37 (обговорення) 19:57, 9 лютого 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Конкурс має певну історію, є деяке висвітлення в джерелах. Але для значущості потрібне широке висвітлення в надійних вторинних джерелах, оголошення про правила таким не є, скільки б їх не було. Тому наразі вилучено до простору користувача автора, відновлення можливе на сторінці ВП:ВВС. --Brunei (обговорення) 06:03, 29 жовтня 2022 (UTC)