Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 серпня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

COAX Software

• Поставив: --Олег (обговорення) 10:59, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не розкрито значущість. Незалежних авторитетних джерел, що широко висвітлюють діяльність компанії, не наведено. Особливих досягнень, що виділяли б її серед мільйонів інших - теж. --Олег (обговорення) 10:59, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом 3 тижнів обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 16:32, 23 серпня 2021 (UTC)

Полтавський інститут "Світоч"

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:37, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:37, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела для підтвердження значущості.--Submajstro (обговорення) 16:02, 11 серпня 2021 (UTC)

Інші речі

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:38, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:38, 3 серпня 2021 (UTC)
2. Сторінка написана не енциклопедичною мовою, у такому вигляді краще вилучити. ВП:реклама та не відповідає ВП:КЗК. Особлива думка: Сумніваюся що автор зможе допрацювати статтю і виправити помилки. --LUXURY ^обг 18:23, 8 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Проти. Стаття відповідає критеріям Вікіпедії.--Пані Людмила (обговорення) 19:43, 6 серпня 2021 (UTC)

   @Пані Людмила: Звідки скопійовано [ред. | ред. код.] у заголовках прикінцевих розділів? --Рассилон 06:24, 7 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті з джерел тільки анонс про майбутній вихід книги, опис книги на сайті продаж, рецензія на сайті видавництва та новина про представлення книги. Джерел, яких вимагає ВП:КЗК, немає. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:13, 11 серпня 2021 (UTC)

Вулиця Шевченка (Шепетівка)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:39, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:39, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 04:57, 12 серпня 2021 (UTC)

Коледж Київського університету імені Бориса Грінченка

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:39, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:39, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні для підтвердження значущості коледжу. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:17, 11 серпня 2021 (UTC)

Хроленко Володимир Григорович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:40, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 14:40, 3 серпня 2021 (UTC)
2. Однієї книжечки та співзаснування музею міста на 16 тисяч не роблять особу значущою. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 17:56, 8 серпня 2021 (UTC)
3. Не бачу значимості в сторінці, та сенсу в таких статтях взагалі. не відповідає ВП:КЗП--LUXURY ^обг 18:35, 8 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено за аргументами «За». --Рассилон 18:36, 11 серпня 2021 (UTC)

Рудиця Іван Григорович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:48, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Маю сумнів у значущості особи. Звання заслуженого працівника культури в наведених джерелах не підтверджується. Не підтверджується джерелами факт, що він створив 8 колективів: так, на момент смерті у сільському клубі було 8 колективів, але в джерелах немає жодної згадки, що він створив їх всі. Єдине досягнення, підтверджуване фактами, - створення і керування аматорським колективом "Весняночка". Меморіальна дошка у сільському клубі - звісно, вшанування, але надто сумнівне для значущості в енциклопедії про світ. Вікіпедія висвітлює лише підтверджувані джерелами факти - тож значна частина фактів у статті без джерел. Загалом, не показано істотнго та широкого висвітлення у ЗМІ за життя особи: є лише публікація у локальному Конотопському (70 тисяч) інтернет-виданні та сайтах органів влади. На сторінках обласної преси згадок про особу не показано. Значущість певна є, але локальна, місцева, не достатня для окремої статті у Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 18:48, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 05:03, 12 серпня 2021 (UTC)

Васіщев Павло Миколайович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:07, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита. Не всі бійці УПА значущі, не всі репресовані значущі, бути керівником районного осередку руху значущості не дає. Не показано істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Якщо якась згадка і є - в одному джерелі, а мартиролог всіх репресованих не можна вважати істотним висвітленням, адже до цього видання потрапили всі репресовані, а не лише деякі, найбільш заслужені. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 19:07, 3 серпня 2021 (UTC)
2. Нема значимості ― вилучити. Відповідно до правил. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:36, 4 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. не так їх багато відомих бійців УПА. не можна показувати тільки героїв та керівників. Про нього є матеріали з архіву СБУ. Для того щоб були авторитетні джерела треба щоб там у тих джерелах надрукували. але про цю людину є відомості треба їх доповнити. Досліджували першоджерела. --GrigorTa (обговорення) 20:57, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації. Аргументи проти вилучення не ґрунтуються на правилах і порадах Вікіпедії. Відповідність критеріям значущості не показана. --Олег (обговорення) 05:15, 12 серпня 2021 (UTC)

DРОП

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:23, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість фільму не показано та не розкрито. Транслюється на ютубі, відсутнє істотне та широке висвітлення, рецензії тощо про стєрвіал у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗФ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:23, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 05:06, 12 серпня 2021 (UTC)

Іраклі Макацарія

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:38, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Учасники купи шоу не дає значущість. Самостійний пошук не показав істотного, широкого висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних авторитетних надійних джерелах та сталого інтересу до особи. Навіть на світського лева / вовка чи чогось подібного не тягне. Значна частина інформації без джерел, автобіографічного характеру. Стаття має яскраво виражений рекламний характер, порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 19:38, 3 серпня 2021 (UTC)
2. Значимість може й є, але не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:38, 4 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Kharkivian Доброго дня, Сергію.Ви мій колега, я теж історик, однак Ви відійшли від цієї науки, й маєте досягнення у Вікіпросторі, а я навпаки, продовжую вивчати про минуле, та тут новачок. Не розкрита значущість особи, мені так неприємно читати ці слова, бо виходить більшість людей на планеті, які живуть по закону держави й совісті, розвивають себе й допомагають іншим, працюють у тій сфері, де їм комфортно, ДАРЕМНІ?! Під час дослідження історії Волині, з'явилося прізвище, про яке мені не було відомо нічого, це був сільський житель (ХІХ ст.), однак з вищою освітою. Ось це була його перевага і про нього є запис у Вікіпедії, що дуже добре. От цим був він значущим для своїх односельців, він мав знання. Ось цей поділ значущий чи ні, на чорних і білих... Якщо я напишу статтю про простого вчителя (як дуже часто говорять про людей, що вони прості. Немає простих людей, усі унікальні, однак заставлені у рамки), який має стаж 40 років, дав знання сотням школярів, навчив грамоти, також видалите? він теж даремний?Зауважу окремо, розважати людей - це також велика праця, за якою спостерігають потім мільйони, це відповідальність. Стосовно малої кількості посилань у статті, що розкривають особистість: у інтернеті є багато матеріалів, однак тут можливо грає роль, що я ще невпевнений редактор Вікіпедії, й не усе встигла доладно вистроїти, та у гарній компанії новачкам допомагають, а тут бачу йдуть ще ті баталії. Тепер конкретно щодо Іраклі Макацарія, більш культурного, вихованого, толерантного, доброго, відкритого й щирого чоловіка у розважальному секторі медіапростору України я не знаю. Писала цю статтю не тому, що бачила його у шоу (тільки в одному з усіх), а тому, що більше року слідкувала за його діяльністю й комунікацією у соцмережах, переглядала інтерв'ю - це масштабна особистість. Він ще молодий й не повністю утвердився, однак працюючи з багатьма біографіями видатних персон України й зарубіжних країн, мені уже зрозуміло, у нього усе попереду. Я не знаю, чи є у Вас, Сергію, сором, та якби Ви подивилися хоча б одне інтерв'ю з Іраклі Макацарія, Вам було б соромно ставити на видалення цю сторінку. Щодо так званої реклами на сторінці, то це ще один мій промах як новачка, зняли б їх та й усе. Чи за таке не платять? --Наталія Варсава (обговорення) 06:08, 4 серпня 2021 (UTC)

   На жаль, "гарна людина" - це не аргумент для залишення статті, радше аргумент за вилучення. У Вікіпедії існують правила, зокрема, критерії значущості персоналій. Їх перелік та посилання на них є на Вашій сторінці обговорення. Почніть з вивчення цим правил і "роботи над помилками". --Kharkivian (обг.) 21:35, 4 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації. Аргументи проти вилучення не ґрунтуються на правилах і порадах Вікіпедії. Відповідність критеріям значущості не показана. --Олег (обговорення) 05:12, 12 серпня 2021 (UTC)

Левицький Юліан Бенедиктович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:49, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи сумнівна, стаття не вірогідна (фактично - без джерел). Декани УГКЦ (адміністративних одиниць єпархій) - не значущі, лише кілька окремих твердження мають джерела. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, стаття не вірогідна, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:49, 3 серпня 2021 (UTC)
2. Не висвітлена джерелами значущість особи. Не відповідає ВП:КЗП--LUXURY ^обг 18:41, 8 серпня 2021 (UTC)
3. Так тут ж значимості нема. Вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:34, 15 серпня 2021 (UTC)
4. У статті нема жодного вторинного джерела. Фактично, це ОД на основі первинних архівних джерел.--Brunei (обговорення) 13:54, 6 квітня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Які джерела на Вашу думку стосовно постаті Левицького є авторитетні??. Стаття написана на основі вагомого першоджерела це "Метрика кліру Станиславівської єпархії" Вже на його основі складались церковні шематизми. Про рід Левицьких генеалогічних досліджень нема, лише поодинокі згадки в книгах, що допомагають відтворити генеалогічний зв"язок.Яким чином священник, що брав участь у Львівському синоді, та був споріднений з неменш відомими родинами Шухевичів та Барвінських може бути незначущий.Сторінка менш значимого о. Еффиновича Теодозія., вже 7 років існує в українській вікі. Декан о. Левицький "не дотягує"?— Це написав, але не підписав користувач Анатолій91 (обговорення • внесок).
2. Давно пройшов "сторічний тест", здоровий глузд.--Igor Balashov (обговорення) 13:13, 14 серпня 2021 (UTC)
3. --Maks (обговорення) 07:56, 20 серпня 2021 (UTC)
4. --G.Tuono (обговорення) 20:30, 26 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. дуже й дуже мало відомостей. Лише поодинокі згадки. Не певен чи буде достатньо подібних згадок за ВП:КЗОМ. --Flavius (обговорення) 10:31, 11 жовтня 2021 (UTC)

Оскардженй підсумок

Наявних у статті джерел достатньо для підтвердження значущості + столітній тест. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 05:50, 27 жовтня 2021 (UTC)

Оскарджую підсумок, оскільки при його підбитті не було враховано кілька важливих аспектів: 1. досліджень безпосередньо особи Левицького не було, всі джерела - це загальні публікації, де особа не є в центрі дослідження (як то історичний шемантизм, публікації в якому не дає значущості, чи історична розвідка про Бучацький деканат). Власне, практика, що склалася у спільноті, засвідчує, що просто церковних довідників замало для значущості, необхідно залучення додаткових джерел, а їх тут немає. 2. не показано висвітлення у тогочасних джерелах (публікаціях ЗМІ), що давало би підстави на підтвердження значущості як вагома постать того часу. 3. одне з основних джерел - сайт родовід - це смішно. 4. Сама біографія особи надто куца і банальна, звичайний дрібний церковний локальний діяч, при цьому більше половини статті присвячена родинним зв'язкам і через них спроба довести значущість через зв'язок із родиною Шухевичів. 5. Посилання на архівні документи суперечить ВП:В, оскільки відповідно до правил не рекомендується посилатися на паперові документи, а лише на електронні через складність перевірки та верифікації цих фактів будь-ким із вікіпедистів, саме тому джерелами можуть бути друковані книги, бо існує мережа публічних бібліотек, реєстрація в яких займає всього 15 хвилин. 6. поняття "столітній тест" тут надто широкого трактується, це просто згадка в якійсь публікації сьогодення (як у цьому випадку), це саме наявність окремих досліджень і розвідок, які були присвячені безпосередньо особі, яких у цій статті немає. Таким чином, ця стаття не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 09:18, 31 жовтня 2021 (UTC)

Підсумок

Твердження у статті на межі ОД, оскільки їх важко верифікувати на базі представлених джерел, які або не є авторитетними/надійними, або містять лише згадки про особу, а не широке біографічне дослідження. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 20:17, 26 травня 2022 (UTC)

Yfi coin

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:52, 3 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість токену сумнівна. Відсутні інтервікі, істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗ --Kharkivian (обг.) 19:52, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 18:39, 11 серпня 2021 (UTC)