Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 січня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Культура українців

• Поставив: --А1 10:10, 3 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. ВП:ПОДІБНЕ - існує Категорія:Українська культура --А1 10:10, 3 січня 2015 (UTC)
2. # Якось пропустив, видаляйте. --Kameristyiy (обговорення) 10:24, 3 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 3 січня 2015 адміністратором Максим Підліснюк. Була вказана наступна причина: «дублікат: Категорія:Українська культура». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 4 січня 2015 (UTC).

Перша декларація Ради народних комісарів ДКР.

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:22, 3 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не зрозуміла значимість окремої статті по окремим деклараціям сепаратистів --Zvr (обговорення) 12:22, 3 січня 2015 (UTC)
2. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:08, 5 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня або не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:10, 13 січня 2015 (UTC)

Краматорська дружина

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:28, 3 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відформатований шмат тексту. Не зрозуміло ні внесок у революцію, ні дата створення, ні дата розпуску, ні чисельність, ні участь у будь-яких подіях.--Zvr (обговорення) 12:28, 3 січня 2015 (UTC)
2. Трохи форматування таки є, але значимість? Хтось просуває совок у Вікі? ;-0 І навіщо? --Nickispeaki (обговорення) 16:19, 3 січня 2015 (UTC)
3. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:05, 5 січня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». Значимість не показана. --Geohem 14:11, 13 січня 2015 (UTC)

Після міс Джулі

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:38, 3 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відформатований шмат тексту. Без джерел --Zvr (обговорення) 12:38, 3 січня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. З ДЖЕРЕЛАМИ, ВІДФОРМАТОВАНИЙ. І ПЕРСОНАЛЬНЕ (ВЖЕ НЕ ПЕРШЕ!) прохання до Zvr - та користуйтеся ж гуглем та шукайте ІНТЕРВІКІ, принаймні! 2 інтервікі. --Nickispeaki (обговорення) 18:27, 3 січня 2015 (UTC)

Відформатували Ви особисто сьогодні, Стаття створена 10:49, 5 грудня 2014‎, тобто місяць тому, претензії приведення до тями — не до мене. Привели до потрібного рівня — Слава Богу!--Zvr (обговорення) 18:41, 3 січня 2015 (UTC)

Зняв шаблон - пам’ятайте і про це, Zvr. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 22:07, 6 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття знята з номінації--Zvr (обговорення) 18:41, 3 січня 2015 (UTC)

Давньоєврейська література

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:38, 3 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відформатований шмат тексту. Без джерел. Не енциклопедично --Zvr (обговорення) 12:38, 3 січня 2015 (UTC)
2. Сама стаття на цю тему безумовно має повне право на існування, але не у такому нечитабельному вигляді, на мою думку шанси на порятунок статті мінімальні. Чому б для початку не довести до ладу нині карликову статтю Єврейська література, а стаття Давньоєврейська література могла би стати її розділом (але у не такому вигляді, як зараз)? MelVic (обговорення) 15:19, 10 січня 2015 (UTC)
3. Стаття є суцільним порушенням АП. Оформив згідно вимог. Гадаю номінацію можна знімати, бо все одно через 7 днів сторінку буде вилучено. --Atoly^(обг) 10:17, 12 січня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Джерел багато. Стиль треба ще правити.--Білецький В.С. (обговорення) 06:21, 6 січня 2015 (UTC)
2. --Rayan Riener (обговорення) 06:27, 6 січня 2015 (UTC)
3. Якщо не копівіо, то залишити з шаблоном про неенциклопедичність.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:44, 9 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ну, не знаю. Не спеціаліст. Аби джерела і стиль поправити.... --Nickispeaki (обговорення) 17:18, 3 січня 2015 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 07:21, 5 січня 2015 (UTC)

Підсумок

Станом на зараз на статті стоїть шаблон про порушення АП. У випадку, якщо статтю не виправлять згідно основних вимог – вона буде видалена (для цього є тиждень). Чекаю скарг на моїй СО.--TnoXX (обговорення) 14:04, 15 січня 2015 (UTC)

Категорія:Сьодзьо

• Поставила: --Helixitta (обг.) 14:21, 3 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Дублює --Helixitta (обг.) 14:21, 3 січня 2015 (UTC)
2. Залишити категорію Аніме та манга для дівчат. Чому? Тому що більш зрозуміла, ясніша і простіша. Начебто так багато людей, які знають японську та розбираються в анімешній термінології. В описанні категорії зробити виноски на сьодзьо з поясненнями, яка аудиторія спрямована на такий перелік аніме. --Ragnarok (обговорення) 03:50, 8 січня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Чи ми будемо писати замість "Хентай" - "порно-аніме та манга для хлопців", а замість категорії яой - "еротична манга та аніме дял дівчат", або для бара - "порнографічна аніме та манга для геїв", тощо. Це пояснення значення терміну, а не сама категорія назви жанру та стилю. Категорію "Аніме та манґа для дівчат" слід видалити. Не відповідає назві основної статті і суті жанур та стилю, оскільки манга ділиться за жанрами,а не за статями, і в кожноум жанрі свої особливості сюжету та малюнку, тощо. Якщо так підходити до діла, тоді треба усі жанри літератури і мистецтва розділити на ті які для жінок і ті які для чоловіків, аоле хіба це не відвертий сексизм? Це сексизм. Яой можуть читати хлопці, а бару дівчата і поділ за статями недоречний і не відповідає знову ж таки змісту жанру та назві основної статті. --Rayan Riener (обговорення) 06:26, 6 січня 2015 (UTC)

   Ніякого сексизму там немає. Є аніме та манга, які здебільшого дивляться хлопці/чоловіки, а є дівчата та жінки. Є, звісно, важкі випадки, коли дивляться і чоловіки, і жінки. В останньому випаду можна вказувати обидві категорії. Але для структуруванння анімешної тематики є відповідні теми та обговорення, зокрема вікіпроект.--Ragnarok (обговорення) 03:50, 8 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Дві категорії дублюють одне одну. Вилучив Категорія:Сьодзьо, усі статті перекинув у стару Категорія:Аніме та манґа для дівчат. В подальшому категорію, можливо, слід перейменувати, але це слід обговорювати тут --Максим Підліснюк (обговорення) 11:27, 18 січня 2015 (UTC)

Храми та храмове свято Великоберезнянського району Закарпатської області

• Поставив: --ДмитрОст 23:03, 3 січня 2015 (UTC)
•  За:

1. Що це??? Там шаблонів на доопрацювання більше ніж статті. Доцільності нуль, джерел нуль, усе нуль!! --ДмитрОст 23:03, 3 січня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. На мою думку, доцільність статті дуже велика. Більше такої інформації нема ніде в інтернеті і якщо набирати в гуглі "Храмове свято" і назву села з цього списка, то саме цю статтю і показує. Треба було б зробити такі списки для всієї України, але не для районів, а для областей. І вже всередині порозбивати на райони. Зауваження сміховинні окрім відсутності джерел. Але навряд чи хтось би публікував помилкову інформацію саме в такій формі, і на копівіо не схоже. Я би перейменував статтю на "Список храмових свят Закапатської області" і додав би заготовки для інших районів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:28, 6 січня 2015 (UTC)

   У Вікіпедії заборонені оригінальні дослідження, а вся інформація має бути підтверджена авторитетними джерелами. Без них - вибачайте, нікуди. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:33, 6 січня 2015 (UTC)

   Ну тут я не спеціаліст. Можливо дати взагалі кожен рік змінюються, тоді потрібно вилучати. Завтра попитаю в обізнаних людей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:22, 7 січня 2015 (UTC)

   Дивіться, я як вікіпедист, що має особливу зацікавленість у розвитку регіональних громад, вважаю, що це стаття може існувати... Але за певних умов. Перше, вікіфікація усіх населених пунктів. Друге, джерела... Як ви підтвердите, що ці храмові свята дійсно відповідають тому чи іншому НП? Третє, пройти по кожному НП і поставити посилання на цю статтю, вказавши день Храмового свята. Тому роботи багато. Зауваження Nickispeaki щодо зробити списком можна було б взяти до уваги... Тому, якщо хочете, щоб стаття залишилась, зробіть із цього вікіпедійну статтю... --ДмитрОст 10:51, 7 січня 2015 (UTC)

   В принципі виявляється навіть дату не потрібно вказувати, адже храмове свято відзначається у день тієї події на честь котрої названа церква, за винятком деяких перехідних свят дати фіксовані. Потрібен тільки список назв церков. Є, наприклад, категорії церков по областях, але до них нема основних статей. Є списки для храмів Список храмів Харківщини, Список дерев'яних храмів Закарпатської області, списки церков окремих великих міст Церкви Чернігова тощо. Я статтю не буду дороблювати, оскільки не є великим прихильником московського патріархату. Можете вважати, що я змінив свою думку щодо вилучення статті. Це треба щоб хтось сідав і писав списки церков для всієї України, як в тих статтях про які я згадував.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:48, 7 січня 2015 (UTC)

   Олександре, ви бачите, скільки там шаблонів для доопрацювання..! Якщо ви зі статтею нічого не зробите, то шансів у неї залишитися поки що небагато. --ДмитрОст 06:56, 8 січня 2015 (UTC)

   Я вже й сам не дуже то проти. Це треба щоб зацікавлені люди писали по областях.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:45, 8 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Типу список? Але ж його тре’, як список і оформити.... Може, для тих сіл і значимо, і важливо, а для решти? --Nickispeaki (обговорення) 22:09, 6 січня 2015 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 11 січня 2015 адміністратором ДмитрОст. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|3 січня 2015}} {{Стаття, з якої нема посилань|дата=грудень 2012}} Храми та хр...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 11 січня 2015 (UTC).