Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 червня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня 11 березня 12 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Компанія Урожай

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:45, 4 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. З 2015 року без джерел. Стаття з двох речень. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:45, 4 червня 2023 (UTC)
2. Швидко вилучити, не стаття. --Seva Seva (обговорення) 13:34, 5 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 16:37, 13 червня 2023 (UTC)

Фірма «Беверс»

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:52, 4 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Висвітлення у незалежних авторитетних джерелах не показано, значимість вкрай сумнівна, на всю статтю 2 виноски. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:52, 4 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. Немає ВП:АД для підтвердження значущості.--reNVoy (обговорення) 11:47, 4 липня 2023 (UTC)

Фірма «Т.С.Б.»

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:54, 4 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Висвітлення у незалежних авторитетних джерелах не показано, значимість вкрай сумнівна, єдине джерело - власний сайт. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:54, 4 червня 2023 (UTC)
2. Значущість не показано. --Seva Seva (обговорення) 09:35, 11 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. Немає ВП:АД для підтвердження значущості.--reNVoy (обговорення) 11:47, 4 липня 2023 (UTC)

Перелік вулиць смт Воловець

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:35, 4 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Джерела відстні, значимість сумнівна, інформація застаріла ("..наведено перелік вулиць .. станом на 27.01.2012 р."). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:35, 4 червня 2023 (UTC)
2. звід вулиць, а не стаття. Спам. Видалити --КахОлексій (обговорення) 10:51, 5 червня 2023 (UTC)
3. Нічого не маю проти списків вулиць (сам колись давно такий робив), але ці списки мають бути якось розумно обмежені. Ми не можемо робити такі списки про всі населені пункти світу чи, навіть, України. Наприклад, в нас є значимі очільники місцевої влади, але не всі: голови сільрад не відповідають КЗ. Переконаний, що список вулиць селища з населенням у 5 тисяч осіб не є значимим для всесвітньої енциклопедії. --Seva Seva (обговорення) 13:41, 5 червня 2023 (UTC)
4. Не стаття. --Slaktingar2 (обговорення) 14:00, 23 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. Не стаття.--reNVoy (обговорення) 11:47, 4 липня 2023 (UTC)

Поліщук Костянтин Олександрович

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:37, 4 червня 2023 (UTC)

  Стаття відповідає критеріям значущості: про людину пише BBC, виставляють авторитетні майданчики під кураторством відомих кураторів + нема жодних од, упереджених оцінок і хвальби - тільки факти. Очевидно, що це молодий фотограф, але не менш очевидно, що вже про нього можна написати матеріал бо далі буде тільки помітнішим. Подивіться в його Інсту і самі оцініть - багато років працює для себе і для малих аудиторій, але з 2022 року потрапляє на війну і його починають експонувати в різних міжнародних проєктах на ряду із відомими митцями. Багатьох знаєте фотографів, чиї роботи стали заглавними на виставці в Бостонського музею мистецтв?

  Які саме фото-матеріали не відповідають таким? В усіх виданнях підписані фотографії автором - ще раз перевірив. Дайте посилання де не відповідає.

  Сьогодні подивився на його роботи на виставці в Українському домі і вирішив про людину написати статтю бо зачепило. Тож про самопіар не варто говорити - це не відповідає дійсності. --Klesoferon (обговорення) 20:35, 4 червня 2023 (UTC)

•  За:

1. Критерії значущості статі не визначені. Фото матеріал, що публікувався в друкованих виданнях не відповідає таким. Самопіар. --BlackStar1991 I was born that make this world better 18:37, 4 червня 2023 (UTC)

   Чому Ви вирішили, що це самопіар? Здається, що Костянтин Поліщук є вікіпедистом і багато завантажував на Коммонсі: commons:User:Kapolischuk. --Seva Seva (обговорення) 13:48, 5 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Текст написано в нейтральній стилістиці. Вочевидь йдеться про молодого фотографа, але вже із значущими роботами бо виставлені на авторитетних майданчиках. Про людину як про цікаву персоналію пише ВВС. За всіма посиланнями на ЗМІ є фотографії авторства цього фотографа - це легко перевірити, зайшовши і почитавши підписи під світлинами у виданнях. — Це написав, але не підписав користувач Klesoferon (обговорення • внесок).
2. Після виправлення тексту цілком об'єктивний і коректний. Може залишатися. Бачила роботи автора на Київському безпековому форумі - хороший рівень і значущий автор. Точно може бути на Вікі. Час це доведе 100%. — Це написав, але не підписав користувач Hrispa (обговорення • внесок).

•  Утримуюсь:

Підсумок

Якщо брати незалежні джерела про виставки, то тільки в одному джерелі є тільки одна згадка про фотографію особи, а в решті відсутні. Є ще розповідь про себе на сайті ВВС. В інших джерелах є тільки посилання на фото у різних виданнях. Решта джерел пов'язані з особою. Вилучено через відсутність незалежних джерел, що істотно висвітлюють особу.--Submajstro (обговорення) 12:50, 9 жовтня 2023 (UTC)

Значення поясів Кіокушин

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:48, 4 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Можливе оригінальне дослідження, значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:48, 4 червня 2023 (UTC)

   Чому це недолуге ОД досі не вилучено? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:57, 7 вересня 2023 (UTC)

2. Велика кількість східних бойових мистецтв мають плюс-мінус подібні системи поясів (кю, гип, дан). Не бачу сенсу по кожному виду робити окрему статтю. --Seva Seva (обговорення) 13:53, 5 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість є, джерела є. Можна перенести як секцію в Кю, там ще трохи місця є. --Буник (обговорення) 13:21, 6 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Текст статті перенесений як розділ у статтю про кіокушинкай з проблемами щодо джерел. У цій статті додані джерела щодо цього тексту. Замінено на перенаправлення. --Submajstro (обговорення) 16:03, 16 вересня 2023 (UTC)

Видавництво 21

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:55, 4 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Без АД. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:55, 4 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Видавництво значиме. Є огляди на УП: "Остання подорож Сутіна" та "До Галичини". Видавництву належить дитяча книжкова серія чорні вівці --КахОлексій (обговорення) 10:50, 5 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття повністю скопійована з розділу Контакти сайту видавництва з порушенням авторських прав. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:45, 13 червня 2023 (UTC)