Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 січня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня 9 січня 10 січня 11 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Коберник Олександр Петрович

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:07, 5 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. не показана значущість відповідно до ВП:БІО, вторинні джерела бажають кращого, а широка помітність низька, ордену теж немає, все б це нічого якби не [1] дослівно не копіювали інформацію без рерайтингу. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:07, 5 січня 2023 (UTC)
2. З усією повагою до всіх наших захисників і захисниць, які поклали свої життя за нашу незалежність, але все ж існують критерії значущості. Все більш-менш висвітлення пов'язано з посмертними некрологами, які відповідно до загальних ВП:КЗ вважаються висвітленням через одну подію і це не дає підстав для значущості. Помітних та вагомих прижиттєвих досягнень не показано (найбільше громадське - пастор адвентистів у декількох громадах), не описано військових подвигів. Деякі джерела взагалі неавторитетні (типу "Тернопільщини" - щодо цього в обговореннях навіть є консенсус спільноти), громадські нагороди не значущі, хай би як вони не називалися. Особа не відповідає ВП:КЗП
   Статті слід створювати або про загиблих військовиків, які за життя отримали значущість (досягнення, нагороди тощо) або після відзначення їх посмертно орденом. --Kharkivian (обг.) 16:23, 7 січня 2023 (UTC)

# Я за максимальне висвітлення захисників України, проте ВП:КЗП створені не просто так: Вікі не є дошкою пошани чи агрегацією некрологів. Він герой, але енциклопедичної цінності я не бачу. RajatonRakkaus (обговорення) 15:54, 10 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Додав джерела. Значущий. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:04, 5 січня 2023 (UTC)
2. --Л. Панасюк (обговорення) 15:47, 5 січня 2023 (UTC)
3. Неприйнятна логіка коли про маньяка чи дурника з московії пишеться стаття бо він отримав маньяцький орден маньяцької держави, ось цілий Список російських офіцерів, що загинули під час вторгнення в Україну (2022) де внизу йдуть орки від рядового до генерала, а от про загиблого українського вояка в українській вікіпедії немає місця, отож статтю потрібно залишити... — Чаклун (обговорення) 16:22, 8 січня 2023 (UTC)

   неприйнятна логіка — це коли не бачать очевидного, керуючись лише почуттями, що йде в розріз меті Вікіпедії. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:17, 8 січня 2023 (UTC)

   Чисто риторично, нащо в укрвікіпедії стаття про російського снайпера, що героїчно вбивав українців, а саме Власенков Олександр Олександрович, стаття є в укр і ру вікіпедіях, і таких статей про подібну гидоту чимало, чому вони не ставляться на вилучення? --Чаклун (обговорення) 18:50, 8 січня 2023 (UTC)

   @Чаклун ВП:Мета — мені не цікаво хто є ці люди, енциклопедичні статті повинні писатися енциклопедично. Якщо вони суперечать КЗ, то можна номінувати, але варто обґрунтовувати без емоцій і за правилами. Для загального розуміння раджу почитати аргументи Обговорення_Вікіпедії:Критерії_значущості/Особи#Щодо_значущості_нагороджених_ордєном_мужєства_московії, а також Обговорення_Вікіпедії:Критерії_значущості/Особи#Пропозиція_щодо_доповнення_настанови. У світу більше 30 млн солдатів, що захищали країну від ворогів, про деяких офіцерів навіть немає істотного висвітлення. Вікіпедія же лише збирає помітну інформацію, але не всю. У загальному не розумію навіщо спішити, критичні статті написані жахливо, про деяких героїв теж. Але рекомендую постежити за номінацією і потім зробити висновки. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:07, 8 січня 2023 (UTC)

4. --ZERTINHO (обговорення) 06:56, 9 січня 2023 (UTC)
5. Не один раз зустрічав, як протягом часу обговорення статтей про полеглих Героїв, поставлених на вилучення, додавалися критерії значущості : особи посмертно нагороджувалися, відкривалися пам'ятники чи меморіальні дошки, називалися вулиці. В даному випадку немає 100% критеріїв, але є досить багато вторинних джерел і, переконаний, будуть і критерії. Просто не варто спішити із видаленням.--Долинський (обговорення) 09:20, 10 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Достатньо джерел для написання статті про особу минулого, стаття нешкідлива. Значимість потребує ретельного аналізу з огляду на участь особи у війні--Belcher.Jr (обговорення) 16:38, 5 січня 2023 (UTC)
2. (Змінено думку). Верифікація є, шкоди немає. Якщо спливуть цікаві подробиці та особа стане енциклопедично значущою, то стаття буде потрібна. Якщо ні, то через кілька років статтю видалять. RajatonRakkaus (обговорення) 16:03, 10 січня 2023 (UTC)

Підсумок

З джерел лише некрологи та самвидав. Не встановлено відповідності критеріям значущості. Вилучено. Інформацію збережено в двох списках, а також джерела з короткою довідкою перенесено до рідного села Старий Почаїв. --Brunei (обговорення) 13:59, 22 січня 2023 (UTC)

Українська освіта

• Поставила: --Anntinomy^обг 20:45, 5 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає КЗ/Сайти, доволі застаріла інформація, знайти інформацію про долю сайту не вдалося --Anntinomy^обг 20:45, 5 січня 2023 (UTC)
2. Перенаправити на Освіта в Україні. --Буник (обговорення) 11:50, 6 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації. Перенаправляти на зазначену статтю немає сенсу, оскільки це більш загальна тема, а видання не стосується теми статті.--Submajstro (обговорення) 17:01, 14 січня 2023 (UTC)

@Submajstro: точно?

• Література Донеччини: "заборони української мови, української освіти тощо".
• Хронологія утисків української мови: "оголошує україномовну культурну й освітню діяльність шкідливою для імперії".

Можна звісно сперечатись що "Освіта в Україні" описує лише сучасну Україну, а там хочеться про українську освіту загалом, тому треба залишити посилання червоним і чекати окрему статтю. Але "Освіта в Україні" має розділ "Історія", тому я б сказав що теми перекриваються. І поки окремої статті нема - давати читачам те що є. --Буник (обговорення) 19:38, 14 січня 2023 (UTC)

@Bunyk: А чому повинні виділяти це інтернет-видання у статті про освіту в Україні? Тому, що тільки воно має співзвучну назву? Адже відсутній його вплив на стан освіти в Україні.--Submajstro (обговорення) 06:50, 15 січня 2023 (UTC)

@Submajstro: Звідки видно що словосполучення "Українська освіта" це про видання? Сторінки які посилаються на це червоне посилання - не мають на увазі видання. Ми ж тут не Українська освіта (сайт) обговорюємо. --Буник (обговорення) 07:56, 15 січня 2023 (UTC)

@Bunyk: Ніщо не забороняє Вам створити таке перенаправлення після вилучення статті про сайт. А пропозицію перенаправити можна зрозуміти як збереження історії статті про сайт.--Submajstro (обговорення) 08:23, 15 січня 2023 (UTC)

Ну тоді перепрошую за занадто коротке питання "точно?" Малось на увазі "Перенаправляти на зазначену статтю точно немає сенсу?". --Буник (обговорення) 12:12, 15 січня 2023 (UTC)