Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 червня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Консультативна рада з питань інформатизації при Верховній Раді України 5—3

• Поставив: Артем В. Коновалов 07:41, 5 червня 2009 (UTC)
• Причина: Без джерел; увесь вміст, як я розумію, повторює дві речі: положення (чи інший акт) про цю раду та розпоярдження спікера про склад; немає перспектив поліпшення; не бачу значимості (деякі персони, що є членами — значимі) органу; його діяльності не показано

…секретаріат Комітету Верховної Ради України з питань науки та народної освіти забезпечує роботу Консультативної ради з питань інформатизації при Верховній Раді України, а я якраз мав намів підняти питання розвитку Вікіпедії в цьому органі… Perohanych на голосуванні про Комітети Верховної Ради України (Артем В. Коновалов 07:56, 5 червня 2009 (UTC))

•  За:

1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 07:41, 5 червня 2009 (UTC))

   Пробачте, але не зовсім погоджуюсь з не значимістю органу --Eugeniy Sokolyuk 14:31, 5 червня 2009 (UTC)

   У статті значимості не показано, крім цитування положення про цей орган. Що він значимого зробив крім того, що він просто є?.. (Артем В. Коновалов 07:36, 8 червня 2009 (UTC))

2. --Гаврило 10:04, 5 червня 2009 (UTC)
3. Перенести до Верховна Рада України. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 17:15, 5 червня 2009 (UTC)

   Не варто перевантажувати статтю Верховна Рада України детальною інформацією про членів та діяльність дорадчого органу. А посилання - зроблю. --Perohanych 18:03, 6 червня 2009 (UTC)

   Так само по собі просто значимості окремої не має, тож краще приєднати... — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 19:13, 6 червня 2009 (UTC)

   У структурі ВР важливіша консультативна рада чи комітет? --Friend 18:08, 6 червня 2009 (UTC)

   Комітети у структурі, тобто є частиною ВРУ. А консультативна рада - при ВРУ. Це різні речі.

4. Зі всією повагою, по-моєму, окремі статті про комітети, консультативні ради і т. д. ВР не будуть надто інформативні чи корисні. --Friend 18:14, 6 червня 2009 (UTC)

   Комітети і консультативні ради при парламентах приймають надто значимі рішення і мають надто великі повноваження, щоб не бути незначимими. Від правового нігілізму багато наших бід. --Perohanych 19:24, 6 червня 2009 (UTC)

   Зі статті не видно, що цей орган "…приймає надто значимі рішення і має надто великі повноваження, щоб не бути незначим…" (Артем В. Коновалов 07:33, 8 червня 2009 (UTC))

   В тому то й проблема, що на засідання подібних лобістських органів зазвичай не запрошують пресу. А створення статті про Консультативну якраз і служитиме витягненню її діяльності і рішень із тіні. --Perohanych 08:48, 8 червня 2009 (UTC)

   По-перше, так не можна, у Вікіпедії місце для значимих об'єктів (а не для тих, що треба "витягувати з тіні" - це хороший аргумент, який зажди рубиться для всіх поганих статей). По-друге, якщо в пресі немає джерел про такий орган, то інформацію треба брати з продуктів самого органу (рекомендації, листи, звернення, протоколи…), якщо, звісно, такі є (я розумію, що немає з 1998 року) (Артем В. Коновалов 12:00, 8 червня 2009 (UTC))

5. Це навіть не комітет ВР. --Darvin 16:30, 8 червня 2009 (UTC)

   Не применшую значимості комітетів ВР. Проте їх майже 30, а дорадчий орган при ВР - єдиний. --Perohanych 16:50, 8 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Дану статтю потрібно переробити, але не вилучати --Eugeniy Sokolyuk 14:31, 5 червня 2009 (UTC)

   У чому її значимість? (Артем В. Коновалов 17:30, 5 червня 2009 (UTC))

   Вас цікавить значимість статті, чи Консультативної ради? --Perohanych 09:15, 8 червня 2009 (UTC)

   звісно ради… (Артем В. Коновалов 12:02, 8 червня 2009 (UTC))

   Правильно пише Білецький В. С.: «структури на рівні вищого законодавчого органу держави значимі за визначенням». --Perohanych 16:15, 8 червня 2009 (UTC)

2. Консультативна рада є єдиним дорадчим органом при Верховній Раді України. Інші подібні органи мають статус дорадчих при Комітетах Верховної Ради України. Консультативна рада є важливим елементом впливу громадянського суспільства на формування державної політики в сфері інформатизації. Крім того див. мою цитату, приведену вище Артемом В. Коноваловим. —Perohanych 18:01, 6 червня 2009 (UTC)

   Я підтримую Perohanych у питанні значимості консультацій із громадскістю як важливого чинника розвитку громадянського суспільства. Але на підставі цього твердження я й не бачу ЩО ЗРОБИЛА ця рада… (Артем В. Коновалов 12:05, 8 червня 2009 (UTC))

   Колего Артем В. Коновалов! Я думаю, що не треба брати на себе право і функцію оцінювача - що зробила та чи інша державна структура. Бо це немає кінця-краю та і критеріїв (врешті - що значимого зробила нинішня ВР? - теж може постати таке питання і на нього немає однозначної відповіді і т.д. Йдучи цим шляхом ми зайдемо в нікуди. Натомість ми як кореспонденти УкрВікі повинні описати існуючі державні структури і бажано їх набуток - повторюю - без оцінки хто що зробив чи не зробив. Державні структури на рівні вищого законодавчого органу держави значимі за визначенням. Не ревізуйте цього. А те що вони можуть працювати не оптимально, а може й зовсім погано, не означає, що вони не повинні бути описані в УкрВікі. Нам всім треба уникати оціночних категорій, а використовувати констатабельні. Білецький В. С.

   Я не оцінюю раду як таку… Лишень хочу щоб хтось показав, як Ви кажете, "набуток" її. Ось Perohanych і інші анонсують заходи ради - ВИКЛАДІТЬ напрацювання тут, якщо такі є (Артем В. Коновалов 12:24, 8 червня 2009 (UTC))

   Дякую за похвалу і посилання на сайт АПІТУ . З часом набудеться більше. --Perohanych 16:12, 8 червня 2009 (UTC)

3. per —PerohanychБілецький В. С.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:54, 13 червня 2009 (UTC)

Меблева фабрика, ТОВ "Древ-Ко" 4—0

• Поставив: Артем В. Коновалов 10:22, 5 червня 2009 (UTC)
• Причина: Значимості не розкрито, статті та джерел немає, помилкова назва...
•  За:

1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 10:22, 5 червня 2009 (UTC))
2. --Eugeniy Sokolyuk 14:32, 5 червня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 17:15, 5 червня 2009 (UTC)
4. напевне, можна б було швидко, частіше ставте {{db}} --Erud 18:08, 6 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Чим зміг (що знайшов) — доповнив. Проблема у відсутності джерел. В цьому сенсі стаття — одне з джерел, яке пропонують знищити. Помилкова назва — це якась хвороба? --Prima klasy4na 21:05, 12 червня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо хтось доведе статтю хоча б до стану Романівський склозавод, то можна залишити. --Perohanych 16:54, 8 червня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучити. --OlegB 04:49, 13 червня 2009 (UTC)

Film Crylanda1—0

• Поставив: --Eugeniy Sokolyuk 13:49, 5 червня 2009 (UTC)
• Абсолютно не зрозуміло про що йде мова
•  За:

1. --Eugeniy Sokolyuk 13:49, 5 червня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено.--セルギイ^Обг. 13:54, 5 червня 2009 (UTC)