Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 березня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 11 грудня 12 грудня 13 грудня 14 грудня 15 грудня 16 грудня 17 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Екскоріоз винограду 2—9

• Поставив: --Kibeee 13:00, 6 березня 2011 (UTC)
• Причина: Зі статті зовсім не ясно, що ще за хвороба, який вплив має на рослину.
•  За:

1. --Kibeee 13:00, 6 березня 2011 (UTC)
2. {{db}} --Friend 13:20, 6 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Зроблю стаб на днях--Kamelot 14:26, 6 березня 2011 (UTC)
2. Є така хвороба. --Білецький В.С. 16:29, 6 березня 2011 (UTC)
3. perБілецький В.С.. --Гаврило 17:39, 6 березня 2011 (UTC)
4. стаб має перспективу --Helgi 17:50, 6 березня 2011 (UTC)
5. --Albedo 11:46, 7 березня 2011 (UTC)
6. Номінація вочевидь є непорозумінням. --Lexusuns 12:39, 7 березня 2011 (UTC)
7. --Neon Knight 18:08, 8 березня 2011 (UTC)
8. Троянець 23:35, 8 березня 2011 (UTC)
9. --Blak Joker 19:19, 12 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 03:03, 14 березня 2011 (UTC)

INSURUA 8—0

• Поставив: --Friend 13:20, 6 березня 2011 (UTC)
• Причина: реклама, непересічність не показана
• І всі редиректи теж прошу вилучити: Спеціальна:WhatLinksHere/INSURUA. --Friend 13:56, 7 березня 2011 (UTC)
•  За:

1. --Friend 13:20, 6 березня 2011 (UTC)
2. Сама компанія справляє враження дуже несолідної. Сайт на ucoz'і, з контактів лише електронна пошта та мобільний, ніякої правової інформації (ким заснована, коли і де зареєстрована, який статус) немає. Керівник компанії невідомий, оголошені лише два його заступники, і то «директора з комунікацій» пропонують шукати на сайті знайомств (!!!). Ну про те, що нема жодних джерел і стаття рекламна, я взагалі мовчу. Тож стаття не розкриває значимості, а сайт справляє враження непрофесіоналізму — NickK 13:54, 6 березня 2011 (UTC)
3. Почніть вже попереджувати авторів статті про номінацію. Компанія взагалі незрозуміло яка, звідки.. Реклами не побачив, бо інформації немає взагалі Вибачаюсь, у версії на момент номінації реклама наявна; є лише перелік того, що компанія здійснює.. Як на мене, незначимо, зокрема не відповідає оцим критеріям. --Oloddin 14:12, 6 березня 2011 (UTC)
4. Реклама. Перелік послуг і все--Kamelot 14:15, 6 березня 2011 (UTC)
5. {{db}} --A-tomic 14:45, 6 березня 2011 (UTC)
6. --Гаврило 17:39, 6 березня 2011 (UTC)
7. --Albedo 11:46, 7 березня 2011 (UTC)
8. Відверта реклама, на швидке. --Consigliere ^Обг 15:42, 9 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

# Вибачте. Я новенький на вікіпедії, про критерії не знав. Я відкоректував сторінку. Дякую за розуміння. valik08 16:20, 7 березня 2011 (UTC)— Голос користувача valik08 (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.--Consigliere ^Обг 15:42, 9 березня 2011 (UTC)

Дякую користувачу A-tomic за поради прислані! valik08 16:25, 7 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 02:48, 14 березня 2011 (UTC)

Демидівкамолоко 8—2

• Поставив: --Kamelot 14:10, 6 березня 2011 (UTC)
• Причина: підприємство не працює. Енциклопедична інформація відсутня--Kamelot 14:10, 6 березня 2011 (UTC)

  Яка інформація щодо підприємства "енциклопедична"? --Sapin 23:35, 6 березня 2011 (UTC)

  У кожному районі мають бути трудові архіви, в які перед здачою документів підприємства мають здати історичну довідку. Там не буде директорів з їх телефонами і головних бухгалтерів (маячня). Там написано коли підприємство організоване, які пережило організаційні перетворення, яку продукцію випускало, коли ліквідоване і за якої причини, тощо. Не потрібно копіювати Жовті сторінки України--Kamelot 14:42, 7 березня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Kamelot 14:10, 6 березня 2011 (UTC)
2. Можу помилятися, але чомусь здається, що незначимо. Шукається погано.--Oloddin 14:15, 6 березня 2011 (UTC)
3. Якщо Попудренко чоловічого роду, то вулиця має бути Попудренка. --Friend 14:32, 6 березня 2011 (UTC)

   Так, названа на честь Попудренка Микити Микитовича. --Oloddin 14:45, 6 березня 2011 (UTC)

4. --A-tomic 14:46, 6 березня 2011 (UTC)
5. --Гаврило 17:40, 6 березня 2011 (UTC)
6. --Albedo 11:46, 7 березня 2011 (UTC)
7. --AnatolyPm 11:55, 7 березня 2011 (UTC)
8. Звичайне підприємство, нічого значимого для УкрВікі. --Consigliere ^Обг 15:51, 9 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Створює людина про свою Демідівку статті, чим ця стаття заважає - не розумію. Краще б допомогли користувачу оформити статтю. Кожний вилучальник по одному реченню написав - вийшла б нормальна стаття. --Sapin 23:35, 6 березня 2011 (UTC)

   Ви розумієте значення такого поняття як КРИТЕРІЇ ЗНАЧИМОСТІ? Про незначиме щось неможливо створити якісну й енциклопедичну статтю. --Oloddin 01:23, 7 березня 2011 (UTC)

   Я розумію - а ви? Як ви визначаєте значимість підприємств? --Sapin 14:31, 7 березня 2011 (UTC)

   ВП:КЗО--Oloddin 16:32, 7 березня 2011 (UTC)

   Тож відкриваємо ВП:КЗО і читаємо "Компанія, корпорація, організація, група, продукт або сервіс вважається значимим, якщо він згадується у авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації". А з яких джерел по вашому взята інформація? Із стінної газети? --Sapin 17:22, 8 березня 2011 (UTC)

   ВП:АД ВП:ОД--Oloddin 22:16, 8 березня 2011 (UTC)

2. --Статтю я створив не для реклами, а для того, щоби люди знали про дане підприємство. Інформацію я про нього ледве знайшов в Мережі, в інших джерелах ніде нічого немає. Я не дуже розбираюсь у вікіпедії, але намагаюсь викласти якомога більше інформації про те, що знаю - рідні краї, підприємства, які поруч і т.д. Skype87 09:42, 8 березня 2011 (UTC)

   Не надто переймайтесь через це вилучення статті. Пишіть статті, а спільнота вже розсудить. Хто б що тут не писав, все одно підсумок підводить досвідчений користувач і справді значима стаття завжди залишиться в Укрвікі. З повагою --Consigliere ^Обг 15:51, 9 березня 2011 (UTC)

   Будь ласка, вказуйте свій голос після всіх обговорених до попереднього, бо мої твердження можуть вважатися застосованими до вас, а не до SAPUN'а. щоби люди знали про дане підприємство. Вікіпедія — не каталог. У Вікіпедії не потрібно створювати статті про все на світі, про всіх осіб, про всі підприємства й організації. У Вікіпедії є критерії значимості організацій, за якими певні підприємства є незначими, і статті про них мають бути вилучені. Інформацію я про нього ледве знайшов в Мережі, в інших джерелах ніде нічого немає. Відсутність великої кількості хоча б інформаційних джерел лише підтверджує мою попередню тезу. намагаюсь викласти якомога більше інформації про те, що знаю Знову-таки, пишучи статтю «про все, що знаєте», керуйтесь, будь-ласка, критеріями значимості. --Oloddin 10:56, 8 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 02:50, 14 березня 2011 (UTC)

Вчительська династія 8—1

• Поставив: NickK 14:43, 6 березня 2011 (UTC)
• Причина: значимості за ВП:КЗП не розкрито. Стаття про 5 шкільних вчителів, які не мають значних відзнак. Авторитетні джерела відсутні
•  За:

1. NickK 14:43, 6 березня 2011 (UTC)
2. Сам планував поставити на вилучення --A-tomic 14:48, 6 березня 2011 (UTC)
3. Значима могла б бути перша особа, але пошуковик нічого не знаходить. Без джерел. --Friend 14:49, 6 березня 2011 (UTC)
4. стаття б могла бути. Дві претензії: без джерел і назва--Kamelot 14:53, 6 березня 2011 (UTC)
5. --Гаврило 17:40, 6 березня 2011 (UTC)
6. Таких статтей можна зробити мільйони, але вони не потрібні!!! --Газдюк Юхим 19:06, 6 березня 2011 (UTC)
7. --Albedo 11:46, 7 березня 2011 (UTC)
8. --Lexusuns 12:39, 7 березня 2011 (UTC)
9. Троянець 23:59, 9 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

# Хочу звернути увагу, що один з вчителів нагороджений медаллю "Ветеран праці" — вважаю, що це значимо. Окрім того, грамоти міністерства освіти СРСР простим вчителям не видавали. Троянець 23:40, 8 березня 2011 (UTC)

Подивіться, будь ласка, закон. Статус ветерану праці отримує кожна жінка, яка має трудовий стаж 35 років або більше. Згідно з цією статтею в Україні проживає майже 8 мільйонів ветеранів праці. Особисто в мене в родині також є кілька ветеранів праці. Дуже сумніваюся, що всі ветерани праці значимі для Вікіпедії — NickK 12:36, 9 березня 2011 (UTC)

Трошки не так. Звання ветеран праці і Медаль «Ветеран праці» різні речі. Тут головне, що інформація нічим не підтвержена. Я не вірю і все--Kamelot 12:42, 9 березня 2011 (UTC)

А, переплутав з сучасним нагрудним знаком «Ветеран праці». Все одно медаллю «Ветеран праці» нагороджено 39 197 100 осіб. Це, на секундочку, 11 англійських Вікіпедій, якщо всі вони значимі :) Грамоти до дня народження Леніна, мабуть, теж не рідкість — NickK 12:53, 9 березня 2011 (UTC)

Переконали. Троянець 23:59, 9 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 02:49, 14 березня 2011 (UTC)

Поділи України 14—8

• Поставив: --Friend 18:13, 6 березня 2011 (UTC)
• Причина: оригінальне дослідження без джерел

  Для зручності додам посилання на першу номінацію на вилучення — NickK 18:33, 6 березня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Friend 18:13, 6 березня 2011 (UTC)
2. Звичайно, статтю на кшталт Поділи Польщі можна написати і стосовно України. Але те що є дійсно - оригінальне дослідження. Минулого разу (минула номінація) я пропонував все ж спробувати "розібрати" статтю. Щось аналогічне можна зробити і зараз. Але при вирішенні питання в площині "залишати-вилучати" цей матеріал схиляюся до "вилучати".--Білецький В.С. 18:35, 6 березня 2011 (UTC)
3. Підтримую В.С.Білецького. --yakudza 21:11, 6 березня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 21:22, 6 березня 2011 (UTC)
5. --Albedo 11:46, 7 березня 2011 (UTC)
6. Трохи дратує, коли люди поплутавши вікіпедію з власним щоденником починають викладати власні роздуми над "гіркою долею України: Нас постійно ділять, а ми постійно прагнемо об'єднатись"--Smarty 11:52, 7 березня 2011 (UTC)
7. --AnatolyPm 11:55, 7 березня 2011 (UTC)
8. Підтримую номінанта--SamOdin^{自分の会話} 12:03, 7 березня 2011 (UTC)
9. Bulka
10. Номінували не раз. Давно пора в смітник чи на сторінку автора сього опусу. Дивно, що люди, які голосують проти, навіть статтю не дивляться. Назва "поділи", а матеріал - про "диференціації", "регіональні відмінності"...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:01, 9 березня 2011 (UTC)
11. Разом із загальновідомими фактами — купа очевидних ОД, сумнівних, спірних та просто хибних тверджень (останнє — на мій погляд), які не підтверджені ЖОДНИМ авторитетним джерелом! --Mr.Rosewater 11:57, 9 березня 2011 (UTC)
12. --Gvozdet 14:51, 11 березня 2011 (UTC)
13. Johnny 11:56, 12 березня 2011 (UTC)
14. Згоден з В.С. Білецьким: оскільки джерела так і не з'явилися, маємо сукупність фактів, об'єднання яких під назвою «Поділи України» є оригінальним дослідженням. Можна щось перенести в демографію, щось в регіональні відмінності, щось у політику, але об'єднання всього цього в статтю Поділи України необґрунтоване — NickK 21:52, 13 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Досить змістовна стаття, можна додати до розділів статті «Україна» Адміністративний поділ або Історія. --Sagg 22:34, 6 березня 2011 (UTC)
2. Змістовна стаття, оригінальних ідей не містить (усі поділи - історичні, мовні, релігійні і т.д. загальновідомі), верифікація є, хоча й невдало оформлена. --А1 13:07, 7 березня 2011 (UTC)
3. ОД не побачив --YarikUkraine 16:33, 7 березня 2011 (UTC)
4. Автор констатує загальновідомі факти, не робить ніяких висновків. Звідки тут ОД? Класні в людини роздуми, якщо вона по пам'яті наводить купу цифр. --VPrypin (обг.) 17:02, 7 березня 2011 (UTC)
5. Значимість є, якщо є бажаючі покращити статтю, то треба цим і займатися, а не видалянством. --Vasyl` Babych 18:56, 7 березня 2011 (UTC)
6. Проблема регіонального поділу України існує, для вирішення проблеми - її потрібно досліджувати, а не ховати голову в пісок. Fordman 22:33, 7 березня 2011 (UTC)
7. + до попередніх висловлювань Alecs 21:42, 8 березня 2011 (UTC)
8. Троянець 23:43, 8 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:53, 14 березня 2011 (UTC)

Президенти та прем'єр-міністри України за місцем народження 15—8

• Поставив: --Friend 18:29, 6 березня 2011 (UTC)
• Причина: оригінальне дослідження

  Обговорення щодо вилучення уже завершене 23 Січня 2011-статтю залишено. Пропоную припинити дискусію. З повагою ゲイ 22:27, 10 березня 2011 (UTC)

•  За:

1. На черзі — списки за кількістю дітей та IQ. --Friend 18:29, 6 березня 2011 (UTC)
2. Це оригінальна компіляція фактів за другорядним критерієм, що надає цьому списку сумнівної цінності. Власне, місце народження практично не вплинуло на біографію цих діячів, не відіграло значимої ролі в їх діяльності тощо. Можна створити купу подібних списків за закінченою школою, за закінченим ВНЗ (вже створювали, успішно вилучений), кількістю дітей чи місцем проживання, але особливого сенсу в цьому немає — NickK 18:37, 6 березня 2011 (UTC)
3. --Білецький В.С. 18:42, 6 березня 2011 (UTC)
4. до вікікниги можливо--Albedo 11:46, 7 березня 2011 (UTC)
5. --Kamelot 11:54, 7 березня 2011 (UTC)
6. per Friend --AnatolyPm 11:56, 7 березня 2011 (UTC)
7. ОД. Яка взагалі енциклопедична цінність хто де народився?--SamOdin^{自分の会話} 12:04, 7 березня 2011 (UTC)
8. Зробити відповідні розділи в статті про Президента та прем'єр міністра. --Lexusuns 12:39, 7 березня 2011 (UTC)
9. --DixonD 12:05, 8 березня 2011 (UTC)
10. --Neon Knight 18:09, 8 березня 2011 (UTC)
11. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:02, 9 березня 2011 (UTC)
12. Підтримую NickK. --Consigliere ^Обг 16:14, 9 березня 2011 (UTC)
13. Johnny 11:43, 12 березня 2011 (UTC)
14. --Blak Joker 19:22, 12 березня 2011 (UTC)
15. Per NickK --Gvozdet 14:20, 13 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Проти, тому що стаття потрібна. Одразу можна подивитися хто і де народився. Тільки краще таблицею зробити. --Газдюк Юхим 19:09, 6 березня 2011 (UTC)
2. Тільки після цього: Герої Радянського Союзу та кавалери Ордена Слави Хмельницької області. Bulka
3. Дійсно, краще було б таблицею. Втім, і в такому вигляді стаття потрібна. --Vasyl` Babych 18:58, 7 березня 2011 (UTC)
4. Нічого зазорного не бачу. З моєї, чернігівської області 1 президент і два прем'єри, якщо це когось ображає, це його проблеми. --Petriot333 19:14, 7 березня 2011 (UTC)
5. Місце народження вагомий чинник, який формує майбутній світоогляд людини. Приклад: ймовірність використання кримчанином у спілкуванні української мови, в рази нижча за волинянина. Fordman 22:42, 7 березня 2011 (UTC)
6. Цікаво. Троянець 23:44, 8 березня 2011 (UTC)
7. Цікава стаття і потрібна!. А взагалі пора би взяти за правило не виносити статті на вилучення впродовж року від дати остаттнього номінування на вилучення Volodimirg 11:39, 12 березня 2011 (UTC)

   А ви сміття виносите з будинку чи квартири щороку, чи по мірі накопичення?--Kamelot 12:22, 12 березня 2011 (UTC)

   Я виношу щороку, виносив у минулому, у поза-минулому, та й у цьому році теж виношу сміття, постійно. Жодного року ще не пропустив. . Просто дійсно ставити на вилучення статтю раз на два місяці, не варто. З повагою З повагою ゲイ. 13:14, 12 березня 2011 (UTC)

8. Процитую сам себе за січень: "Дуже наочно, вперше усвідомив, з усіх очільників держави тільки один був із західняків. Інформація цікава, але можливо дійсно варто трохи узагальнити, мо' під назвою "Високопосадовці України" тощо." З повагою З повагою ゲイ. 13:14, 12 березня 2011 (UTC).

•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 21:23, 6 березня 2011 (UTC)
2. А я собі думаю, може статті Прем’єр-міністр_України і Список Президентів України доповнити трохи інформацією про самих людей. Тим же місцем народження. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:00, 7 березня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 02:43, 14 березня 2011 (UTC)

Файл:3 А це він здалеку.jpg 1—0

• Поставив: --Газдюк Юхим 19:49, 6 березня 2011 (UTC)
• Причина: Я його завантажив з неправильною назвою, і неправильним розміром. Правильне зображення - [Файл:ст. Шостка.jpg].
•  За:

1. --Газдюк Юхим 19:49, 6 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Оскільки Файл:Ст. Шостка.jpg або з подібною назвою не існує, я так розумію, це запит на перейменування. Відтак перейменував Файл:3 А це він здалеку.jpg на Файл:Ст. Шостка.jpg. Заради перейменування файлів не потрібно ставити номінацію на ВП:ВИЛ, можна подати запит на ВП:ЗА або до будь-якого адміністратора особисто — NickK 19:58, 6 березня 2011 (UTC)