Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 лютого 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 грудня 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Бублик Микола Павлович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Директор школи без додаткових досягнень. --Friend 12:56, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
5. --Ilyaroz (обговорення) 17:03, 8 лютого 2014 (UTC)
6. "Ветеран війни з єврофашистами" - це що таке? --Максим Підліснюк (обговорення) 09:20, 9 лютого 2014 (UTC)

   Та це таке додаткове уточнення та додаткова лайка. --ReAl, в.о. 12:47, 11 лютого 2014 (UTC)

   Єврофашизм - євроцентризм і європейська ксенофобія в агресивній формі, який в тому чи іншому вигляді демонстрували європейські фашисти (націонал-соціалісти, крайні, агресивно налаштовані націоналісти), представники різних народів Європи, які підтримували політику Гітлера і його побратимів чи воювали у складі їх армії проти Радянського Союзу. Червоні козаки тої епохи, радянські ветерани називали своїх противників не інакше як "фашистами" (узагальнюючий термін, який відомий у радянських публікаціях з 1920х рр.), часом додаючи приставку "німецькі" або інколи кажучи "німці". Але корректніше все таки їх називати фашистами, бо всі знають, що в армії Рейху були люди з усієї Європи - не лише німці, а мадяри, румуни, італійці та ін. В тому числі й росіяни, українці. З поваги до подвигу радянських ветеранів, людей, які захищали радянський (хай і недосконалий але все таки) тип народовладдя під червоними прапорами термін "фашисти" і уточнюючий "єврофашисти" мають бути збережені в оригінальному радянському, а не лише у вузькоєвропейському (італійські націонал-соціалісти) значенні, в т.ч. україномовній Вікіпедії. Майте повагу до пам'яті загиблих, які воювали таки проти єврофашистів. В т.ч. радянські німці і люди з німецьким корінням, яких теж було багато в Червоній Армії, вони воювали не проти німців чи європейців, а проти фашистів (європейських фашистів, єврофашистів), націонал-соціалістів та буржуазних націоналістів. Ці люди бачили справу саме так і саме так і треба це писати. Щодо кількості загиблих і учасників приблизну уяву можуть дати http://obd-memorial.ru, http://podvig-naroda.ru. Слава подвигу червоних козаків всіх племен і народів землі! Царство їм небесне і вічна пам'ять. З повагою, Сергій Роде, нащадок простих радянських громадян різних поглядів в т.ч. українського, російського, польського і німецького походження, зокрема беспартійних і партійних комуністів, червоних козаків і радянських вчителів, в т.ч. переживших голод і голодомор 1920х і 1930х, репресованих в 1930х і загиблих у війні з єврофашистами 1930-1950 рр.

   А чи не Дуче в Італії притримувався ідей фашизму? Може правильно "нацизму"? Та і пообережніше з "буржуазиними націоналістами". Совьєцька історична наука мала обширну фантазію. Фашістів і буржуазію приплітала де треба і де не треба --Максим Підліснюк (обговорення) 14:32, 10 лютого 2014 (UTC)

   Мова не про науку. А про переживання, світосприйняття і термінологію великої масси радянських громадян, в т.ч. україномовних і українського походження. Вони дотримувалися саме цієї термінології - тому її як мінімум варто відобразити у енциклопедичних статтях, які описують той період і людей, які тоді жили і воювали за правду, свободу і народовладдя (так як вони це бачили). Мова не про те, наскільки ці люди були праві чи не праві. Мова про те, якої системи понять ці люди дотримувались. Так само якщо козаки-самостійники з УПА вважали тих, проти кого вони воюють жидо-більшовиками чи москалями-оккупантами - це теж треба зафіксувати у відповідних статтях. А вже потім досліджувати і осмислювати ці явища у тих чи інших історико-філософських працях. З повагою, Сергій.

   Якщо ми пишемо енциклопедію, то мова саме про науковість. Важливо не як сприймали, а як нейтрально і науково. Фіксувати - можна. Однак як другорядне. Основною має бути нейтральна точка зору --Максим Підліснюк (обговорення) 18:17, 10 лютого 2014 (UTC)

7. У серії "бубличних" статей є елементи флейму, спаму і войовничого бажання "втикнути" щось намірено контроверсійне. В інтернеті (поза Вікіпедією) знайдеться безліч місць для самореалізації автора. Вилучати, швидко. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:54, 10 лютого 2014 (UTC)

   Пане Миколо, у тотальному цензуруванні і массовому видаленні статей по радянській епосі і її людях теж є елементи війни. В тому числі громадянської. Всередині України :(. Це приємно, що на Вікіпедії працює стільки людей з Західної України, але майте повагу до Східної і її людей (хоч звісно, що тут справа не скільки в місці проживання, а у відношенні до епохи і її людей, просто деякі территоріальні відмінності все ще даються взнаки). На жаль зараз вся Україна охоплена подібним цензуруванням (в який активно і бездумно залучають підростаюче покоління), боюсь до добра це не доведе. Треба писати і зберігати свідоцтва епохи так як є і так як бачаться, а не лише так як вам чи комусь хочеться. Порядні і чесні люди зустічаються в усі часи і під всіма прапорами, в радянську епоху вони теж були і немало, в т.ч. в Українській Республіці. Життя їх всіх життя варто описати, Вікіпедія це дозволяє, навіть якщо вони не мають шляхетне походження, а їх внесок у суспільний розвиток відносно "скромний" - лікарі, вчителі, науковці, військові, правоохоронці, працівники народного господарства (в т.ч. навіть прості колгоспники, ветерани праці) і т.д.. З повагою, Сергій Роде, нащадок простих радянських громадян різних поглядів в т.ч. українського, російського, польського і німецького походження, зокрема беспартійних і партійних комуністів, червоних козаків і радянських вчителів, в т.ч. переживших голод і голодомор 1920х і 1930х, репресованих у 1930х і загиблих у війні з єврофашистами 1930-1950 рр.

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами.--

91.202.255.198 23:11, 7 лютого 2014 (UTC)

1. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Зокрема ця стаття цікава в рамках краєзнавства села Капустинці і Яготинщини, а також Алтайського краю РФ. Також як приклад біографії сільського українця в суспільстві Радянського Союзу. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Бублик Семен Павлович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Викладач без додаткових досягнень. --Friend 12:56, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
5. Те саме що й попереднє. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:55, 10 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --

109.205.248.80 23:12, 7 лютого 2014 (UTC)

1. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Навіть в англомовному розділі Вікіпедії стаття про подібну людину швидше за все буде збережена. Витираючи цю та інші подібні (створені мною і згадані на цій сторінці) статті на проекті Вікіпедія (цілком припускаю, що можливо через небажання описувати життя Української Республіки в радянську епоху таким як воно було, не лише мінуси, але й плюси) адміни україномовного розділу ганьблять себе та весь проект перед усім глобальним суспільством (можливо навіть самі цього не усвідомлюючи). Український вчений, викладач, на праці якого в 1970 рр. посилалися навіть в Англії. Хіба цього замало? Також ця стаття цікава в рамках краєзнавства села Капустинці і Яготинщини. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Бублик Данило Павлович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Рядовий працівник НКВС. Без джерел. --Friend 12:58, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
5. Вилучати Mykola Swarnyk (обговорення) 04:56, 10 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --

109.205.248.80 23:13, 7 лютого 2014 (UTC)

1. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Зокрема ця стаття цікава в рамках краєзнавства села Капустинці і Яготинщини. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Бублик Іван Павлович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Якщо не розроблено критеріїв значимости військових і немає підтвердження полковництва пана Івана, то я не знаю: 1) чи полковник значимий; 2) чи пан Іван узагалі був полковник. --Friend 13:13, 6 лютого 2014 (UTC)

   Щодо підтвердження, див. http://podvig-naroda.ru, накази про нагородження

   Знайшло 8 Бубликів Іванів Павловичів, усі різних років народження. Полковника серед них нема. --Friend 13:18, 7 лютого 2014 (UTC)

   Бублик Іван Павлович - підполковник, 1918 року народження. Три нагороди. Полковником став вже після війни, працюючи військовим юристом.

3. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
5. Вилучати. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:57, 10 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:13, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Також цікава біографія з точки зору краєзнавства села Капустинці, Яготинщини і Полтавщини. Добре іллюструє той факт, що українці в часи боротьби з єврофашистами 1930-1950х рр. захищали народовладдя не лише під синьожовтими прапорами, як часом видається деякій "прогресивно налаштованій" молоді, а й у Червоній Армії, зокрема в таких специфічних структурах як СМЕРШ. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

1. Стаття містить цікаву біографію.

• Шаблон:Проти видалення

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Бублик Кузьма Павлович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Член редколегії журналу без досягнень у сфері журналістики чи військової справи. Нема джерел у статті. --Friend 13:16, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
5. Видаляти. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:58, 10 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:13, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Стаття цікава з точки зору краєзнавства Капустинців, Яготинщини і Полтавщини. Крім того біографія Кузьми Павловича, царство йому небесне - це просто унікальна біографія простого українського червоного козака з сім'ї сільських християн Полтавщини: учасник драмгуртка Просвіти, редактор газети, профспілковий і комсомольський діяч, навчання в школі червоних старшин, при цьому родич і знайомий організаторів осередку вільного козацтва. Дана стаття показує, що справжня історія становлення народовладдя під червоними і синьожовтими прапорами в Українській Республіці 1917-1923 рр., самої Української Республіки (100-річчя якої скоро святкуватимемо) не така проста і однозначна, як її зараз описують (петлюрівці проти гетьманців, червоні козаки проти петлюрівців), а дещо складніша. Навіть заради цього дану автобіографічну статтю варто залишити. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

1. Стаття містить цікаву біографію. Доробок цієї людини вважаю значимим.

•  За

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Добровольський Борис Семенович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе --Pavlo1 (обговорення) 10:20, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Політично-військові досягнення недостатньо вагомі. --Friend 13:19, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:14, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Зокрема ця стаття цікава в рамках краєзнавства села Капустинці і Яготинщини. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

1. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства. Проти видалення статті.

•  За

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Роде Василь Харитонович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе. --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Без джерел. --Friend 13:34, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
5. Аналогічно. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:59, 10 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:14, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Зокрема ця стаття цікава в рамках краєзнавства містечка Брусилів і Житомирщини. Також автор кількох посібників з військової інженерії, викладач військової кафедри. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

1. Проти вилучення статті. Стаття містить ціківі біографічні факти.

•  За

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Добринін Прокопій Іванович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе. --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Заслужений діяч мистецтв РРФСР. --Friend 13:30, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Заслужений діяч мистецтв РРФСР. Джерела підтверджують. --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
3. --Л. Панасюк (обговорення) 21:30, 7 лютого 2014 (UTC) та ні, варто вичитати і залишити, ми ж не можемо відому навіть в братській Саха людину гах і викинути.
4. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:14, 7 лютого 2014 (UTC)
5. Видалення такої статті просто смішно обговорювати. Людина видатна по міркам не лише Якутії чи СРСР, а всього загальнолюдського глобального суспільства нашої планети. Людина, яка зробила видатний внесок у мистецьку скарбницю вільного людства. Статті про таких людей як Прокофій Іванович, царство йому небесне, мають бути в розділах Вікіпедії усіма мовами світу зокрема українською. Україномовна Вікіпедія в ідеалі має містити інформацію про все на світі і біографії всіх людей нашої планети різних епох і народів. Технічно це цілком можливо. Справа винятково за правильною адмінською політикою. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Роде Григорій Харитонович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе. --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Має один патент — на електропаяльник. Решта інформації — без джерел. --Friend 13:39, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
5. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:05, 10 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:14, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Не бачу жодних порушень. Цікава стаття--91.202.255.198 23:23, 7 лютого 2014 (UTC)
3. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Зокрема ця стаття цікава в рамках краєзнавства містечка Брусилів і Житомирщини.З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

1. Не бачу жодних порушень. Цікава стаття. Вважаю внесок цієї людини вагомим.--

• Шаблон:Проти видалення:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Бублик Віктор Семенович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе. --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:14, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

1. Тут пише, що навіть участь у чемпіонаті світу в Угорщині брав. На якому рівні ці авіазмагання — без поняття. --Friend 13:45, 6 лютого 2014 (UTC)
2. десь зустрічав, що він конструює малогабаритні літачки. Ніби, і у вікі нашій присутні. --Л. Панасюк (обговорення) 21:32, 7 лютого 2014 (UTC)

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Козуб Іван Гнатович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе. --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:15, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними і синьожовтими прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Зокрема ця стаття цікава в рамках краєзнавства села Капустинці і Яготинщини. З повагою, Сергій Роде. p.s. Крім того Іван Гнатович певний час фактично працював керівником Бориспільського району (райвиконкому). Зверніть увагу.

•  Утримуюсь

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Перешивко Федір Федорович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:34, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе. --Pavlo1 (обговорення) 10:34, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Не відповідає ВП:БІО --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:15, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Стаття про людину, яка зробила внесок у розвиток суспільства Української Республіки і Радянського Союзу, у захист правди, свободи і народовладдя під червоними прапорами. Хай внесок і не настільки великий як у деяких, але вважаючи, що Вікіпедія є освітнім проектом, одним з завдань якого є ознайомлення широких кіл громадськості з історією України і життєписами її людей з різних регіонів різних епох, зокрема радянської, вважаю, що статтю варто залишити. Зокрема ця стаття цікава в рамках краєзнавства села Капустинці і Яготинщини. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не показано. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Яровий Олександр Степанович

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:34, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дублікат вилученої сторінки. Не значимо. Serge-kazak знову взявся за старе. --Pavlo1 (обговорення) 10:34, 6 лютого 2014 (UTC)

   Прошу аргументувати більш конкретно.--Білецький В.С. (обговорення) 11:42, 7 лютого 2014 (UTC)

2. Не відповідає ВП:БІО --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
3. Герой статті - "літературознавець" рівня пасквілянта Бузини, може менш "розкручений". А написаний [[Serge-kazak|незареєстрованим анонімом 188.239.4.214]] текст не тримається купи. Більшість лінків "дохлі". Автор статті дуже схильний до містифікацій (м'яко кажучи). І навіть тут заходить і голосує під різними личинами. Я б радив навіть з цієї, "технічної" причини блокувати весь "доробок" а потім розбиратись. Я так розумію, це вже другий захід. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:37, 11 лютого 2014 (UTC)

Для розуміння, хто такий Яровий, одна цитата: "Вікторе Федоровичу! Обраний народом президенте! Для націоналістичного вороння, яке може улесливо тертися й поруч вас, ви ніколи не станете своїм. Саме ви можете повернути зневіреним мільйонам реальну, обґрунтовану віру у воскреслу Вкраїну."[1] Mykola Swarnyk (обговорення) 03:58, 11 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Лауреат визнаних українських літературних премій. --Олег (обговорення) 06:55, 7 лютого 2014 (UTC)
2. Автор відомих творів та Лауреат визнаних українських літературних премій.--Білецький В.С. (обговорення) 11:41, 7 лютого 2014 (UTC)
3. особисто я проти нього - читав Шкляра запоєм. Але він лавреат літературних премій. --Л. Панасюк (обговорення) 21:33, 7 лютого 2014 (UTC)
4. Стаття містить цікаву біографію, наділена низкою специфічних рис, написана у відповідності з правилами. --109.205.248.80 23:15, 7 лютого 2014 (UTC)
5. Сучасний український вчений, викладач, дослідник і публіцист. По моєму цього повинно бути достатньо для створення статті.З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

1. Стаття про людину, яка зробила вагомий внесок у розвиток суспільства. Категорично проти вилучення.

•  За

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Підсторінки з простору Користувач:Serge-kazak

• Поставив: --Pavlo1 (обговорення) 10:43, 6 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Нецільове використання сторінок: простір рік тому довічно заблокованого користувача, що використовується для перезаливки раніше видалених статей в обхід блокування. --Pavlo1 (обговорення) 10:43, 6 лютого 2014 (UTC)
2. Згоден з аргументом --Without mask (обговорення) 18:22, 6 лютого 2014 (UTC)
3. --Ilyaroz (обговорення) 17:05, 8 лютого 2014 (UTC)
4. Здається, що Сергій Роде вирішив створити сторінки про всіх своїх родичів. --Consiglieri88 (обговорення) 21:39, 8 лютого 2014 (UTC)

   І що саме вас турбує? Люди внесли певний вклад у суспільний розвиток. Можу допомогти написати аналогічні статті про ваших родичів, думаю і серед них були люди, які щось зробили для блага суспільства Української Республіки, суспільства центральної Євразії чи вільного людства в цілому. Вікіпедія не сильно збідніє, навіть якщо ми створимо автобіографічні сторінки про кожну людину. А уж про людей таких суспільнозначимих професій як лікарі, вчителі, вчені, військові і правоохоронці, інженери і винахідники, керівники різних рівнів, а також ветерани війни і захисники народовладдя під тими чи іншими прапорами - так точно. Як педагог і викладач вважаю, що подібні автобіографічні сторінки досить добре мотивують підростаюче покоління, дозволяють обрати свій життєвий шлях і визначити своє місце в житті суспільства. Подібних статей мають бути не одиниці, не сотні і не тисячі, а десятки тисяч - і якраз не про геніїв, а про звичайних громадян, які працювали і працюють у самих різних сферах суспільного життя, вносячи свій посильний вклад у суспільний розвиток. Навіть життєвий шлях геніїв краще вивчати у контексті життєдіяльності їх оточення - тих людей, серед яких вони виростали, вчились і здобували життєвий досвід. З повагою, Сергій Роде.

•  Проти:

1. Не розумію, чим вони вам заважають? Місця вони займають мало. До речі, якщо вам цікаво - копіював інформацію я не з них. З повагою, Сергій Роде.

•  Утримуюсь

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. Сторінки в особистому просторі призначені для роботи, а не для вічного зберігання інформації; тому якщо їхній власник безстроково заблокований, немає сенсу їх тримати. Тим більше, що там оригінального дослідження там ледь більше, ніж повністю. --Aced^talk 13:50, 15 лютого 2014 (UTC)

Потенціометричний датчик

• Поставив:
•  За:

1. Автопереклад, без джерел, сумнівна значимість, сумнівні твердження.— Шиманський ^હાય! 21:46, 6 лютого 2014 (UTC)

   Автопереклад почистив. Дуже вже сумнівних тверджень не бачу. Було одне безсумнівно невірне — про котушку індуктивності. Значимість… По дорогах бігають як давачі положення дросельних заслінок та рівня палива, в енергетиці стоять у самописцях. --ReAl, в.о. 18:17, 7 лютого 2014 (UTC)

   А джерел-то нема… «Матеріал без джерел може бути підданний сумніву та вилучений».— Шиманський ^હાય! 18:59, 7 лютого 2014 (UTC)

   Може бути, а може не бути. Статей з таким шаблоном більше 8 тисяч, сам кількадесят розставив за минулий тиждень. Щодо цієї статті — от прямо зараз джерела не шукатиму і доповнень більше не робитиму (я і на статтю Потенціометр давно зуб точу, та часу нема). Вирішить спільнота «терти», то так і буде. --ReAl, в.о. 19:13, 7 лютого 2014 (UTC)

2. . Це те саме що і Потенціометр--Ilyaroz (обговорення) 17:08, 8 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Інформацію вилучати не слід. Незрозуміло лише — залишати окремою статтею чи зробити розділ у статті Потенціометр і направити туди. Хоча Ємнісний рівнемір не є перенаправленням на Конденсатор :-) --ReAl, в.о. 18:17, 7 лютого 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

•  Коментар

1. Про ситуацію. На сьогодні є деяка плутанина, в тому числі з інтервікі. Cтаття про компонент «змінний резистор» en:Potentiometer злінкована з нашою Потенціометр, яка є фактично сторінкою розв’язання неоднозначності, та з ru:Реостат. Наш Реостат висить, ru:Потенциометр (резистор) злінковано вручну (а не через вікідані) на дві статті зі списку вікіданих, де en:Potentiometer і наш Потенціометр. Наш Потенціометр, як я вже написав, є фактично сторінкою розв’язання неоднозначності для змінного резистора, en:Potentiometer (measuring instrument) та конкретного пристрою, який з одного боку є потенціометром-вимірювальним інструментом, з іншого — стосується теми Потенціометрія. Тобто тут треба мати вільний вечір, сісти з повним чайничком :-) і розплутати — з перейменуваннями, додаванням/зміною перенаправлень.
   Це тло.
   Тему Потенціометричний датчик ледь зачепили у en:Potentiometer#Transducers і є не набагато краща стаття ru:Потенциометрический датчик, з якої смикнуто шматок у нашу. Так, стаття поганенька. Можливо, їй місце розділом у статті про змінний резистор, але у нас такої статті таки нема (те, що є — кандидат на дизамбіг Потенціометр, до якого додали картинки лише змінного резистора). Та й таки потенціометричний датчик — то не просто потенціометр, як ємнісний датчик — то не просто конденсатор.
   Статтю є куди розвивати. І не така вона і «ніяка», є гірші :-( --ReAl, в.о. 17:30, 15 лютого 2014 (UTC)

   p.s. Можливо, після розплутування стане зрозуміло, що вміст цієї статті разом з історією треба буде влити розділом у статтю про електронний/електричний компонент «змінний резистор», а з цієї зробити відповідне перенаправлення. Але, на мою думку, до того ця стаття може пожити. Якісь джерела, трохи кращі, ніж блог автомобіліста, постараюся знайти. --ReAl, в.о. 20:20, 15 лютого 2014 (UTC)

Попередній підсумок

Дрібні недоліки статті виправлено. Враховуючи як аргументи за значимість предмету статті, так і відсутність джерел, статтю залишити, але перенести з ВП:ВИЛ у ВП:ПОЛ. Вважаючи правило, за яким стаття повторно може бути номінована на вилучення не раніше, ніж через місяць після закінчення попереднього обговорення, пріоритетнішим, ніж рекомендація ВП:ПОЛ «якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку ВП:ВИЛ», на поліпшення статті дається місяць. --ReAl, в.о. 10:48, 16 лютого 2014 (UTC)

Підсумок

Підтверджую попередній підсумок. --Aced^talk 12:17, 16 лютого 2014 (UTC)