Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 лютого 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Порівняння моделей надійності ПЗ

• Поставив:
•  За:

1. Стаття, на перший погляд, схожа на велике ОД. Але, у будь-якому випадку, енциклопедичність статті і необхідність її існування під сумнівом. Можливо корисну інформацію можна кудись перенести? — Шиманський ^હાય! 07:14, 8 лютого 2014 (UTC)
2. --Ilyaroz (обговорення) 17:19, 8 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за».--Geohem 08:57, 9 травня 2014 (UTC)

ФК "Юність"

• Поставив: --Basio (обговорення) 15:15, 8 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗФК, чемпіон лише товариства області. Частину інформації можна перенести в статтю про село --Basio (обговорення) 15:15, 8 лютого 2014 (UTC)
2. --Ilyaroz (обговорення) 17:19, 8 лютого 2014 (UTC)
3. Не значимо, ніколи не брав участі у всеукраїнських змаганнях, не має відзнак у чемпіонатах і кубках області. Вартий кількох рядків у статті про село — NickK (обг.) 21:14, 9 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за».--Geohem 08:57, 9 травня 2014 (UTC)

Вічний образ, Категорія:Вічні образи

• Поставив:--Ilyaroz (обговорення) 17:00, 8 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД --Ilyaroz (обговорення) 17:00, 8 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. --Consiglieri88 (обговорення) 21:32, 8 лютого 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». ВП:ОД. --Geohem 12:27, 31 березня 2014 (UTC)

Вітя, чао!

• Поставив: --Aced^talk 19:52, 8 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито. Тільки декілька публікацій на life.pravda.com.ua і tvi.ua, нічого авторитетного. --Aced^talk 19:52, 8 лютого 2014 (UTC)
2. Створіть статтю про вплив Майдану на культуру і валіть усе туди--AS^ƨɐ 20:17, 6 березня 2014 (UTC)

   Що валити??? --Pavlo1 (обговорення) 17:10, 8 березня 2014 (UTC)

3. --DegoleX (обговорення) 01:11, 12 березня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Трохи підправив. Не думаю, що пісня, яка стала неформальним гімном Євромайдану, кліп, що став лідером пошуків в Google з України, має майже мільйон (!) переглядів в YouTube значимий менше ніж «сингли» такого штибу. --Pavlo1 (обговорення) 11:57, 10 лютого 2014 (UTC) P.S. До того ж стаття популярна: з 12 грудня 4390 переглядів.

   За місяць що намагаються видалити — ще півтори тисячі переглядів статті: сьогодні 5841. --Pavlo1 (обговорення) 17:14, 8 березня 2014 (UTC)

2. Пісня й справді стала одним з неформальних гімнів Євромайдану, кліп на яку регулярно показували на екрані Майдана (принаймні у грудні) на прохання людей, що там стояли. Джерела, що підтверджують її популярність, а отже й значимість, є. Не важко знайти ще, але й тих, що є, на мій погляд достатньо. --Олег (обговорення) 05:33, 13 лютого 2014 (UTC)

   Популярність і значимість часто збігаються, але взагалі це не одне й те саме. Популярний — необов'язково значимий, значимий — необов'язково популярний. --Aced^talk 15:10, 13 лютого 2014 (UTC)

   На жаль, окремих критеріїв значимості для пісень немає. Тому користуємося загальними — висвітленням в незалежних від суб'єкта верифікуємих джерелах. Посилання наведені. Якщо Ви дотримуєтесь точки зору, що для пісень мають бути якісь точніші критерії будь-ласка продемонструйте. Наприклад на цих статтях Круто (пісня), All That (Lady), Ангел (пісня) чи ще якихось звідси. Які з них значимі, які ні? Знаю, що це «заборонений прийом», але іншим шляхом зрозуміти Вашу логіку не можу. --Pavlo1 (обговорення) 15:53, 13 лютого 2014 (UTC)

   Моя фраза про популярність і значимість — то загальне філософування, до цієї стаття вона не має стосунку. Посилання справді в статті наведені, я розумію, що вона, скоріш за все, буде залишена, але все-таки не знімаю номінацію, бо наведені джерела — це в основному сайти новин; або вони не розглядають цю пісню в такій мірі, щоб забезпечити значимість ([1], наприклад). --Aced^talk 16:48, 13 лютого 2014 (UTC)

   Я ніколи не писав статей про пісні. Вибачте, так і не зрозумів які критерії, на вашу думку, до них слід застосовувати аби визначити значимість . Ось пісня з інтервіками. Як довести її значимість? Чи вони всі там «фуфло»? До речі, вказане Вами вторинне джерело чим вас не задовільняє?

3. Jphwra (обговорення) 20:20, 6 березня 2014 (UTC)
4. Підтримую Pavlo1. --ROMANTYS (обговорення) 14:44, 10 березня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значимість дійсно не дуже висока, як і якість. Але в контексті Євромайдану ця пісня має своє місце. Думаю треба дати автору можливість довести статтю до ладу. --Consiglieri88 (обговорення) 20:33, 8 лютого 2014 (UTC)

Підсумок

Залишено за аргументами «проти».--Geohem 09:01, 9 травня 2014 (UTC)

Шаблон:Ножі та кинжали

• Поставив: --Consiglieri88 (обговорення) 20:23, 8 лютого 2014 (UTC)
•  За: Прошу видалити мій власний шаблон, так як я зробив граматичну помилку в назві при створенні. Вже створив нову сторінку з правильною назвою.

1. --Consiglieri88 (обговорення) 20:23, 8 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Так Зроблено. Дві поради на майбутнє: для виправлення назви необов'язково створювати нову сторінку, можна скористатися перейменуванням. І для виставлення на вилучення власної помилково створеної сторінки просто встановіть на ній шаблон {{db-author}}. --Aced^talk 21:44, 8 лютого 2014 (UTC)

Дякую за пораду. --Consiglieri88 (обговорення) 22:23, 8 лютого 2014 (UTC)

Зимові Олімпійські ігри 2014

• Поставив: --А1 23:57, 8 лютого 2014 (UTC)
  • Знайшов повідомлення про заборону на використання слів "Олімпійські ігри", а також заборону на "інше поширення інформаіції будь-якого виду та характеру будь-якими іншими засобами Олімпійських ігор". Якщо заборонену словосполуку можливо й можна було би обійти шляхом перейменування статті, то поширення інформації про подію, яку віднині не можна називати, боюсь в цій статті ми не обійдемо ніяк. Отже стаття порушує найсвятіше, що є у Вікіпедії - авторське право! Хоч я і без фанатизму ставлюся до питань дотримання АП, але в цьому випадку ми маємо повідомлення правовласника на власному офіційному сайті http://1tv.com.ua/uk/about/news/2014/01/31/52660. --А1 23:57, 8 лютого 2014 (UTC)

Раджу почитати: Вікіпедія:Не доводьте до абсурду#Не ілюструйте абсурдність правил абсурдними ж виправленнями по них --RLuts (talk) 00:03, 10 лютого 2014 (UTC)

Але там же не сказано, що тільки 2014 рік. Отже, потрібно і минулих років Ігри теж вилучати. Окрім того, раз там сказано Olympic Games, то треба і в англомовній Вікіпедії теж вилучити.--Анатолій (обг.) 00:00, 9 лютого 2014 (UTC)

Ця стаття особливо проблематична, бо вона ще й поширює інформацію про поточні ігри. Щодо інших, я все-таки сподіваюсь, що можна обійтися перейменуванням та автозаміною заборонених слів. --А1 00:08, 9 лютого 2014 (UTC)

•  За:

•  Проти:

•  Утримуюсь

Підсумок

Не доводьте до абсурду. Йдеться про символіку, яка і так завжди була захищена авторським правом і може відповідно використовуватися лише за критеріїв добропорядного використання. --DixonD (обговорення) 00:33, 9 лютого 2014 (UTC)

Підсумок, а підсумок не на користь функціонерів. Маразми з завантаженим фото тощо досягли апогею (людина на своїй сторінці розміщує власне фото і від нього вимагають авторське право!!!). Себе заблокуйте на добу й вийдіть подихайте свіжим повітрям. У даному випадку А1 показав вам, шановні, маразматичність ваших запитів. Дії щодо блокувань вважаю класичним самодурсьтвом RLuts’а. --SitizenX (обговорення) 07:56, 10 лютого 2014 (UTC)