Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 січня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 лютого 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого 24 лютого 25 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Luxury Girl

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:11, 6 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість не доведена. Російська порноактриса, продюсер, режисер і блогер -- автоматичної значущості не надає --Zvr (обговорення) 17:11, 6 січня 2023 (UTC)
2. --ZERTINHO (обговорення) 06:58, 9 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела, значимість не розкрито. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 22:24, 3 лютого 2023 (UTC)

Горбачов Сергій Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:04, 6 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість не доведена. Український освітянин, журналіст, перший освітній омбудсмен України -- автоматичної значущості не надає. Більшість наведених джерел не є ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:04, 6 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. ДУЖЕ дивна номінація. Очевидне ВП:КЗПГД п.7: "<...> політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу". Широке висвітлення в авторитетних ЗМІ. —NachtReisender (обговорення) 20:16, 6 січня 2023 (UTC)

   @NachtReisender публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо потрапляли у фокус широкої громадської думки, окрім новин щодо отримання посади? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:14, 7 січня 2023 (UTC)

   @AlexKozur Попри всякий сумнів, та ґуґляться дуже легко. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. А взагалі, на моє переконання, уже той факт, що це перший освітній омбудсмен, надає статті значущости. -NachtReisender (обговорення) 15:02, 7 січня 2023 (UTC)

2. --Л. Панасюк (обговорення) 11:34, 7 січня 2023 (UTC) Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються! --Zvr (обговорення) 12:28, 7 січня 2023 (UTC)
3. Стаття недосконала, але це перший омбудсмен такого роду. Дуже багато заяв в медіа наведені вище. RajatonRakkaus (обговорення) 16:08, 10 січня 2023 (UTC)
4. Потребує доопрацювання, але сам омбудсмен значимий, тобто відповідає ВП:КЗП --IvanKykich (обговорення) 13:45, 11 січня 2023 (UTC)
5. Краще на доопрацювання --Кирило Шеїн (обговорення) 14:29, 9 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Погоджуюсь з AlexKozur'ом, не бачу очевидної відповідності п. 7 ВП:КЗПГД. Сама фігура освітнього омбудсмена не є дає мені впевненості що є настільки важлива, що отримує автоматичну значущість. А те, що він перший, вважаю, не додає особі значущості, бо якщо перший значущий, то загалом й другий теж, тому досить слабкий аргумент. Втім деяке висвітлення особи є, тому певна значущість можливо є.--Andriy.v (обговорення) 21:48, 7 лютого 2023 (UTC)

•  Коментар:

Підсумок

Майже вся стаття скопійована з порушенням авторських з сайту освітнього омбудсмена. Є питання, що було раніше стаття у Вікіпедії чи на сайті омбудсмена з наступним доданням приміток. Навіть якщо це не так, то джерела у статті дають тільки інформацію про особу у зв'язку з призначенням на посаду. Висвітлення діяльності як омбудсмена відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:06, 5 серпня 2023 (UTC)

СВОЇ Кривий Ріг

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:35, 6 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість? Без масових вторинних ВП:АД --Zvr (обговорення) 22:35, 6 січня 2023 (UTC)
2. Відсутня значущість --ZERTINHO (обговорення) 06:59, 9 січня 2023 (UTC)
3. Подібне ВП:РЕКЛАМА --Vernydub (обговорення) 16:34, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 07:54, 18 січня 2023 (UTC)

Зоопатруль

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:46, 6 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Значущість? --Zvr (обговорення) 22:46, 6 січня 2023 (UTC)

   реклама волонтерської організації, яка безкоштовно рятує тварин?)))

   що ж вона закликає купувати?) --Renska K (обговорення) 23:28, 6 січня 2023 (UTC)

   @Renska K ВП:РЕКЛАМА — це щодо цього. Це стосується будь-яких сторінок, що націлені на просування будь-чого з метою привернути увагу до чогось, а не з метою написання енциклопедичної статті. Загалом детальніше ознайомтесь з ВП:КЗО#Неприбуткові організації. Стаття же рясніє ВП:НТЗ як небайдужими волонтерами — є байдужі? взяли звідти найкращі рішення та ідеї — можна брати найгірші? Стаття більше підходить для публіцистики. З огляду на це я можу припускати, що є і ВП:КОІ. Отже, якщо брати лише фактор значущості, то варто поставити аргументи відповідно до ВП:КЗО#Неприбуткові організації --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:27, 7 січня 2023 (UTC)

2. Реклама, Немає значущості --Кирило Шеїн (обговорення) 14:24, 9 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Організація набула широкого розголосу в національних і закордонних джерелах. Але стиль таки треба правити з публіцистичного на енциклопедичний.--Людмилка (обговорення) 18:13, 8 січня 2023 (UTC)
2. Значущість проглядається, але треба переписувати статтю нормально --ZERTINHO (обговорення) 07:04, 9 січня 2023 (UTC)
3. Залишити і допрацювати. --Slaktingar2 (обговорення) 12:40, 30 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття написана в основному за розповідями осіб з патруля, є згадки про відзнаки, які не надають значущості. Були пропозиції виправити стиль, але нічого не зроблено. Пошук за цей рік дає джерела, подібні до тих які є в статті. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:47, 5 серпня 2023 (UTC)

Лесик Андрій Анатолійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:49, 6 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість не доведена.. Український проросійський політик, депутат Харківської міської ради 6-8 скликань -- автоматичної значущості не надає. Іншої значущості не вказано --Zvr (обговорення) 22:49, 6 січня 2023 (UTC)
2. як вище --ZERTINHO (обговорення) 12:53, 9 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів в обговорені без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 21:24, 7 лютого 2023 (UTC)