Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 травня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Релевантність

• Поставив: --В.Галушко (обговорення) 02:54, 6 травня 2022 (UTC)
•  За:

1. Безграмотний переклад з російської мов, без зазначення перекладу. Такі статті слід вилучати, а їхніх авторів блокувати --В.Галушко (обговорення) 02:54, 6 травня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Знято з вилучення номінатором. Редагування відкочені до версії 29 серпня 2019 року, машинний переклад вилучено. Пропонувати створювачеві машинного перекладу його вичитати марно, бо він з червня 2020 неактивний. --В.Галушко (обговорення) 02:59, 6 травня 2022 (UTC)

Цікавий спосіб перетворити статтю зі зносками на обрубок без зносок. --Alex Blokha (обговорення) 22:15, 7 травня 2022 (UTC)

Підсумок

Не в компетенції ВП:ВИЛ та фактично знято номінатором. Якщо можливо щось повернути до нормального вигляду, то це прямо суперечить ВП:КРВИЛ поліпшити не можна вилучити. Для методів поліпшення статті також є спеціальні шаблони упорядкування відповідно до ВП:ВШУ (у цьому випадку пояснення необхідне на СО статті з прикладами) та навіть ВП:ПОЛ. Цього в статті фактично не було (3 дні це ніщо, у нас є подібні статі зі шаблоном ще з 2010, от з них варто починати). @В.Галушко та Alex Blokha: свої незгоди Ви можете обговорити або на СО статті, або у мовознавчій кнайпі. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:54, 12 травня 2022 (UTC)

Жданов Олег Володимирович

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 10:01, 6 травня 2022 (UTC)
•  За:

1. Авторитетних джерел, які висвітлюють саме діяльність особи майже немає. Вся біографія взята з неавторитетного сайту. Незважаючи на кількість згадок у ЗМІ, не відповідає ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 10:01, 6 травня 2022 (UTC)
2. Per Renvoy. (образа вилучена). Для значущості медійно відомих людей потрібно не місяць світити таблом в ютубі, а хоча би кілька років, а тоді треба ще раз повернутися до питання. Так само як і у випадку з арестовичем. Відвідуваність - не тотожна значущості відповідно до критеріїв значущості. А авторитетних джерел - катма, вся біографія - на якохось неавторитетних джерел. --Kharkivian (обг.) 12:01, 6 травня 2022 (UTC)

   Тобто треба було з 2020 "світити"? Він виступав з 2017. https://apostrophe.ua/ua/article/politics/foreign-policy/2017-11-13/kreml-popal-v-lovushku-zachem-ukraintsev-pugayut-nastupleniem-voysk-putina/15495. --Alex Blokha (обговорення) 12:19, 7 травня 2022 (UTC)

3. Без АД. Один автор статті. Людина з'явилась на ТБ лише пару місяців тому і не факт, що її пам'ятатимуть через 100 років. --Oleksandr Havryk (обговорення) 12:17, 6 травня 2022 (UTC)

   Це ви почали місяць назад новини дивитись, а Жданов був давно. Не соромтесь.. Візьміть діапазон дат 2019-2020 і виявиться, що ви не читали новини раніше. — Alex Khimich 09:16, 7 травня 2022 (UTC)

   От я дивлюсь новини з 200... якогось року, в інтернеті з 2008-го. Так, я чув про нього, але мені було достатньо було трохи послухати його, щоби зрозуміти рівень його "експертності". Вибачте, але просто щось розказувати в ящику - не означає бути експертом та фахівцем в темі. Скільки на ток-шоу всяких експертів було - вони значущі? Ні. Які його передбачення і прогнози збулися, якщо Ви так уважно стежите за цією особою? (я не претендую на експертність, але достатньо моїх прогнозів збулися - і тому є свідки, але я себе не іменую експертом). --Kharkivian (обг.) 10:39, 7 травня 2022 (UTC)

   Ти плутаєш експерта з віщуном. --Alex Blokha (обговорення) 12:19, 7 травня 2022 (UTC)

   По-перше не тикайте мені в обговоренні. Це місце для аргументацій, а не хамства. По-друге з медіа я пов'язаний ще раніше ніж ви почали редагувати Вікіпедію. --Oleksandr Havryk (обговорення) 12:33, 7 травня 2022 (UTC)

   По-третє, з найбільшою вірогідністю ця репліка Alex Blokha була адресована Kharkivian. Думаю, вони самі розберуться у своїх відносинах.--Кучер Олексій (обговорення) 12:50, 7 травня 2022 (UTC)

   +1 :) --Alex Blokha (обговорення) 12:59, 7 травня 2022 (UTC)

   То влаштовуйте срач у особистому спілкуванні. --Oleksandr Havryk (обговорення) 14:42, 7 травня 2022 (UTC)

   Oleksandr Havryk, що вашим висловлюванням так і не скажеш, що ви з медіа пов'язані. Вікіпедія - не ваше приватне ЗМІ щоб вказувати де кому що коментувати. Щодо написаного вами — «Без АД. Один автор статті. Людина з'явилась на ТБ лише пару місяців тому» це смішно. Жодне з цих зауважень не є аргументом для вилучення, читайте правила. — Alex Khimich 20:01, 7 травня 2022 (UTC)

   І ще, вибачай, але поки що твій експертний рівень - "не можу знайти згадку про людину в гуглі за 3 роки до сьогодні" :) --Alex Blokha (обговорення) 12:59, 7 травня 2022 (UTC)

4. Відсутнє істотне висвітлення в незалежних вторинних авторитетних джерелах, значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 09:27, 7 травня 2022 (UTC)
5. Ознаки оригінального дослідження. --Oleksandr Havryk (обговорення) 12:39, 7 травня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Незважаючи на джерело інформації, вона відповідає дійсності та наразі фактів, що її спростовують нема. Відвідуваність сторінки доводить її важливість та актуальність. Стаття просто потребує доопрацювання та заміни джерел більш авторитетними. З повагою --Zheliba (обговорення) 11:29, 6 травня 2022 (UTC)
2. Комусь немає що робити, так про відому особу ставить статтю на вилучення?! 🤯🤨 — Це написав, але не підписав користувач 213.3.29.94 (обговорення • внесок) 11:29, 6 травня 2022‎ (UTC).
3. Повідомлення особи викликають значний суспільний резонанс. А ось підбірку джерел, безумовно, можна поліпшити. В той же час виставлення на вилучення з метою поліпшення — це пряме порушення правил, не варто цього робити, навіть зваживши на всі особисті переживання. BataGoran (обговорення) 21:35, 6 травня 2022 (UTC)
4. Відвідуваність сторінки вже говорить про значущість особи. У цьому світлі вже і про Павла Лакійчука стааття назріла--Kamelot (обговорення) 06:32, 7 травня 2022 (UTC).
5. Жданов давно у медійному просторі. Абсурдна намінація, на межі провокацій та підриву роботи спільноти. А така особа як Renvoy ще й адміном хоче стати, щоб потім з ним на постійній основі у ці провокації всі грали. — Alex Khimich 09:09, 7 травня 2022 (UTC)

   ну серйозно? тобто реального аргументу проти вилучення не буде? Всі мене звинувачують у категоричності, але я у цьому обговоренні не бачу жодного змістовного аргументу проти. Все на рівні "це апріорі значуще". Я готовий до конструктивної дискусії, але я просто не бачу адекватної аргументації думок. --reNVoy (обговорення) 09:24, 7 травня 2022 (UTC)

   reNVoy Джерел є повно, причому, до війни. Також є у статті. Бережно зараз складати я їх тут перед вами не буду. Їх більш чим достатньо щоб стаття залишалась. — Alex Khimich 19:58, 7 травня 2022 (UTC)

6. Особа безумовно значуща. Якщо не підпадає під критерії ВП:КЗП, то критерії ВП:КЗП треба доопрацьовувати, щоб таких казусів більше не траплялося. --MMH (обговорення) 19:59, 7 травня 2022 (UTC)
7. У номінантів деструктивне бажання видалити бачу я, не бачу бажання хоч якось розібратись. Інакше б вони змогли погуглити, і виявити, що він виступає з 2016 року. Людина дає інтерв*ю по 2-3 на день нашим ЗМІ і іноземним. --Alex Blokha (обговорення) 21:20, 7 травня 2022 (UTC)
8. Дзень добры. Даволі вядомы аналітык, шмат спасылак на яго, як на першакрыніцу - --Паўлюк Шапецька (обговорення) 10:57, 9 травня 2022 (UTC)
9. --Maks (обговорення) 17:36, 26 травня 2022 (UTC)
10. Сьогодні я зайшов на українську вікі шукати інформацію про Жданова. Стаття могла б бути кращою, але вона повинна залишатися і розвиватися. (Przyszedłem dziś na ukraińską wiki poszukać informacji o Żdanowie. Artykuł mogłby być lepszy, ale powinien zostać i być rozwijany.)  « Saper // @обговор »  10:31, 1 червня 2022 (UTC)
11. Згоден з тим, що це абсурдна намінація, на межі провокацій та підриву роботи спільноти. Особа безумовно значуща. Досить поглянути на кількість підписників блогу Жданова і кількість споживачів його інформації на різних програмах, різних сайтах. До речі, за добу у Вікіпедії його дивляться 1 583 людей. І це теж дуже промовисто підтверджує ЗНАЧУЩІСТЬ.--Білецький В.С. (обговорення) 14:31, 12 червня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття упереджена й наразі очевидне небажання зробити її хоча б нейтральною. Це один із сотень теле/ютуб коментаторів «на злобу дня». Невідомо про жодні його наукові чи військові досягнення, які би могли підтвердити його «експертність». Бачу, що все таки зберегли виправлення «експерта» на коментатора. Якщо так, то можна лишити як статтю про медіа-персону і блогера (думаю, він швидко розкрутить свій канал до значущої кількості підписників).--Demetrios (обговорення) 02:13, 10 травня 2022 (UTC)
2. Згоден з @Demetrios:, що стаття упереджена. Схожа на рекламу. Те, що він каже зручні речі для наших сміттєзвалищ як-от ТСН і Гордон, а вони у відповідь називають його воєнним експертом, не робить його таким. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:56, 10 травня 2022 (UTC)
3. Я не знаю, хто в Україні вважаються військовими експертами. В принципі від будь-яких експертів я б очікував приклади якихсь знакових (в ідеалі в рамках певних інститутів) публікацій, а в статті це не розкрито. --AS 19:47, 14 червня 2022 (UTC)

Підсумок

Особа стала медійно відомою останнім часом, тому джерел про нього було мало, але з часом їх стає більше. Це свідчить про значущість особи. Залишено.--Submajstro (обговорення) 06:32, 16 червня 2022 (UTC)

Горук Назар Віталійович

• Поставив: --Tespaer (обговорення) 20:39, 6 травня 2022 (UTC)
•  За:

1. Депутат обласної ради, не відповідає критеріям значимості --Tespaer (обговорення) 20:39, 6 травня 2022 (UTC)
2. Значущість не показана. Важливі твердження про участь в сутичках на Грушевського та про керівництво під час прориву у сутичках у Чернівцях 2013 року - не підтверджені джерелами. У джерелі про сутички у Чернівцях йдеться про фізичну силу проти нього з боку міліції. Також немає нічого про благодійну діяльність. Почасти активний у Чернівцях, але це не тягне поки що на статтю у Вікіпедії. Депутати облрад не значущі. Крім того, деякі твердження у статті не підкріпленні джерелами, а деякі з них мають оманливе джерело - у джерелі зовсім інша інформація, ніж у статті і інформація у статті не підкріплюється джерелами. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:08, 7 травня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами за вилучення без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 15:06, 22 травня 2022 (UTC)