Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 травня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Безпосередньо Ґачі

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:34, 6 травня 2023 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість відповідно до ВП:ВЕБ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:34, 6 травня 2023 (UTC)
2. Значущість телеграм каналу під сумнівом -- Кирило Шеїн (обговорення) 16:30, 6 травня 2023 (UTC)
3. Тут ніби очевидна незначущість. Можна у статтю про РДА додати, якщо є щось корисне.--Анатолій (обг.) 19:47, 6 травня 2023 (UTC)
4. Ну, висвітлення трохи є. В цілому, має всі шанси стати відомим і, думаю, доволі скоро. Але статтю створено зарано. От коли напише ДМ, можна відновити. -- Rajaton Rakkaus ^обг 20:22, 6 травня 2023 (UTC)
5. Швидко вилучити. Не вистачало ще канали в російських сервісах рекламувати. Далі тільки статті про групи в Одноклассніках --Seva Seva (обговорення) 21:20, 8 травня 2023 (UTC)
6. Аргументи "проти" ніби взагалі відірвані від правил значущості. Також не зрозуміло як саме правильно: "Безпосередньо" чи "Неопосередковано" "Ґачі" чи "Гачі". Стосовно джерел, те що їх "мільон" це вже просто неймовірна перебільшена гіперболізація, навіть як для гіперболізації. Їх авторитетність також, як правильно було підмічено, під величезним питанням. Поки що видалити. Якщо ж значущість з'явиться, ласкаво просимо на ВП:ВВС! --Keneris^☎ 15:39, 9 травня 2023 (UTC)

- ну звісно, що ми тільки раніше не бачили щодо будь-яких згадок про "значущість" ЛГБТ-тем в УкрВікі... чи не так? (User:Rayan Riener)

•  Проти:

Rayan Riener - проти вилучення. User:Rayan Riener

1. Значушість регіонального рівня і як культурний феномен меж району та області. Розвідка, яка створила канал, дійсно врятувала тисячі життів, завдяи попередженням обстрілів - це основна діяльність, що рятує життя. Є додаток "Тривога Гачі", що також є важливим критерієм не вилучати статтю. На цей канал дійсно посилається багато ЗМІ, не тільки районні. Це дуже просто перевірити у пошуку. Не доцільно додавати усі підряд посилання на канал, тільки тому, що їх мільйон і потрібно підтвердити значимість джерела. Цікавий гумористичний підхід каналу за який його люблять українці. Навіщо видаляти, щоб потім знову перезаливати? Як і вказано вище, ЗМІ постійно посилаються на це військово-цивільне джерело. Навіть пан Євтушенко, голова Нікопольскої РВА, звідти робить репости. — Це написав, але не підписав користувач Rayan Riener (обговорення • внесок) 21:11, 7 травня 2023.
2. User:Tomek Gleń Я не розумію, чому хтось хоче видалити інформацію про Gachi Defence. Це історичний момент, коли організація допомагає дуже багатьом мирним жителям Нікопольського району за допомогою програміста, який розробив додаток з регіональними оповіщеннями у воєнний час. Інформація про цю організацію має залишатися на MediaWiki, оскільки вона важлива для регіональних цивільних. — Це написав, але не підписав користувач Tomek Gleń (обговорення • внесок) 01:29, 8 травня 2023‎. (оригінально — Це написав, але не підписав користувач 83.6.35.248 (обговорення • внесок) 01:07, 8 травня 2023 ред. № 39439816.)
3. В статье есть слова: «За допомогою зборів на каналі вже понад 8 мільйонів гривень вирушило на допомогу ЗСУ». Если это правда, надо оставить статью и добавить источник. 8 лямов довольно много для регионального канальца. Даже если б 1 накраудфайндили, и то важный критерий значимости 🏳️‍🌈 92.60.179.85 21:30, 17 травня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті відсутні незалежні джерела, що висвітлюють телеграм-канал. Наявні є або залежними або рекламують застосунок або є блогами та подібним, які не відносяться до авторитетних джерел. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:15, 18 травня 2023 (UTC)

Коломієць Сергій Аркадійович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 04:38, 6 травня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 04:38, 6 травня 2023 (UTC)
2. Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 16:23, 6 травня 2023 (UTC)
3. Дивно, як така стаття 13 років проіснувала. Очевидна незначущість.--Анатолій (обг.) 19:48, 6 травня 2023 (UTC)

   Ну то було одразу за ВП:КШВ. --Юрко (обговорення) 10:40, 7 травня 2023 (UTC)

4. "З'їж свою хворобу"... геніальний доктор! --Keneris^☎ 15:39, 9 травня 2023 (UTC)
5. Незначущий. --Slaktingar2 (обговорення) 11:14, 13 травня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Yukh68 (обговорення) 11:20, 13 травня 2023 (UTC)

PVNCH

• Поставив: --Keneris^☎ 11:47, 6 травня 2023 (UTC)
•  За:

1. Незначуща через недостаток численного висвітлення у незалежних ЗМІ. Також, варто підмітити, що у "вікібізнесменів" ця стаття показана в якості "успішного" кейсу. Отже, рекламна стаття. --Keneris^☎ 11:47, 6 травня 2023 (UTC)
2. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 16:23, 6 травня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Постараюсь підшукати якісь джерела, бо тут той випадок, коли музика абсолютно годна, слухаю із задоволенням. І тут ще той випадок, коли є що «рекламувати». — Шиманський ^હાય! 15:52, 6 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Джерелами у статті є різного роду соціальні мережі, за винятком огляду нових пісень, де є згадка про гурт. Як наслідок стаття не верифікована надійними джерелами. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:57, 28 травня 2023 (UTC)

Климчук Владислав Сергійович

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 14:11, 6 травня 2023 (UTC)
•  За:

1. Всі приписані джерела особи наверені з Instagram мережі. Достовірність статті під великим сумнівом --BlackStar1991 I was born that make this world better 14:11, 6 травня 2023 (UTC)
2. Підтримую коментар вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 16:21, 6 травня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Уже буду вдруге вилучати. Певно, ще треба заборону на створення. --Yukh68 (обговорення) 16:25, 6 травня 2023 (UTC)

Українська растафаріанська церква

• Поставив: --Анатолій (обг.) 19:45, 6 травня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість. --Анатолій (обг.) 19:45, 6 травня 2023 (UTC)

   Чого саме? --81.17.137.132 05:45, 7 травня 2023 (UTC)

2. Відповідно до чинного законодавства України, поширення виробництво та пропагування наркотиків, є порушенням Кримінального кодексу України Статті 307, 309 на травень 2023 року. Що взагалі ця стаття, ( що по суті є рекламною) тут робить і чому адміністрація, ЩЕ її не видалила з направленням запиту до Поліції України. (персональний випад приховано) --BlackStar1991 (обг.) 09:45, 7 травня 2023 (UTC)

   Політика нашої Держави направлена саме на легалізацію конопель, саме Держава надала Статут Української Растафаріанської Церкви, наша рідна ненька Україна саме зараз потребує ліків з конопель щодо наслідків війни! Профільний комітет Верховної Ради підтримав зареєстрований в червні 2022 року урядовий проєкт №7457 щодо узаконення марихуани! Усі дії санкціоновано Президентом та його командою. https://zaborona.com/v-ukrayini-gotuyut-legalizacziyu-kanabisu-shho-bude-dozvoleno/ За дії інших культів, УРЦ невідповідає та не пише статей про культ педофілів, чи зоофілів, які будуть наступними статтями, як на Вашу думку. Тому це вільне місце, поки що. --Rastachurch (обговорення) 09:42, 7 травня 2023 (UTC)

   (персональний випад приховано) --BlackStar1991 I was born that make this world better 17:52, 7 травня 2023 (UTC)

   Українська Растафаріанська Церква зовсім не має ніякого відношення до ціх тем. --81.17.137.132 05:13, 9 травня 2023 (UTC)

   Сумніваюся, що Ваш коментар відповідає ВП:Е --Keneris^☎ 15:39, 9 травня 2023 (UTC)

   Українська Растафаріанська Церква зовсім не має ніякого відношення до тем схиляння чи пропаганди чогось забороненого, УРЦ інформую про себе і своїх вірянах в Україні. --81.17.137.132 05:09, 11 травня 2023 (UTC)

   Ми не рфія, у нас статті "за пропагування наркотиків" немає. Не вводьте в оману. Alessot (обговорення) 10:36, 7 травня 2023 (UTC)

   На всяк випадок, в Україні немає статті за пропагування наркотиків", статті 307, 309 на травень 2023 року Кримінального кодексу України зовсім про інше! Уважніше глумуйте ККУ --81.17.137.132 17:40, 7 травня 2023 (UTC)

   нині це 315 стаття ККУ, але це вже питання до укладачів законопроєктів і не є конкретно темою обговорення значущості статті. Я можу зрозуміти користувача вище лише в рамках того, наскільки законотворчість в Україні не ідеальна, і чи можлива така церква в Україні щодо морально-етнічної культури, тобто чи буде це цивілізовано.

   Загалом закрито цю гілку через порушення ВП:НЕТРИБУНА і прохання обговорювати далі статтю лише щодо відповідності статті критеріям значущості --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:38, 10 травня 2023 (UTC)

   315 стаття ККУ - за схиляння до вживаннея..., Українська Растафаріянська Церква не має відношення до цих дій, - уважніше будьласка. Політика нашої Держави направлена саме на легалізацію конопель, саме Держава надала Статут Української Растафаріанської Церкви, яка саме зараз чинно існує в Україні. Тому познавальна стаття в Вікіпедії не шкодить суспильству, а навпаки, на мою думку. --81.17.137.132 04:59, 11 травня 2023 (UTC)

3. дивно. Подавав на ШВ, думав статтю видалили...--Дмитро Савченко (обговорення) 15:24, 8 травня 2023 (UTC)

   Українська Растафаріанська Церква діє на підставі Статуту, виданого Державою Україна! --81.17.137.132 05:16, 9 травня 2023 (UTC)

   Стимулювати до поліпшення шляхом номінації на видалення не можна, вважаю значущість статті є. --Rastachurch (обговорення) 08:11, 9 травня 2023 (UTC)

4. Швидко вилучити очевидна незначущість статті. --Seva Seva (обговорення) 21:23, 8 травня 2023 (UTC)

   Обґрунтуйте --Пак Чистий (обговорення) 13:27, 9 травня 2023 (UTC)

5. Видаліть швидко через очевидну незначущість, бо це обговорення вже дико виглядає.--Юрко (обговорення) 08:37, 9 травня 2023 (UTC)

   Для Вас, вірування декількох тисяч Українців, нічого не значать. Але це діюча комірка нашого суспільства, ми інснуємо, та нашу діяльність можна постійно спостерігати у соц.мережах. Видалити завжди легче, аніж створити. --Пак Чистий (обговорення) 13:22, 9 травня 2023 (UTC)

   Та існуйте собі, на здоров'я, ніхто не проти вашого існування. --Юрко (обговорення) 13:27, 9 травня 2023 (UTC)

   стаття має значення для усіх раста та іншим людям може бути цікаво, навіщо видаляти? --Пак Чистий (обговорення) 13:31, 9 травня 2023 (UTC)

   Тому, що немає значущости. --Юрко (обговорення) 13:55, 9 травня 2023 (UTC)

   Для усіх раста - має, для Вікіпедії - ні. Не все що цікаво людям тут розміщується, прошу почитати правила у довідковій системі. --Keneris^☎ 15:39, 9 травня 2023 (UTC)

6. Стаття, вочевидь, пишеться людьми, відірваними від правил і настанов Вікіпедії. Від того й багато проблем. -Keneris^☎ 15:39, 9 травня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість у статті є, однак багато недоліків, відсутня нейтральність та практично повна відсутність внутрішньотекстових джерел-виносок. -- Кирило Шеїн (обговорення) 06:51, 7 травня 2023 (UTC)

   Нейтральність на нашу думку встановлена, внутрішньотекстові джерела-виноски доповнені, дякую --Rastachurch (обговорення) 09:29, 7 травня 2023 (UTC)

   Вітаю, з нейтральністю великі проблеми:

   1) єдине нейтральне джерело, що висвітлювало діяльність предмета статті - lyuk.media, треба хоча б 2-3 таких матеріала у незалежних(!) медіа, бажано всеукраїнських (оскільки задекларовано всеукраїнський масштаб діяльності), може якісь репортажі про участь у мітингах, маршах, конференціях інших громадських акціях тощо

   2) примітка 3 (на УП) - ні слова про УРЦ, мимо

   3) примітка 4 - посилання на інші сторінки Вікіпедії не є достовірними джерелами, вони нічого не доводять, мимо

   4) примітка 6 - теж нічого про власне УРЦ, мимо

   5) посилання на державні реєстри потрібні, але це первинні джерела, самі по собі вони значимості не додають, це не висвітлення.

   Матеріал, не підтверджений джерелами може бути підданий сумніву і видалений.

   Дублювати статтю Растафаріанство у розділах Вірування і Ціль теж сенсу немає. Достатньо поставити шаблон {{main|Растафаріанство}} і написати 3-4 речення з основними тезами.

   Також обережніше з авторським правом. Наприклад захищений авторським правом текст [1] якось дуже підозріло схожий на текст статті. Треба писати своїми словами. Порушення авторського права - теж підстава для видалення.

   А наявність посилань аля [2] може взагалі бути сприйнята як реклама та самопросування, оскільки жодної енциклопедичної інформації не несе. Шаблони на поліпшення не просто так стоять.

   Якщо це все не буде виправлено у якийсь розумний термін, статтю цілком обґрунтовано можуть видалити незважаючи на значимість предмета статті. Правила є правила. З повагою, Alessot (обговорення) 11:28, 7 травня 2023 (UTC)

   Дякую, постараюся виправити. --81.17.137.132 17:35, 7 травня 2023 (UTC)

2. Безсумнівно значуща, проте потребує допрацювання. --Slaktingar2 (обговорення) 13:58, 23 червня 2023 (UTC)

   Вдячний. Допрацюю. З повагою! --Olexsandr777 (обговорення) 14:53, 23 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття з вагоном недоліків, але:
   • точно відповідає одному з критеріїв значимості для неприбуткових організацій, а саме "Діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі." (Вікіпедія:Критерії значущості/Організації);
   • щодо другого обов'язкового критерію (висвітлення у джерелах)- питання відкрите, але припускаю, що їх можна знайти, оскільки це частина руху за легалізацію канабісу;
   • стимулювати до поліпшення шляхом номінації на видалення не можна (Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#«Вилучення»_з_метою_поліпшення), статті всього кілька днів, її досі хтось дописує, стоять шаблони до поліпшення, а поверх - одразу номінація на видалення

   Зачекати хоч пару тижнів, потім повернутися до питання. Alessot (обговорення) 21:42, 6 травня 2023 (UTC)

   Дуже дякую, буду намагатися виправити та добавити посилання, позитиву --81.17.137.132 05:48, 7 травня 2023 (UTC)

2. Аргументація голосів «За» звісно вражає. Проте, на жаль, і справді поки що не видно, щоб стаття була написана на дійсно численних вторинних авторитетних джерелах. Думаю, що церква буде продовжувати викликати цікавість в ЗМІ і зі збільшенням кількості матеріалів про неї значимість стане безсумнівною. Зараз, на жаль, хороших оглядових матеріалів мало (принаймні тих, на яких написана стаття) --Mike.Khoroshun (обговорення) 12:51, 22 травня 2023 (UTC)

   Дякую, ясно, по можливості, при наявності збільшення кількості матеріалів в ЗМІ, буду доповнювати посиланнями цю статтю, позитиву! --Olexsandr777 (обговорення) 06:39, 23 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено. І справа не в ККУ й пропаганді наркотиків (сервери Вікімедіа знаходяться на територіях з кардинально іншим законодавством ), а у банальному відсутності висвітлення у незалежних джерелах. Є міжнародні прецеденти схожих релігій en:International Church of Cannabis й вони набагато більше мають уваги у суспільстві та медіа. Буде більше висвітлення нашого варіанту - буде стаття.--reNVoy (обговорення) 20:20, 4 липня 2023 (UTC)