Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 жовтня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 9 лютого 10 лютого 11 лютого 12 лютого 13 лютого 14 лютого 15 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

City Beach Club

• Поставив: --Brunei (обговорення) 15:35, 7 жовтня 2017 (UTC)
•  За:

1. Без незалежних джерел, реклама. --Brunei (обговорення) 15:35, 7 жовтня 2017 (UTC)
2. Явна реклама. --lAnticop (обговорення) 17:23, 8 жовтня 2017 (UTC)

   Які конкретні прикмети реклами є у статті? --Perohanych (обговорення) 19:18, 8 жовтня 2017 (UTC)

   Розділ «Комплекс» фактично є переліком послуг. Крім цього дрібні та випадкові висвітлення предмету у вторинних джерелах не вважаються достатніми для підтвердження значимості (ВП:КЗО). Також матеріали, що містять лише дрібне висвітлення (як, наприклад, це й оце) не вважаються вторинним джерелом --Anticop (обговорення) 14:36, 9 жовтня 2017 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено.  Прибрав все, залишивши лише технічні характеристики — загальну площу, площу басейнів і число людей, на яких розрахований цей пляж. Півторахвилинне висвітлення новини на загальнонаціональному каналі — цілком авторитетне і незалежне вторинне джерело. --Perohanych (обговорення) 15:01, 9 жовтня 2017 (UTC)

3. Реклама.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:42, 9 жовтня 2017 (UTC)

   Які конкретні прикмети реклами залишилися у статті? --Perohanych (обговорення) 19:18, 8 жовтня 2017 (UTC)

   Маркетинговий текст без жодної енциклопедичної значимості, годиться для буклету, не для статті. — Alex Khimich 21:00, 10 жовтня 2017 (UTC)

   Alex Khimich, тобто через 100 років буде нецікаво:

   1. те, що в Києві і загалом в Україні був уперше збудований і діяв пляж та музичний майданчик на даху 7-поверхової будівлі?
   2. коли він був збудований і які мав технічні характеристики? --Perohanych (обговорення) 03:48, 11 жовтня 2017 (UTC)

4. Не стаття. — Alex Khimich 21:00, 10 жовтня 2017 (UTC)

   Alex Khimich, уточніть, що маєте на увазі — стаття не так написана, чи предмет не має енцтклопедичної значимості? --Perohanych (обговорення) 03:52, 11 жовтня 2017 (UTC)

   Якщо так підходити, то кожне більш-менш велике кафе, санаторій чи окрема сцена значимі, бо там хтось виступав, чи площа оригінальна, чи звук німці налаштовували, чи шоу якесь там проходило. Все рівно що писати про заклад та його сцену окремо. Є стаття Ocean Plaza, що не так? — Alex Khimich 06:05, 11 жовтня 2017 (UTC)

   «налаштували звук німці» і перший пляж на даху 7 поверху на 1200 людей це трохи неспівставні речі. Дійсно, я щойно переніс вміст статті про пляж до статті про ТРЦ Оушн Плаза, але це зробив лише з огляду на то, що статтю про пляж можуть вилучити. Якщо стаття залишиться, то в статті про ТРЦ можна буде залишити лише один абзац. --Perohanych (обговорення) 12:26, 11 жовтня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Додав незалежні джерела. Їх насправді десятки. А що саме там реклама? Коли хто бачить рекламні речення чи абзаци — сміливо прибирайте. Пляжі — значимі. Концертні площадки, на яких регулярно виступають значимі артисти — також значимі. --Perohanych (обговорення) 19:27, 7 жовтня 2017 (UTC)

   Анонімний блог funtime - це авторитетне джерело? Газета "Вєсті" не повідомляє про клуб нічого цікавого окрім неактуальних на наступний сезон цін. Про її авторитетність нехай скажуть інші. --Brunei (обговорення) 19:38, 8 жовтня 2017 (UTC)

   Насправді про цей київський пляж і концертну площадку десятки публікацій. Взяв перші дві. В чому проблема із сайтом funtime? З чого чи взяли що це блог? Він наче не в з блогспоту, лайфджорнела чи уордпресу? --Perohanych (обговорення) 19:55, 8 жовтня 2017 (UTC)

   На цьому сайті нема нічого про його авторів, він анонімний. Імовірно, туди пишуть всі, хто захоче, все, що їм заманеться. ВП:АД.--Brunei (обговорення) 21:10, 8 жовтня 2017 (UTC)

   Додав ще кілька посилань --Perohanych (обговорення) 09:44, 9 жовтня 2017 (UTC)

2. Заклад нетривіальний, унікальний для України. Реклами не знайшов (ну може трохи).--Стефанко1982 (обговорення) 07:39, 3 листопада 2017 (UTC)
3. Стаття хороша, джерели е, оставити як ранеше. 213.87.154.165 19:36, 15 листопада 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар: А взагалі, дружня порада, пан Perohanych: не забувайте проставляти категорії у власних статтях, бо я останнім часом черпаю натхнення для ВП:ВИЛ зі сторінки некатегоризованих статей. --Brunei (обговорення) 21:12, 8 жовтня 2017 (UTC)

  Дякую, пане Brunei. Зазвичай так і роблю. Якщо Ви заглядали в історію редагувань, стаття була недописана, хоча я проґавив зняття зі статті шаблону {{Edited}} ботом. --Perohanych (обговорення) 09:44, 9 жовтня 2017 (UTC)

Підсумок

Дійсно, стаття вже не рекламна, бо переписана. Пане Perohanych, мені дивно бачити, скільки сил ви вклали у цю статтю, навіщо? Нині вона вигладяє як прейскурант цін на розважальне шоу. Жодних авторитетних згадок не знайдено, натомість зустрів кілька рекламних статей у середніх і поганих джерелах, де не розкривається жодна інша значимість окрім того, що заклад розташовано на даху. Велику увагу приділено «зіркам», які там виступали, хоча і це не надає закладу занчимості. Мабуть, єдина значимість — включення до книги рекордів Україні. З огляду на це статтю вилучено, а дані про клуб додано до Ocean Plaza, де їм і місце. Дякую. --Goo3 (обговорення) 15:58, 21 листопада 2017 (UTC)

Заіка Артем Миколайович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 15:38, 7 жовтня 2017 (UTC)
•  За:

1. Значимість не підтверджено незалежними джерелами. --Brunei (обговорення) 15:38, 7 жовтня 2017 (UTC)
2. як вище.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:50, 9 жовтня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:05, 27 жовтня 2017 (UTC)