Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 квітня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Москалець Анна Миколаївна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:22, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Mitte27 (обговорення) 09:22, 7 квітня 2019 (UTC)
2. За 1,5 роки жодних джерел не додано, значимість сумнівна. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:29, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО та ВП:КЗМ. Джерел не знайшов. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:26, 15 квітня 2019 (UTC)

Свіст Петро Петрович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:22, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Mitte27 (обговорення) 09:22, 7 квітня 2019 (UTC)
2. Вибачте як таке проїснувало 3 роки: «латентний гітарист і барабанщик, котофіл, аудіофіл, кум в квадраті, дослідник незвіданих просторів моногамності, шаман світлого боку сили, поціновувач олів'є, Луцька та трансової музики, космонавт у відставці, священик без ряси і просто хороший чоловічок». Я б одразу номінував це на швидке як вандалізм, негайно вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:34, 7 квітня 2019 (UTC)
3. Значимості нуль, джерел нуль, стиль не вікіпедійний. Словом, стаття жахлива. Вилучити. --M. Humeniuk (обговорення) 14:49, 8 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:28, 15 квітня 2019 (UTC)

Сачава Андрій Юрійович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:22, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Mitte27 (обговорення) 09:22, 7 квітня 2019 (UTC)
2. Не відповідає критеріям значимості осіб. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 22:36, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Про Simple Pimple є стаття. Український музикант регіонального значення, навіщо вилучати.--Demetrios (обговорення) 00:08, 12 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості немає. Джерел теж. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:34, 15 квітня 2019 (UTC)

Нова Полтава

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:23, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 09:23, 7 квітня 2019 (UTC)
2. Коротка стаття, значимість сумнівна, незалежних джерел немає. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 22:38, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Фактично не регіональний ЗМІ, а друкований орган місцевої ГО. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 07:31, 15 квітня 2019 (UTC)

Гайворонський Євген Борисович

• Поставив: --Яромир Хмільний (обговорення) 18:17, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Яромир Хмільний (обговорення) 18:17, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Наразі це єдиний приклад журналіста у Криму який змінив проросійську думку на проукраїнську. Є широке висвітлення подій у ЗМІ ([1][2][3][4][5][6][7]). --Mitte27 (обговорення) 19:08, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела додано. Значимість розкрито. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:35, 15 квітня 2019 (UTC)

Оскарження підсумку

Конкретно, згідно яких пунктів ВП:БІО відповідає?--Zvr (обговорення) 09:11, 26 червня 2019 (UTC)

Ви, здається, просто забуваєте про загальні критерії значимості. Я ВП:БІО в підбитті підсумку не зазначав. --Mcoffsky (обговорення) 09:18, 27 червня 2019 (UTC)

Остаточний підсумок

Відповідає ВП:БІО як громадський діяч, потрапив у фокус уваги через арешт та заяви. Крім того є регіональна журналістська нагорода. Підтверджено попередній підсумок, залишено.--Brunei (обговорення) 15:05, 11 серпня 2019 (UTC)

Аблялімова Ельміра Наріманівна

• Поставив: --Яромир Хмільний (обговорення) 18:18, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Яромир Хмільний (обговорення) 18:18, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Директор державного заповідника (серед об'єктів заповідника - Ханський палац, який входить до списку Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО), депутат Бахчисарайського міської ради, депутат Бахчисарайської районної ради. Широке висвітлення діяльності у ЗМІ [8][9][10][11][12]. --Mitte27 (обговорення) 18:37, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Формально відповідає ВП:КЗ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:53, 15 квітня 2019 (UTC)

Оскарження підсумку

Конкретно, згідно яких пунктів відповідає?--Zvr (обговорення) 09:07, 26 червня 2019 (UTC)

Широке висвітлення. --Mcoffsky (обговорення) 09:19, 27 червня 2019 (UTC)

Повторний підсумок

Відома громадська діячка, депутат двох скликань 3 скликань місцевих рад, директор відомого музею (нехай і короткочасно). Широке висвітлення в джерелах. Підтсерджено попередній підсумок, залишено.--Brunei (обговорення) 14:47, 11 серпня 2019 (UTC)

Байдалюк Павло Іванович

• Поставив: --Яромир Хмільний (обговорення) 18:22, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Яромир Хмільний (обговорення) 18:22, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Відомий вінницький журналіст. Депутат районної ради. Працював у найпопулярніший місцевій газеті. Має відзнаку «Золота медаль української журналістики», та інші нагороди у якості журналіста (Премія імені Костянтина Гришина, Кращий журналіст Вінницької області). Його ім'я згадується у місцевій пресі після смерті. --Mitte27 (обговорення) 18:43, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Формально відповідає КЗ для осіб минулого. Залишено, враховуючи аргументи «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 08:01, 15 квітня 2019 (UTC)

Оскарження підсумку

Конкретно, згідно яких пунктів відповідає?--Zvr (обговорення) 09:11, 26 червня 2019 (UTC)

Принаймні п. 2. --Mcoffsky (обговорення) 09:16, 27 червня 2019 (UTC)

Повторний підсумок

Головний редактор районної газети близько 10 років (типу 4-та влада в регіоні з населенням більше 50 тисяч), є певне висвітлення в джерелах. Значимість на межі, звісно, але формально-таки відповідає ВП:БІО, п. 2 для осіб минулого. Підтверджено підсумок, залишено.--Brunei (обговорення) 15:20, 11 серпня 2019 (UTC)

Курятенко Олег Анатолійович

• Поставив: --Яромир Хмільний (обговорення) 18:27, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Яромир Хмільний (обговорення) 18:27, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття вже була залишена за підсумками іншого обговорення (Статті-кандидати на вилучення/14 травня 2014). --Mitte27 (обговорення) 18:45, 7 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

 Швидко залишити як порушення ВП:НДА. @Piramidion:--Di^Mon₂₇₁₁ 19:19, 8 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

Насправді, я б не вів мову про ВП:НДА в даному випадку, втім стаття відповідно до вмісту й ВП:КЗ має право на існування. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:12, 15 квітня 2019 (UTC)

Шаблон:Warheroes.ru

• Поставив: --piznajko (обговорення) 21:46, 7 квітня 2019 (UTC)

Номінація

це друга номінація, перша тут

Причина номінації

Поки наші хлопці-військові української армії гинуть в Російсько-українській війні 2014-2019 рр., вважаю неприйнятним аби в укрвікі був шаблон сайту де виставляються "Герої Росії" які вбивали наших хлопців під Іловайськом, в Донецькому аеропорті тощо.

Зокрема на сайті розміщені "Герої Росії", я наводжу тут двох але там може бути й більше (також даю пруфи що ці двоє брали участь у Російсько-українській війні 2014-2019 рр ):

• Трундаев Евгений Валентинович на сайті warheroes.ru (пруфи рувікі, Миротворець)

• Якимкин Павел Борисович на warheroes.ru (пруфи інфа на LJ, Миротворець)

Прошу спільноту:

• вилучити цей шаблон
• склепати бота який би вилучив цей шаблон у тих статтях де він є
• додати сайт warheroes.ru до MediaWiki:Spam-blacklist та Вікіпедія:Список ненадійних джерел аби запобігти посиланням на сайт де возвеличують "військовий героїв Росії" за вбивство українських військових.

Прохання @VoidWanderer: допомогти в оформленні цієї номінації. Дякую --piznajko (обговорення) 21:46, 7 квітня 2019 (UTC)

•  За:

1. .--piznajko (обговорення) 21:48, 7 квітня 2019 (UTC)
2. з огляду на "Информация с открытих источников" та "Публикации в сети Интернет". Відкриті джерела можуть бути й Вікіпедія, а це вже нонсенс. Публікації в неті, які? хто їх писав? наскільки вони достовірні? Є джерела, що посилаються на різні книга та [13]. Але всеодно є [14] Публікації в неті. Сайт нічим не відрізняється від Вікіпедії та створюється ентузіастами, тобто своєрідна Вікія. --『　　』 ^Обг. 03:16, 8 квітня 2019 (UTC)
3. per piznajko. Viiictorrr (обговорення) 16:58, 8 квітня 2019 (UTC)

   <sarcasmus>Пропоную не зупинятися на одному шаблоні, а також у blacklist внести також слова Росія, Путін etс., як такі, що Верховною Радою України визнані державою-агресором</sarcasmus> --AMY (обговорення) 18:17, 10 квітня 2019 (UTC)

   AMY 81-412, твій сарказм недоречний.--piznajko (обговорення) 14:08, 12 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Залишити. Сайт не є ненанадійним джерелом. --AMY (обговорення) 21:58, 7 квітня 2019 (UTC)
2. А до чого тут всі статті з сайту warheroes.ru??? В Україні він офіційно не заборонений, а статті про т.н. "військових героїв путінської Росії" думаю й так не потраплять до української Вікіпедії у такій редакції як там записані. --MikeZah (обговорення) 22:28, 7 квітня 2019 (UTC)
3. 814 включень.--Анатолій (обг.) 22:31, 7 квітня 2019 (UTC)
4. Те, що на сайті розміщені "герої", які брали участь в окупації Криму і Донбасу, які можливо вбивали наших солдатів і мирне населення, не може бути підставою до вилучення шаблону для посилання на цей сайт. Адже інформація, яка там розміщена відповідає дійсності, а підтверджень, що цей сайт порушує авторські права немає. Пропоную скласти список самих одіозних "героїв Росії" які підозрюються в злочинах проти людяності, діючи в складі російських військ при окупації України. --ValeriySh (обговорення) 05:48, 8 квітня 2019 (UTC)
5. Нема жодного нового аргументу з попередньої номінації. У Вікіпедії теж є статті про російських воєнних злочинців, за такою логікою можна вилучити Вікіпедію. Логіка цензури того, з чим не згоден, неприйнятна — NickK (обг.) 19:30, 8 квітня 2019 (UTC)
6. без коментарів--Di^Mon₂₇₁₁ 14:13, 12 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Особлива думка Номінація на межі НДА. У минулій номінації підсумок 5 разів оскаржувався, тепер через кілька місяців той самий користувач номінує той самий шаблон.--Анатолій (обг.) 22:32, 7 квітня 2019 (UTC)

??? Від попередньої номінації пройшов рік, і з'явилися нові подробиці.--piznajko (обговорення) 23:11, 7 квітня 2019 (UTC)

Які саме? Я щось пропустив, відмінили правила ВП:НТ і ВП:НТЗ? --AMY (обговорення) 18:27, 8 квітня 2019 (UTC)

Оскаржений підсумок

Буду четвертим, тому казати «на межі» - дуже м'яко. Враховуючи всі аргументи (і «За», і «Проти»), підбиття підсумків (тричі) в попередній номінації, шаблон залишено. Щодо нових подробиць: невже нам не потрібна інформація про «... "Героїв Росії" які вбивали наших хлопців під Іловайськом, в Донецькому аеропорті тощо». Важливо не те, що пише російський сайт, а подання інформації у вікі-статтях так, як того вимагають базові правила (ВП:НТЗ зокрема). Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 08:29, 15 квітня 2019 (UTC)

Підсумок офіційно оскаржений згідно з аргументами цієї тези @AlexKozur: diff--piznajko (обговорення) 15:20, 19 квітня 2019 (UTC)

вважаю це оскарження зловживанням, адже користувач сам і подав заявку на вилучення--Di^Mon₂₇₁₁ 15:50, 19 квітня 2019 (UTC)

piznajko стає передбачуваним. Мені зараз просто цікаво, чи підсумок у цій номінації підіб'ється коли-небудь? --Mcoffsky (обговорення) 05:59, 20 квітня 2019 (UTC)

оскарження вважається недійсним, як порушення вп:нда--Di^Mon₂₇₁₁ 17:36, 24 квітня 2019 (UTC)

@Стефанко1982: прошу вилучити шаблон--Di^Mon₂₇₁₁ 17:37, 24 квітня 2019 (UTC)

ой, ні, не вилучити, а перепідбити підсумок. Хоча оскарження, як і номінація, порушує НДА--Di^Mon₂₇₁₁ 06:00, 26 квітня 2019 (UTC)

@Piramidion: перепрошую, що відволікаю. Прохання те саме, що і до Стефанко. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 19:49, 26 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

Впродовж двох номінацій 4 адміністратори підбили підсумок «залишити». Наведені нові аргументи (як то посилання [15], що містить посилання на книжку "Герои Соцтруда - казахстанцы, 1970") стосуються якості матеріалів на тому сайті, яка посередня, але не є абсолютно недостовірною. Втім лишається проблема великої кількості включень шаблону, який використовується замість джерел - про це говорили й прихильники вилучення шаблону. Шаблони існують для полегшення роботи зі статтями, а не для раптової появи кількох сотень безджерельних статей. Крім того, в нашому розділі Вікіпедії нема критеріїв для вилучення шаблонів - їх потрібно розробити. Тому тут можна керуватися тільки здоровим глуздом: якщо шаблон потрібен низці користувачів, якщо він корисний хоча б для частини статей, якщо він не містить явних порушень правил Вікіпедії, то його варто залишити. Залишено.--Brunei (обговорення) 13:22, 7 серпня 2019 (UTC)

Ганджейг

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:16, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незначимо. Стаття про дуже малий острів. Окрім координат, жодної корисної інформації у статті нема. Острів настільки малий, що в жодній Вікіпедії про нього нема статті (при тому, що про архіпелаг написано у понад 60 Вікіпедіях). --Анатолій (обг.) 22:16, 7 квітня 2019 (UTC)
2. Як вище --Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:30, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Інформація про острів є в статті Східні острови Англійської віки. --ValeriySh (обговорення) 06:49, 8 квітня 2019 (UTC)

   Але ж при тому окремої статті про острів нема.--Анатолій (обг.) 18:55, 8 квітня 2019 (UTC)

2. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)

   Але чому тоді жодна інша Вікіпедія про них не знає?--Анатолій (обг.) 19:56, 26 червня 2019 (UTC)

3. Не бачу, навіщо нищити природу (і географію). 100-річний тест точно всі пройдуть. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:42, 8 червня 2019 (UTC)

   Ви серйозно?--Анатолій (обг.) 19:56, 26 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Створено майже 150 статей про всі острови архіпелагу Сіллі, практично на жодну з цих статей немає інтервікі. Всі ці статті суцільні стаби з кількох слів, щось про острови дописати майже неможливо. На мою думку потрібно створити загальну статтю під назвою Острови архіпелагу Сіллі, куди у вигляді таблиці перенести дані з координатами, а потім вилучити всі ці півтори сотні стабів, таким чином вийде добрий список. Але хто за це візьметься? Масово вилучати таку кількість статей без збереження інформації на мою думку не варто--Олексій Мажуга (обговорення) 00:19, 10 квітня 2019 (UTC)
2. пробачте, але я таке не оцінюю. Тут потрібно було спочатку обговорити та співпрацювати. Можливо дати запит на створення статті. Нині ж це просто вилучення купи статей з інформацією. І це не острів, а кекур же :с --『　　』 ^Обг. 08:06, 15 квітня 2019 (UTC)
3. Дійсно, така номінація купи статей на вилучення не надто коректна. Наразі жодного слова щодо островів чи кекурів в обговореннях ВП:КЗГО. Одним махом вилучити все - дуже просто, але ж інформація просто зникне з українського вікіпростору. Тому підтримую думку/пропозицію пана Олексія --Mcoffsky (обговорення) 10:10, 15 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Інформацію перенесено до статті Східні острови. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:39, 7 серпня 2019 (UTC)

Бар Пойнт

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:16, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередньому. --Анатолій (обг.) 22:16, 7 квітня 2019 (UTC)
2. Коротка стаття, до того ж незначимо --Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:30, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)
2. як вище. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:43, 8 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Такого острова нема, містифікація. Бар-Пойнт - це місцевість на півночі острова Сент-Меррі. Вилучено.--Brunei (обговорення) 14:07, 7 серпня 2019 (UTC)

Айрішмен Ледже

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:17, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередньому. --Анатолій (обг.) 22:17, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)
2. як вище. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:43, 8 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Інформацію перенесено до статті Східні острови. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:37, 7 серпня 2019 (UTC)

Кан-Неа

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:22, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередньому. --Анатолій (обг.) 22:22, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо --Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)
2. як вище. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:43, 8 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Містифікація, нема такого острова, це скеля на острові Треско. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:19, 7 серпня 2019 (UTC)

Пікет Рокк

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:24, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередньому. Причому тут навіть не острів, а скеля (що видно з назви).--Анатолій (обг.) 22:24, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)
2. як вище. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:44, 8 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Інформацію перенесено до статті Сіллі. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:48, 7 серпня 2019 (UTC)

Бреед Ледже

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:27, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попередньому. --Анатолій (обг.) 22:27, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)
2. як вище. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:44, 8 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Інформацію перенесено до статті Сіллі. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:48, 7 серпня 2019 (UTC)

Біґал-оф-Ґорріґан

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:29, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попереднім. --Анатолій (обг.) 22:29, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)
2. 100-річний тест точно пройде. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:40, 8 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Інформацію перенесено до статті Сіллі. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:48, 7 серпня 2019 (UTC)

Кроу Айленд

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:33, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попереднім. --Анатолій (обг.) 22:33, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Інформацію перенесено до статті Сіллі. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:48, 7 серпня 2019 (UTC)

Касл Брає

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:37, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попереднім. --Анатолій (обг.) 22:37, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Інформацію перенесено до статті Сіллі. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:48, 7 серпня 2019 (UTC)

Трініас Рокк

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:39, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попереднім. Причому тут навіть не острів, а скеля (що видно з назви). --Анатолій (обг.) 22:39, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Містифікація, нема такого острова. Це скеля на острові Сент-Мері. Вилучено.--Brunei (обговорення) 14:15, 7 серпня 2019 (UTC)

Галфтайд Леджес

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:39, 7 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Аналогічно попереднім. --Анатолій (обг.) 22:39, 7 квітня 2019 (UTC)
2. погоджуюсь незначимо--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:35, 15 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Я категорично проти вилучення скелястих островів та скель, вони важливими географічними океанічними об'єктами. Вони є частиною підводного рельєфу, причому з надводною частиною на відміну від підводних гір, які теж безперечно значимі.--Yasnodark (обговорення) 15:10, 24 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Інформацію перенесено до статті Сіллі. Створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 14:48, 7 серпня 2019 (UTC)

@Brunei: А там їх ще багато. Номінувати їх теж чи вилучиш так?--Анатолій (обг.) 19:37, 7 серпня 2019 (UTC)

Там треба з кожним окремо розбиратися, частина їх не острови взагалі. В мене найближчі пару місяців не буде на це часу.--Brunei (обговорення) 06:27, 8 серпня 2019 (UTC)