Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 лютого 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Nikko T.

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 07:55, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутні АД, значущість відсутня або не показана. --ZERTINHO (обговорення) 07:55, 7 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незначимо, вилучено, дякую --Goo3 (обговорення) 15:21, 15 лютого 2023 (UTC)

BIT Impulse

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 13:49, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Не достатньо значуща компанія. Немає вторинних авторитетних джерел. Зі згадок, які вдалось зібрати - стаття рекламного стилю з російсько-німецького журналу "Берлинский телеграф" [1], пресреліз на liga net у зв'язку з отриманою нагородою [2] та дві згадки на блогах (2008 [3] і 2010[4] року) --Mike.Khoroshun (обговорення) 13:49, 7 лютого 2023 (UTC)

   Підкажіть, що ще можна зробити, щоб статтю не вилучали? І скільки часу ще є? --OlgaBitimpuls (обговорення) 12:49, 8 лютого 2023 (UTC)

   @OlgaBitimpuls: підтвердити, що предмет статті значущий (див. ВП:Реклама) — для цього потрібно додати до статті публікації вторинних авторитетних незалежних джерел (див. ВП:ДЖЕРЕЛА), предметом яких є ваша компанія. Мінімальний час обговорення видалення статті — 1 тиждень. --Mike.Khoroshun (обговорення) 15:21, 8 лютого 2023 (UTC)

2. Стаття вже вилучалася 5 липня 2016 адміністратором TnoXX як абсолютно незначуща. За цей час з'явилися кілька піарних публікацій, які не підпадають під авторитетні джерела. Авторитетних джерел взагалі тут немає, тому вилучити. Можна швидко. --Kharkivian (обг.) 01:15, 10 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вже було вилучено і створено в обхід ВП:ВВС, з огляду на це і на все ще відсутню значимість, статтю вилучено, дякую — Це написав, але не підписав користувач Goo3 (обговорення • внесок).

Струк Володимир Богданович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:23, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість поліціянта не показана та не розкрита. Державних орденів немає, керівництво патрульної поліції Тернополя чи заступника начальника патрульки Львова - не ті посади, які дають значущість. не має генеральського звання. Інших вагомих досягнень не показано. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:23, 7 лютого 2023 (UTC)
2. Можливо, коли статтю було написано, посада керівника новоствореної патрульної поліції виглядала знаково й історично, однак з того моменту досягнень не додалося. - Belcher.Jr (обговорення) 18:31, 15 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів на користь статті не наведено. Вилучено за номінацією через недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:01, 16 лютого 2023 (UTC)

UPHub

• Поставив: --Богдан Панчук (обговорення) 16:22, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутні джерела, значущість сумнівна. інформація дещо рекламного характеру (ВП:ТРИБУНА) --Богдан Панчук (обговорення) 16:22, 7 лютого 2023 (UTC)

   Доброго дня! Скажіть, будь ласка, які джерела треба вказати? В статті вказано лінки на існуючі проекти компаніі, та офіційний сайт компанії з проектами, описом діяльності компанії та контактними даними. --26061960h (обговорення) 09:29, 10 лютого 2023 (UTC)

   По-перше є певний стиль викладу інформації з дотриманням нейтралітету. Поточний вміст явно є рекламою групи, що заборонено (ВП:НЕРЕКЛАМА). По-друге, є певні критерії значущості статтей, одним з яких є авторитетні джерела. Промо-сторінка на сайті компанії не може бути АД, оскільки однобоко висвітлює характеристику. Богдан Панчук (обговорення) 16:55, 10 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

--Богдан Панчук (обговорення) 16:22, 7 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Значимість не розкрито, істотного висвітлення і ВП:АД не знайдено. Вилучено, дякую --Goo3 (обговорення) 15:24, 15 лютого 2023 (UTC)

Перелік наукових фахових видань з національної безпеки

• Поставив: --Юрко (обговорення) 16:55, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 16:55, 7 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів на користь статті не наведено. Вилучено за номінацією через недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:02, 16 лютого 2023 (UTC)

Море FM

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:34, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Прибирання службового шаблону. На видалення -- за для запобігання війни редагувань. Закоротка. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 17:34, 7 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів на користь статті не наведено. Вилучено за номінацією через недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:02, 16 лютого 2023 (UTC)

14-й мобільний прикордонний загін

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:12, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без. ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:12, 7 лютого 2023 (UTC)
2. копівіо з сайту. Не всі урядові сайти під вільною ліцензією. якщо у підвалі чи на окремій сторінці немає інфи, що це вільна ліцензія, то це копірайт. Нема чого рятувати поки що. --Kharkivian (обг.) 01:18, 10 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Реклама чого? Прикордонного загону? Серйозно?--Пані Людмила (обговорення) 21:05, 7 лютого 2023 (UTC)
2. Безпідставна номінація.--PsichoPuzo (обговорення) 21:40, 7 лютого 2023 (UTC)
3. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 січня 2023 року № 67-р «Про утворення бюджетної установи «15 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України»».--Maks (обговорення) 09:42, 10 лютого 2023 (UTC)
4. Наразі стаття правильно названа, з АД є як мінімум розпорядження КМУ та сайт Гвардії Наступу. Тому номінація більше не відповідає дійсності. --RajatonRakkaus (обговорення) 11:47, 10 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття називається 14-й мобільний прикордонний загін, а в статті написано 15-й мобільний прикордонний загін, не зрозуміло де помилка, чи статтю перейменувати? Чи у статті справити помилку?⁷West⁷ (обг.) 22:00, 7 лютого 2023 (UTC)
2. Якийсь хаос у статті. Є багато джерел про бригаду «Сталевий кордон», а тут не є зрозумілим про що мова. (У джерелі дійсно 15-й загін). --Долинський (обговорення) 08:28, 8 лютого 2023 (UTC)

   там було паралельно створені дві сторінки, виглядає помилково, одна помічена на ШВ для звільнення шляху перейменування.--PsichoPuzo (обговорення) 13:46, 8 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Залишено за результатами обговорення як 15-й мобільний прикордонний загін. Переважно через те, що схожі статті про схожі формування вже існують в Вікіпедії. Протягом останніх тижнів досить багато публікацій про «Сталевий кордон» (додано до статті), в тому числі відносно незалежних, за ними вже можна написати непогану статтю, тому є підстави вважати, що надалі загін набуде ще більшої значущості. --Good Will Hunting (обговорення) 09:38, 26 лютого 2023 (UTC)

Laba Group

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:13, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без. ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:13, 7 лютого 2023 (UTC)

   Доброго дня! Підкажіть, будь ласка, а що не так з статтею? Можливо щось потрібно виправити, щоб вона не виглядала як реклама? --Laba group (обговорення) 07:09, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів на користь статті не наведено. Вилучено за номінацією через рекламний стиль і недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:03, 16 лютого 2023 (UTC)

Товариство «Відважних»

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:14, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без. ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:14, 7 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів на користь статті не наведено. Вилучено за номінацією через рекламний стиль і недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:04, 16 лютого 2023 (UTC)

Everstake

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:15, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без. ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:15, 7 лютого 2023 (UTC)

   Вітаю! Яким чином треба змінити матеріал, щоб він не рахувався рекламним? Адже це найбільший крипто гравець в світі з України, який багато чого вже встиг зробити, як на професійній арені, так і в підтримку України під час війни? --Mchernyshh (обговорення) 19:20, 7 лютого 2023 (UTC)

   Джерела додані, що засвідчують факти --Mchernyshh (обговорення) 21:51, 16 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів на користь статті не наведено. Вилучено за номінацією через рекламний стиль і недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:05, 16 лютого 2023 (UTC)

Демедюк Наталія Володимирівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:15, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без. ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:15, 7 лютого 2023 (UTC)

   Реклама? Мова про людину, яка видала 3 поетичні збірки і готує до вирання 4-ту, відому журналістку та громадську діячку. Якщо текст статті не досконалий, то ми тільки вчимося) Будете вилучати? --Trkritm (обговорення) 17:45, 8 лютого 2023 (UTC)

2. Нема верифікованих авторитетних джерел. Не розкрита значимість персоналії. Exroader (обговорення) 18:59, 7 лютого 2023 (UTC)

   Вітаю! Джерела додав, перша стаття, не зміг все відразу зробити. --Trkritm (обговорення) 17:40, 8 лютого 2023 (UTC)

3. у статті купа проблем, значущість не доведена, АД відсутні, нагороди відсутні. P.S. До того ж, очевидна автобіографія, порушення ВП:НТЗ, див. ВП:ПРОСЕБЕ --ZERTINHO (обговорення) 15:05, 17 лютого 2023 (UTC)

   Нагороди вже додані, вказані посилання на премії та нагороди, крім того, стаття буде доповнюватися. --Наталія Демедюк (обговорення) 16:44, 19 лютого 2023 (UTC)

   покажіть мені де нагороди у цій статті? Низка обласних літературних премій і подяка від облради? --ZERTINHO (обговорення) 21:01, 19 лютого 2023 (UTC)

   Диплом і нагрудний знак - це якраз нагорода, а не подяка. І не тільки від облради, в статті все написано. Номінації та премії вказані у статті з посиланнями, деякі будуть ще доповнюватися. Вивчила сторінки у «вікі», де іноді взагалі відсутня інформація про людину, не те що «значущості» і т.д., і т.п., тому вказані вами аргументи - не об‘єктивні, бо «вирвані» з окремого розділу статті, а вказані факти й джерела ви ігноруєте, помітне ваше суб‘єктивне ставлення в негативному сенсі. --Наталія Демедюк (обговорення) 12:30, 20 лютого 2023 (UTC)

   Якщо ви побачили якісь статті, де нема якоїсь інформації про людину і вважаєте, що вона не відповідає вимогам Вікіпедії, ви можете номінувати її на вилучення, але це ніяк врятує вашу статтю від вилучення, якщо вона так само не відповідатиме правилам та критеріям Вікіпедії. На вашому місці я б переглядав добрі статті, тому що нагороди прийняти виділяти в окремий розділ для того, щоб їх не потрібно було шукати у павутині плутаного тексту, якого повно у номінованій на вилучення статті, яку ми обговорюємо. Про суб'єктивне ставлення в негативному контексті — в мене для цього нема причин, оскільки я вас не знаю. --ZERTINHO (обговорення) 21:32, 20 лютого 2023 (UTC)

   Доброго дня усім учасникам цього (як на мою думку) надто довгого діалогу. Як людина, про яку йдеться у статті (хоча я про це і не просила(!!!), НЕ ЗАПЕРЕЧУЮ проти видалення статті з "вікіпедії". Дякую за таку увагу до моєї скромної персони. Всім добра. --Наталія Демедюк (обговорення) 14:25, 21 лютого 2023 (UTC)

4. Значущість і справді сумнівна. Місцева журналістка, з одним інтерв'ю місцевих ЗМІ - ну такоє, там в підводці публікації немає нічого про її вагу на місцевому ТБ, 3 книжки, одна фотовиставка, координаторка кількох проєктів. Сукупно - може і було би на межі і я можливо підтримав би, але стаття на 90% - без джерел, типове ВП:Автобіографії, невірогідність (критерій ВП:КРВИЛ), і купа інших проблем з порушенням всіх основних правил Вікіпедії. У такому вигляді залишати статтю не можна, у такому вигляді значущість і справді не показана, точніше вона показана гіпертрофовано, без посилання на авторитетні джерела і багато (само)звеличування та (само)просування. Статтю треба вилучити через недостатню відповідність ВП:КЗП. Як варіант перенести на доопрацювання в особистий простір автору статті. Відновлення - через запит на ВП:ВВС чи звернення до котрогось з адміністраторів. --Kharkivian (обг.) 22:03, 19 лютого 2023 (UTC)

   Це вже якесь упереджене ставлення: "Значущість і справді сумнівна", "(само)звеличування та (само)просування"... Не можна нормально пояснити, що потрібно змінити у статті, чи додати? Один пише - приберіть, іншому чогось не вистачає! У Вікіпедії повно статей, яким до цієї ще, як до неба... Літературна газета, Суспільне не авторитет? Чи на регіональному рівні не може бути своїх відомих людей?! Повторюю, це упереджене ставлення! Видайте хоча б одну власну збірку поезій, на яку напишуть пісні, проведіть кілька сотень прямих ефірів, а тоді розповідайте про сумнівну значущість... дуже шкода згаяний час... --Trkritm (обговорення) 10:13, 20 лютого 2023 (UTC)

   Дякую автору статті за увагу до моєї постаті й за спробу доповнити «вікі» статтею про письменницю, членкиню НСЖУ та художницю. Дуже шкода, що автор статті потратив стільки часу й наштовхнувся на таку агресію тих, хто проти українських письменників. Я спробувала додати до матеріалу наявні посилання на джерела, але упереджене ставлення опонентів нівелює всі кроки покращити матеріал. --Наталія Демедюк (обговорення) 12:35, 20 лютого 2023 (UTC)

   Тут не проти українських письменників, тут проти неякісних статей, а стаття ця неякісна, типове ВП:ОД. Тут не помітно значущости:з більш-менш якихось АД можна взяти під увагу "Чесно" та, з великою натяжкою, те інтерв'ю на "ЧаРівне". Може я пропустив якісь вторинні АД? Пам'ятайте, що анонси, релізи, новини тощо такими вважатися не можуть. --Юрко (обговорення) 13:00, 20 лютого 2023 (UTC)

   Навіщо ви дякуєте автору статті з ніком ТРК Ритм, якщо ви там працюєте? Могли б подякувати особисто при зустрічі --ZERTINHO (обговорення) 21:40, 20 лютого 2023 (UTC)

   Шановний/шановна, я там не працюю, це поперше. По-друге, як викладач, скажу - якщо Ви хочете порадити автору зробити статтю кращою - для цього можна обійтися простими зрозумілими порадами без негативного суб‘єктивізму. Дякую. --Наталія Демедюк (обговорення) 04:52, 21 лютого 2023 (UTC)

   так у вашому ж джерелі про нагородження і ще у низці джерел [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] вказано, що ви там обіймали посаду редактора програмного відділу як мінімум у 2017-2022 роках) --ZERTINHO (обговорення) 08:28, 21 лютого 2023 (UTC)

   Там (якщо читати уважно), написано, що з 2020 року я не маю відношення до цієї компанії і вже два роки займаюсь своїми проектами та освітньо-культурною діяльністю, читайте уважніше, а не «що потрапило під руку». Зрештою, з нашого кілометрового діалогу давно все зрозуміло. Три місцеві телерадіокомпанії запрошують у програми на інтерв‘ю і як письменницю, і як художницю (нарахувала 5 інтерв’ю на ТБ і 2 на радіо, більше шукати не мала ні часу, ні бажання), але Ви розгледіли аж цілу одну статтю)))) Зрештою, не бачу сенсу щось комусь доводити. Статтю про себе писати нікого не просила, хоча не одноразово запитували, чому про мене нічого в «вікі» нема, просто не ставила собі такої мети. Але пересмикування фактів - це не серйозно і навіть смішно. Успіху Вам у вашій важливій роботі. --Наталія Демедюк (обговорення) 22:33, 21 лютого 2023 (UTC)

   І ще цікавий момент - проаналізувавши статті про людей (персоналії, але з поваги до них не буду вказувати імен), побачила чимало сторінок, де про людину - одна книга і місце роботи, три слова і два абзаца з одним джерелом. І всіх все влаштовує. Чому ж стаття, де автор зібрав стільки інформації, джерел і продовжує доповнювати, викликала у Вас стільки агресії та негативу? Це щодо суб‘єктивного ставлення. --Наталія Демедюк (обговорення) 04:58, 21 лютого 2023 (UTC)

   Будь ласка, в якому джерелі можна підтвердити текст "Наталія Демедюк робить значний внесок у розвиток регіонального телевізійного та радіомовлення на Рівненщині як ведуча програм, зокрема "Пряма мова", "В гостях у громади" (Телеканал "РИТМ", а згодом "ITV Media group"), "RivneArt", "Про важливе" (ютуб-канал "RIVNE LIVE"), "Життя громад. Тижневий огляд" (радіо "Respect"). Творча робота на місцевому телебаченні та радіо поєднується з продюсуванням окремих проєктів, роботою головного редактора, програмного директора, генерального директора." ? Або "Федір Наконечний, якого вважають батьком телевізії на Рівненщині, у своїй документальній книзі "Телевізійними стежками" писав про Наталію Демедюк, як про зірку місцевого телебачення."? І так по кожному реченню. Може це гарна стаття для районної газети, але точно не для енциклопедії. --Юрко (обговорення) 07:26, 21 лютого 2023 (UTC)

   Доброго дня усім учасникам цього (як на мою думку) надто довгого діалогу. Як людина, про яку йдеться у статті (хоча я про це і не просила(!!!), НЕ ЗАПЕРЕЧУЮ проти видалення статті з "вікіпедії". Дякую за таку увагу до моєї скромної персони. Всім добра. --Наталія Демедюк (обговорення) 14:26, 21 лютого 2023 (UTC)

   Це не залежить від Вашого заперечення/дозволу. --Юрко (обговорення) 16:23, 21 лютого 2023 (UTC)

   Знаю, що не залежить - вже навіть інструкцію прочитала))) І я погоджуюсь, що стаття «сира» і потребує багато уточнень. Думаю, автор і сам це знає. Я б доповнила сама, але це не коректно, можу додавати тільки джерела (спробуй їх збери за 20 років діяльності), проте, для мене це не принципово - видалять / не видалять цю статтю. На мою діяльність це ніяк не вплине. Мені тільки часу шкода, який автор потратив, бо справді писав таке, мабуть, вперше. Висновки - всім потрібно читати інструкцію. Але ставити за мету допомагати бути кращими, а не займатися висмикуванням фактів, перекручуванням контекстів тощо. Коли бачу, що написане не відповідає дійсності - не можу змовчати. Мирної всім ночі й успіху в тому, хто чим займається. --Наталія Демедюк (обговорення) 22:43, 21 лютого 2023 (UTC)

   Тому стаття пишеться виключно за вторинними авторитетними джерелами, а не щоденник подій знайомої людини. --Юрко (обговорення) 22:45, 21 лютого 2023 (UTC)

   Тобто телеканал «Суспільне. Рівне», телеканал «Сфера», радіо «Ритм», де зі мною писали інтерв’ю, бібліографічні довідники з переліком премій Рівненщини та лауреатів від НСЖУ (я в тому числі), літературні альманахи, офіційна періодика, офіційні сайти, спілка письменників, спілка журналістів, три книги, дві з яких оцифровані в бібліотеці імені Вернадського і т.д. і т.п. - це не авторитетні джерела? А що ж тоді офіційні джерела? Просто цікаво) --Наталія Демедюк (обговорення) 22:54, 21 лютого 2023 (UTC)

   Я забув додати незалежними. Вважав це аксіомою. --Юрко (обговорення) 23:15, 21 лютого 2023 (UTC)

   Державне телебачення - залежне джерело? Це щось новеньке) Офіційні друковані видання залежні? Бібліотека Вернадського? Не буду продовжувати перелік, бо це смішно))))) Знаєте, у нашому місті письменників, художників та інших діячів у сфері культури часто запрошують на наші 4 місцеві телеканали, про них пишуть, про них читають, їх нагороджують…. Є цілий ряд премій Рівненщини (не знаю, чи в статті є посилання, але в мене є) - з ваших слів це все продано/куплено? НСЖУ і НСПУ - не авторитетно також?) Цікаво) А що ж тоді авторитетно? Не соромтесь, скажіть, будь ласка, наприклад, які з названих - не авторитетні і які мають бути авторитетні?)) --Наталія Демедюк (обговорення) 23:28, 21 лютого 2023 (UTC)

   Там, де Ви працюєте/працювали - ангажовані. --Юрко (обговорення) 23:42, 21 лютого 2023 (UTC)

   З усіх перелічених я працювала тільки у двох, а як же щодо всіх інших? Подивіться перелік, щоб я не дублювала, і скажіть по факту, будь ласка, бо якась демагогія виходить)))) --Наталія Демедюк (обговорення) 23:50, 21 лютого 2023 (UTC)

   Демагогія - це "стаття". Покажіть кілька джерел, котрі, на Вашу думку, підтверджують значущість предмета статті. --Юрко (обговорення) 23:55, 21 лютого 2023 (UTC)

   Я вже стільки всього написала в нашому так званому «діалозі», що якщо у Вас досі лишилися сумніви чи питання - не бачу сенсу продовжувати «бесіду». Як і не бачу потреби щось Вам доводити, бо, зрештою, в інтернеті все є, принаймі, те, що оцифроване/збережене, а чого нема в інтернеті - є документально підтверджене. Скани/фото сюди точно додавати не буду, та й не бачила, щоб хтось додавав. Тим більше, все це фіксує НСЖУ та НСПУ. --Наталія Демедюк (обговорення) 00:04, 22 лютого 2023 (UTC)

   Ось це і є першочергова проблема - відсутність незалежних вторинних надійних джерел. Я Вам показав два, ще бачу третє, на що можна спертися, але вони не можуть підтвердити значущість: ані жодне з них окремо, ані в сукупности. --Юрко (обговорення) 00:26, 22 лютого 2023 (UTC)

   Діалог в одні ворота. Ігнор моїх запитань (бачу, для Вас це звична практика). Упереджене ставлення і т.д. і т.п., вище я писала кілька прикладів джерел та організацій, але якщо Вам НСПУ і НСЖУ не авторитет, як і інші інстанції, то нема про що говорити. --Наталія Демедюк (обговорення) 00:47, 22 лютого 2023 (UTC)

   Це? --Юрко (обговорення) 08:03, 22 лютого 2023 (UTC)

   я вже вище вам писав, якщо у Вікіпедії ви знайшли погану статтю - це не дає вам права створювати таку ж погану статтю, перечитайте наш з вами діалог --ZERTINHO (обговорення) 08:30, 21 лютого 2023 (UTC)

   Доброго дня усім учасникам цього (як на мою думку) надто довгого діалогу. Як людина, про яку йдеться у статті (хоча я про це і не просила(!!!), НЕ ЗАПЕРЕЧУЮ проти видалення статті з "вікіпедії". Дякую за таку увагу до моєї скромної персони. Всім добра. --Наталія Демедюк (обговорення) 14:24, 21 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. тепер має посилання, які показують, що вона є відомим автором (has references now that show she is a notable author) Atlantic306 (обговорення) 19:31, 13 лютого 2023 (UTC)

   Перегляньте, будь ласка, статтю. Переписав її під енциклопедичний стиль. --K0zak1991 (обговорення) 18:03, 4 липня 2023 (UTC)

2. Відома культурна діячка на Рівненщині, у статті є корисна інформація для читачів, а також активні посилання. --188.163.9.108 13:20, 19 лютого 2023 (UTC)

   Дякую за підтримку! Кому цікава українська література - 28 лютого відбудеться вручення премії імені Анатолія Криловця, можна буде приєднатися до онлайн-трансляції. Більше про постать можна дізнатися тут в «вікіпедії». --Наталія Демедюк (обговорення) 05:03, 21 лютого 2023 (UTC)

   Перегляньте, будь ласка, статтю. Переписав її під енциклопедичний стиль. --K0zak1991 (обговорення) 18:03, 4 липня 2023 (UTC)

3. Стаття про відому на рівненщині діячку у сфері мистецтва та культури,стаття актуальна --Tetiana Suprun (обговорення) 17:07, 19 лютого 2023 (UTC)

   Перегляньте, будь ласка, статтю. Переписав її під енциклопедичний стиль. --K0zak1991 (обговорення) 18:03, 4 липня 2023 (UTC)

4. Відома культурна діячка на Рівненщині, у статті є корисна інформація для читачів, а також активні посилання. --Олег Готко (обговорення) 17:17, 19 лютого 2023 (UTC)

   Перегляньте, будь ласка, статтю. Переписав її під енциклопедичний стиль. --K0zak1991 (обговорення) 18:03, 4 липня 2023 (UTC)

5. Зі створеного письменницею і з відзнак бачу енциклопедичну значущість. Проте стаття потребує кардинальної переробки - стилю, структури, додавання джерел. --Perohanych (обговорення) 22:37, 22 лютого 2023 (UTC)

   Перегляньте, будь ласка, статтю. Переписав її під енциклопедичний стиль. --K0zak1991 (обговорення) 18:02, 4 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Думаю, якщо вдасться верифікувати інформацію про галузеві премії, можна буде говорити про відповідність ВП:КЗП. Але статтю слід переписати у нейтральному, менш емоційно-піднесеному стилі, бо ж Вікіпедія - не жовті сторінки і не блог. І це мають зробити ті, хто проти вилучення. --A1 (обговорення) 23:54, 21 лютого 2023 (UTC)

   Перегляньте, будь ласка, статтю. Переписав її під енциклопедичний стиль. --K0zak1991 (обговорення) 18:04, 4 липня 2023 (UTC)

2. Як вище. Все ж членкиня НСЖУ та НСПУ, неодноразово потрапляла у центр уваги ЗМІ, має якісь нагороди. Проте, щоб залишити, необхідно переписати — стиль геть неенциклопедичний Belcher.Jr (обговорення) 21:18, 26 лютого 2023 (UTC)

   Перегляньте, будь ласка, статтю. Переписав її під енциклопедичний стиль. --K0zak1991 (обговорення) 18:01, 4 липня 2023 (UTC)

Підсумок

Статтю повністю переписано, показана відповідність критеріям значущості. Членство у НСПУ, наявність нагород, публікацій статей про особу у ЗМІ. Залишено. --yakudza 01:49, 24 грудня 2023 (UTC)

Історія Західної цивілізаціїї до 500 року н. е.

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:57, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Назва з помилкою. Не енциклопедично, чому до 500 року н. е.? Що то є? --Zvr (обговорення) 18:57, 7 лютого 2023 (UTC)

   І це привід ставити статтю на вилучення? ⁷West⁷ (обг.) 19:12, 7 лютого 2023 (UTC)

   А взагалі про що стаття? --Zvr (обговорення) 19:14, 7 лютого 2023 (UTC)

   Про Західну цивілізацію ⁷West⁷ (обг.) 19:19, 7 лютого 2023 (UTC)

   Є вже стаття Західна цивілізація --Zvr (обговорення) 19:27, 7 лютого 2023 (UTC)

   Ну тоді об'єднати ⁷West⁷ (обг.) 19:48, 7 лютого 2023 (UTC)

   Згоден, тільки не має що --Zvr (обговорення) 20:00, 7 лютого 2023 (UTC)

2. Статтю номіновано через 5 годин після створення, це не ок. Але я не бачу в ній сенсу, коли в нас напівпорожня стаття Західний світ, куди все це слід було б додати. Краще мати одну статтю, де буде по кілька речень на кожен період історії, ніж 10 стабів. В enwiki там розбиття вже через перенасичення основної статті. --RajatonRakkaus (обговорення) 12:44, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Якщо потрібно то можна змінити назву статті на більш енциклопедичну (хоча стаття з аналогічною назвою є на англомовній Вікіпедії), стаття присвячена саме історії Західної цивілізації до 500 н.е. (тобто до початку Середніх віків). Стаття ще знаходиться у стадії написання, тому не варто її видаляти. -- Magnus-Dux (обг.)

Підсумок

У випадку, якщо назва статті не є вдалою, то її можна перейменувати, або ж розпочати обговорення щодо потенційного перейменування на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей. У випадку, якщо видається, що якісь дві статті треба об'єднати, необхідно розпочати відповідне обговорення за процедурою в Вікіпедія:Об'єднання статей. Сама по собі наявність статті за вужчою темою при поганій ширшій статті не суперечить правилам Вікіпедії. Залишено. Також закликаю до написання статей про en:Western culture і en:History of Western civilization, тоді буде можливість пов'язати цю статтю з Західний світ. --塩基Base 02:05, 19 лютого 2023 (UTC)

Спортивний Кривбас

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:59, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 18:59, 7 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів на користь статті не наведено. Вилучено за номінацією через рекламний стиль і недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:10, 16 лютого 2023 (UTC)

Адміністративний акт

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:00, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Чим не є Вікіпедія: не посібник з юриспруденції --Zvr (обговорення) 19:00, 7 лютого 2023 (UTC)
2. Як вище. Це не енциклопедична стаття --Mik1980 (обговорення) 19:39, 12 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Номінацію не обґрунтовано. Так можу номінувати 90% Вікіпедії: не посібник з історії, не посібник з фізики, не посібник медицини … Belcher.Jr (обговорення) 19:41, 8 лютого 2023 (UTC)

   Оk, доведи --Zvr (обговорення) 19:46, 8 лютого 2023 (UTC)

   Друзі, 15 грудня 2023 року набирає чинності адмінпроцедура, яка встановить єдині прозорі правила взаємодії між державою та громадянами й бізнесом. Тобто процедура надання будь-якої адмінпослуги буде проходити за однією зрозумілою чіткою процедурою. Для цього зараз іде активна підготовка державних службовців по вивченню цього Закону. Позаяк Вікіпедія досі лишається одним із найпопулярніших джерел, яке обирають для базового ознайомлення з термінами — дуже важливо мати цю статтю. Адже без визначення адміністративного акта, стаття Закон України "Про адміністративну процедуру" буде не повна. Ці сторінки далі ще будуть наповнюватися, й поглиблюватися. Якщо маєте якісь коментарі як покращити статтю - буду рада. Однак прошу, не прибирати статтю Бога заради : ) --Kruta a (обговорення) 18:09, 10 лютого 2023 (UTC)

   А чому Ви не напишете статтю за вторинними та третинними джерелами, як того вимагає вікіпедія? --Юрко (обговорення) 20:10, 12 лютого 2023 (UTC)

   Я з вами на ти не переходив — це перш за все. По-друге, що мені доводити? Хіба, згідно правил, не вам треба довести необхідність вилучення статті? --Belcher.Jr (обговорення) 19:42, 10 лютого 2023 (UTC)

2. Очевидно значуща тема, позаяк є достатньо вторинних та третинне джерело.--Юрко (обговорення) 20:09, 12 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами Юрко Градовський. --Олег (обговорення) 21:20, 16 лютого 2023 (UTC)

Радковець Петро Григорович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 19:13, 7 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Краєзнавець та екскурсовод -- автоматичної значущості не дає --Zvr (обговорення) 19:13, 7 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Є досить багато джерел про нього, в тому числі прижиттєвих, телевізійні сюжети. Автор книги, яку видало відоме видавництво. Статтю, правда, потрібно значно покращити, щоб доказати значущість.--Долинський (обговорення) 08:38, 8 лютого 2023 (UTC)
2. --G.Tuono (обговорення) 09:26, 8 лютого 2023 (UTC)
3. можливо, покращити статтю, але точно не видалення--Noel baran (обговорення) 10:56, 8 лютого 2023 (UTC)
4. --Maks (обговорення) 17:55, 8 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю доповнено матеріалом і джерелами. Значущість за загальними критеріями через широке висвітлення в незалежних АД. --Олег (обговорення) 21:15, 16 лютого 2023 (UTC)