Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 березня 2008

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня19 січня20 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Провулок Геофізиків (Київ) 2-4

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому19 коментарів9 осіб в обговоренні

Поставив: --А1 16:32, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти

Причина: Чи можуть бути присутні у Вікіпедії подібні статті? Очевидно цей провулок - не Хрещатик, жодної цікавої архітектурної споруди на ньому немає, яскраво в історії себе не проявив, навіть в жодній більш-менш значимій події не згадується. Жодна з видатних особистостей, здається, там також не проживала. То нащо він тут? --А1 16:32, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти

  •  За:
  1. --А1 16:32, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  2. --Andrijko Z. 18:29, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. А чим він гірший за, наприклад, Північний провулок?--Ahonc (обг.) 18:51, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  2. per Ahonc --Mini@ 17:45, 10 березня 2008 (UTC)Відповісти
  3. --DiVo 16:59, 11 березня 2008 (UTC)Відповісти
  4. --Tomahiv 17:00, 11 березня 2008 (UTC)Відповісти

До усіх хто „проти”: Тоді можна оце все залити?? --AS sa 16:12, 13 березня 2008 (UTC)Відповісти

Само собою. Потроху заливаємо, але там не всі вулиці є.--Ahonc (обг.) 16:19, 13 березня 2008 (UTC)Відповісти
Імхо, це вже рівень шкіл та кафедр? --AS sa 17:10, 13 березня 2008 (UTC)Відповісти
Я категорично проти заливки вулиць до розробки критеріїв значимості вулиць, провулків і стежок, або до тих пір, поки не буде показано обґрунтування значимості згідно загальних ВП:КЗ. Також хочу підкреслити один із важливих пунктів, записаних на сторінці ВП:ВИЛ
То давайте розробимо оці самі критерії. Де будемо цим займатися, чи прямо тут? --Raider 17:35, 13 березня 2008 (UTC)Відповісти
Я думаю, що поки цілком достатньо загальних ВП:КЗ Для вулиць, напевне, окремі КЗ взагалі не потрібні, їх можна включити у більш загальні, наприклад, Вікіпедія:Критерії значимості географічних об'єктів. До речі у російській та англійській вікі це поки лише проекти правил. ru:Википедия:Критерии значимости географических объектов en:Wikipedia:Notability (Places and transportation) --yakudza พูดคุย 16:00, 14 березня 2008 (UTC)Відповісти
Не знаю ,глянув я на російський варіант і він мені не сподобався. Цілий ряд явно значимих вулиць під його критерії певно не потрапить. --Raider 17:14, 14 березня 2008 (UTC)Відповісти
Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, з вилучення проводяться не голосування, а обговорення. Тому ваша аргументація, та посилання правила, принципи Вікіпедії та критерії вилучення статей є більш важливими.
тому прохання висловлюватись більш аргументовано. На деяких вікіпедіях голоси без аргументації взагалі не враховують при підведенні підсумків. --yakudza พูดคุย 17:30, 13 березня 2008 (UTC)Відповісти
хм, до сьогоднішнього дня всі вилучення відбувалися за голосуванням (якщо я неправий, то покажіть мені вилучення за обговоренням), а тут раптом Вам захотілося змінити правила, бо Вам стаття не подобається. Чи якщо Ви арбітр, то Вам усе можна?--Ahonc (обг.) 21:04, 13 березня 2008 (UTC)Відповісти
Гадаю дійсно, настав час розробити критерії значимості для шкіл та вулиць. Зрозуміло - про невідомі вулиці, школи або селищні футбольні клуби писати значно легше, чим і зловживають деякі користувачі, в погоні за своєю статистикою, але не здатні ні на що інше, більш суттєве. Загалом 2-й варіант на рос. вікі дає правильний напрямок, але спробуємо його розвити. --А1 16:53, 14 березня 2008 (UTC)Відповісти
Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Критерії значимості географічних об'єктів - я почав розробляти проект, базуючись головним чином на загальних принципах ВП:КЗП. Прошу коментувати, вносити правки, висловлювати побажання і т.д. --А1 17:43, 14 березня 2008 (UTC)Відповісти


  •  Утримуюсь:

Підсумок:

  • За результами обговорення статтю залишено. Проте, в результаті цього обговорення було започатковано розробку критеріїв значимості географічних об'єктів, і буде створено більш менш однакові стандарти. Крім того, в статті має бути показано значимість об'єкта, а в обговоренні повинна бути хоч якась аргументація свого голоса. --yakudza พูดคุย 08:24, 31 березня 2008 (UTC)Відповісти

Користувач:Isic 5—2

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні

Поставив: --AS sa 09:54, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: Albedo поставив на швидковилучення (spam), але очевидної реклами там не бачу.

  •  За:
  1. В довідці про сторінки користувачів читаємо наступне: це спосіб організувати роботу, яку Ви проводите у статтях Вікіпедії та допомогти іншим зрозуміти з ким вони працюють. Чи для цього призначений номінант? Гадаю що ні. Пропоную також оглянути внесок цього "користувача" --А1 16:37, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  2. --Andrijko Z. 18:29, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  3. Реклама. --Raider 21:28, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  4. --Amatorov 23:13, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  5. --Turzh 23:25, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. А де ж спам? --AS sa 09:54, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  2. per AS.--Ahonc (обг.) 18:52, 8 березня 2008 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено на підставі порушення авторських прав із сайту [1] --yakudza พูดคุย 19:13, 9 березня 2008 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/8_березня_2008&oldid=1425987