Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 вересня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Нежинська Галина Вікторівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:28, 8 вересня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Заслужені працівники культури за нагородою не значущі (лише митці). Інших вагомих досягнень не показано та не розкрито. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Більшого того, стаття написана у рекламному стилі, а весь її зміст - копівіо з сайту бібліотеки, який є ангажованим джерелом. Особа не відповідає ВП:КЗП, копівіо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:28, 8 вересня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Людина не відповідає, прийнятим в цьому проєкті критеріям значущості, ні загальним, ні для осіб. Вилучено. --Олег (обговорення) 07:26, 16 вересня 2021 (UTC)

Панченко Вікторія Андріївна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:02, 8 вересня 2021 (UTC)
•  За:

1. Типові 15 хвилин слави. Дівчинка на якомусь конкурсі з гучною назвою здобула нагороду. Про це написали купа ЗМІ. Істотного та широкого висвітлення після цих "15 хвилин" не було. Також питання до самого рівня конкурсу, бо про цей конкурс "Genius Olympiad" в ен-вікі немає жодної інформації. Тому перемога цьому конкурсі не дає значущості. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:02, 8 вересня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. А ві спробуйте досягті такіх 15 хвілін слави, є вагоме досягення світового рівня, широко висвітлене. Проходить за загальними критеріями.--Yasnodark (обговорення) 16:50, 11 вересня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З ВП:КЗ якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу. Тут це той випадок. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:45, 8 жовтня 2021 (UTC)

Левченко Сергій Михайлович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:46, 8 вересня 2021 (UTC)
•  За:

1. Попри значущість особи, стаття повністю невірогідна та без джерел. Немає джерел ані на дату народження. ані на освіту. ані на нагороди особи. Крім того, вже у нас клепали статті про СБУшників без джерел. Вилучити через невірогідність і відповідність ВП:КРВИЛ. Нема джерел - нема статті. --Kharkivian (обг.) 18:46, 8 вересня 2021 (UTC)

   Що потрібно, щоб залишити статтю? Які докази, джерела вас влаштують? --DoctorOfVKRHistory (обговорення) 14:40, 9 вересня 2021 (UTC)

   Інформація на сайті СБУ. --Kharkivian (обг.) 17:45, 9 вересня 2021 (UTC)

   Доброго вечора. Уся інформація надана зі слів особи, про яку йдеться у статті. Які саме джерела необхідно вказати? Чи можливо вказати особисту розмову - як джерело? --DoctorOfVKRHistory (обговорення) 14:47, 9 вересня 2021 (UTC)

   Особисті розмови не є джерелами для Вікіпедії. Це додатковий аргумент для негайного вилучення статті, оскільки це типова ВП:Автобіографії. Джерелами є лЛише опубліковані матеріали в друкованому чи електронному вигляді в тих публікаціях, які важаються авторитетними. Дивіться ВП:АД, ВП:В та ВП:БЖЛ. --Kharkivian (обг.) 17:49, 9 вересня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Значимий--Yasnodark (обговорення) 16:51, 11 вересня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінатора. Стаття без джерел, невірогідна. Значущість міг би підтвердити державний орден, однак джерела на його вручення особі відсутні. --Олег (обговорення) 07:07, 16 вересня 2021 (UTC)

ALTUS (торгова марка)

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 19:02, 8 вересня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стандартний приклад статті, написаної лише за рекламними джерелами (на ліга.нет зазначено "на правах реклами", на Європейській правді стаття - у розділі promoted), відповідно - ВП:НЕРЕКЛАМА. Незалежних авторитетних джерел про предмет статті просто не існує, відповідно ВП:КЗ не проходить. P.S. Шаблон "в роботі" висить, хоч над статею жодної роботи з 3 вересня не відбувалось. --reNVoy (обговорення) 19:02, 8 вересня 2021 (UTC)
2. У такому вигляді значущість бренду не показано: є лише рекламні чи банальні новинні публікації, пов'язані з появою цього бренду у Фокстроті. Істотного. широкого, а найголовніше сталого (тривалого) висвітлення не показано. Якщо це міжнародний бренд, то мають бути міжнародні джерела, але їх не показано, немає. В ен-вікі статті немає, а це певною мірою аргумент. А це значить тм не значуща, вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:53, 17 вересня 2021 (UTC)
3. ВП - не каталог усіх торгових марок--Anntinomy^обг 19:31, 6 жовтня 2021 (UTC)

   Теж так вважаю. Однак, де таке написано? --Perohanych (обговорення) 09:39, 7 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Номінувати статтю, яка в процесі редагування, на вилучення — межує з особистим переслідуванням. Наскільки знаю шаблон {{Пишу}} прибирається автоматично ботом. Якщо шаблон неприбраний, значить автор має намір її доробляти. --Perohanych (обговорення) 20:30, 8 вересня 2021 (UTC)

   Якщо предмет статті не відповідає критеріям значущості, то доробляти таку статтю — марна справа. І до чого тут особисте переслідування? --Olvin (обговорення) 14:26, 17 вересня 2021 (UTC)

   Якщо стаття в процесі редагування, то зарано робити висновок про невідповідність предмета статті критеріям значущості. --Perohanych (обговорення) 17:25, 17 вересня 2021 (UTC)

   Обговорювати значущість можна за будь-якого стану статті. І навіть взагалі без статті, за одними лише джерелами. --Olvin (обговорення) 20:47, 17 вересня 2021 (UTC)

   Для обговорення значущості статті новоствореної статті, яка в процесі з якої не знятий шаблон редагування, розділ ВП:ВИЛ не найбільш правильне місце. --Perohanych (обговорення) 21:19, 17 вересня 2021 (UTC)

   А яке місце Ви вважаєте більш доречним для таких обговорень? Мені здавалося, що правилами визначено саме це місце, воно найбільш "правильне". --Olvin (обговорення) 17:04, 18 вересня 2021 (UTC)

   Сторінка обговорення статті або сторінка обговорення її редактора. --Perohanych (обговорення) 16:47, 19 вересня 2021 (UTC)

   Сторінка обговорення статті — не найкраще місце: бо якщо статтю буде вилучено, обговорення втрачається.

   Те ж стосується й сторінок обговорення дописувачів — деякі дописувачі вилучають обговорення звідти.

   Звісно, Ви можете використовувати для обговорення й ті сторінки, але вимагати щоб інші дописувачі їх використовували — недоцільно. Критеріями значущості передбачено, що такі речі обговорюються тут. --Olvin (обговорення) 18:28, 19 вересня 2021 (UTC)

   Моя думка полягає в тому, що поки новостворена стаття в процесі редагування, немає предмета для обговорення, а тим більше для визначення його значущості чи вилучення. Адже невідомо який вміст і які джерела будуть додані в процесі редагування. --Perohanych (обговорення) 18:52, 19 вересня 2021 (UTC)

   Щодо вмісту я можу з Вами погодитися, а от щодо значущості — ні. Як я вже зазначав вище, значущість може обговорюватися за будь-якого стану статті (і навіть за її відсутності статті як такої). --Olvin (обговорення) 19:17, 19 вересня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерелами у статті є новини про вихід на ринок України та інформація від продавців цього бренду. Та й текст статті по суті реклама. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:48, 8 жовтня 2021 (UTC)

Махомед Михайло Хомович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:03, 8 вересня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Звичайний чиновник місцевого розливу, якому дали заслуженого працівника народної освіти (звання не дає значущості, бо значущі лише заслужені митці). Вагомих досягнень чому би особа була значуща не показана, стаття здебільшого не вірогідна, бо лише невелика кількість фактів підтверджується джерелами. Водночас, всі твердження у статті про його гіпер-пупер-"заслуги" - без джерел. Відтак стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:Автобіографії. Істотного та широкого висвітлення діяльності особи немає, воно відсутнє. ЗМІ згадали про особи лише в контексті смерті, а такі "15 хвилин" слави не дають підстав для значущості чи на істотне висвітлення. Не відповідає ВП:КЗП, вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:03, 8 вересня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Заслужений працівник освіти — державна нагорода, яка за значимістю прирівнюється до ордена (зокрема при визначенні надбавки до пенсії). Крім того, Для чого ображати людей — це людина, а не коньяк, який можна розливати. Та ще мова йде про померлого, який не може вам відповісти. А те що заслужені працівники різних професій незначущі — треба негайно міняти в правилах. --Perohanych (обговорення) 17:17, 9 вересня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Людина не відповідає, прийнятим в цьому проєкті критеріям значущості, ні загальним, ні для осіб. Обговорення щодо того, що заслужені працівники різних професій незначущі вже було, але правила не змінило. --Олег (обговорення) 07:25, 16 вересня 2021 (UTC)