Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 вересня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 січня 22 січня 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Український Огляд

• Поставив: --Aced^talk 09:11, 9 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. --Aced^talk 09:11, 9 вересня 2012 (UTC)
2. Для значимості кожного об'єкта мають існувати незалежні авторитетні джерела. Відповідно до ВП:КЗС портал не значимий, оскільки немає незалежних авторитетних джерел, які б підтвердили його значимість, бодай посиланням на нього як на джерело інформації. А соціальні мережі не є авторитетним джерелом апріорі. Зважаючи на це, підтримую вилучення статті. --Kharkivian (обг.) 20:31, 14 вересня 2012 (UTC)
3. Дуже сумнівна значимість --Spudei (обговорення) 15:36, 15 вересня 2012 (UTC)

•  Проти

1. Вимушений з вами не погодитись, називати сумнівним інформацію про команду людей, які займаються українізацією українського ігрового простору, як мінімум варто прирівняти до невігластцтва--Asfat folk artist^talk 16:21, 10 вересня 2012 (UTC)

   Я не казав, що інформація сумнівна. Навпаки, це чудово, що ви займаєтеся українізацією українського ігрового простору. Проте сумнівно, що ваш проект відповідає критеріям значимості Вікіпедії. --Aced^talk 15:21, 10 вересня 2012 (UTC)

   Як на мене youtube є цілком достовірним і авторитетним джерелом, зайшовши на наш канал ви зможете побачити відео на тематику Превю, Огляд, та "Lets play", тому я вважаю що висунення статті на вилучення є помилковим оскільки стаття цілком відповідає так званим критеріям значимості Вікіпедії.

• Відео канал на YouTube — плоди праці команди--Asfat folk artist^talk 09:21, 16 вересня 2012 (UTC)

1. Проти видалення, але наполягаю на покращенні.--ol_b (обговорення) 10:42, 12 вересня 2012 (UTC)
2. В Росії, інших країнах, десятки подібних компаній і статей про них. А ми стараємось знищити в зародку подібні починання. Для українського геймерського простору, та й не тільки для нього, ця команда більш, ніж значима. --ValeriySh (обговорення) 20:51, 14 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:35, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Delete|9 вересня 2012}} Український Огляд ({{lang-en|Ukrainian Review}}) — команда необмеж...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:55, 17 жовтня 2012 (UTC).

ЗОШ № 16 ім. В.Левицького

• Обґрунтування: Значимість школи не показана та не розкрита. На жаль, власного змістовного сайту школа не має, тому написати наразі самостійну статтю виглядає малоймовірним. Коректно створити список шкіл Тернополя. --Kharkivian (обг.) 17:21, 9 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не стаття. Без джерел. Джерелами підтверджується лише тривіальна інформація (місце розташування та ім'я директора). Написати самостійну інформацію не можливо. --Kharkivian (обг.) 17:21, 9 вересня 2012 (UTC)
2. Per Kharkivian --Spudei (обговорення) 15:36, 15 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:35, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|9 вересня 2012}} Тернопільська загальноосвітня школа №16 знаходиться на вулиці В.Виннич...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:55, 17 жовтня 2012 (UTC).

Категорія:Нафтовидобування

• Поставив: --Білецький В.С. (обговорення) 19:14, 9 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Дублює Категорія:Видобування нафти --Білецький В.С. (обговорення) 19:14, 9 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Це не потребує обговорення, ви як автор можете поставити {{db-author}}.--Divega (обговорення) 09:01, 10 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 11 вересня 2012 адміністратором Erud. Була вказана наступна причина: «порожня категорія: зміст: «{{db|Порожня категорія}} Категорія:Нафта {{db-author}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:03, 12 вересня 2012 (UTC).

ГВД

• Обґрунтування: Проблема цього дизамбігу пролягає у тому, що він ґрунтується на ОД. Ну не має такого скорочення (не зустрічав ніде) як ГВД щодо Галицько-Волинського князівства. Держава? То, яке ОД. Воно завжди було ГВК, якщо й скорочувалось. А щодо Головного виконавчого директора - також дивне скорочення. Одним словом, шаблон не має нічого спільного із здоровим ґлуздом, є цілковитим ОД та без джерел. --Kharkivian (обг.) 19:28, 9 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД та без джерел. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:28, 9 вересня 2012 (UTC)
2. Всі ці скорочення — дурний плід сучасності і не мають відношення до реальних держав. Князь Данило з глузду б з'їхав почувши, що його держава так називається! До речі, від ГВД у мене виникла асоціація з енергетичними установками. А у мого малого — з «Георями війни і грошей». Це квест такий --Pavlo1 (обговорення) 09:23, 10 вересня 2012 (UTC)
3. Погоджуюсь — W 16:57, 11 вересня 2012 (UTC)
4. Підтримую --Spudei (обговорення) 15:37, 15 вересня 2012 (UTC)

   Знайдено АД. — Юpiй Дзядuк (о • в), 18:33, 18 вересня 2012 (UTC). Хоча значимість цього дизамбігу все ж таки досить сумнівна. — Юpiй Дзядuк (о • в), 17:40, 23 вересня 2012 (UTC).

•  Проти:

1. Категорично проти. Галицько Волинське Князівство було державою, значить термін має право на існування. Скорочення полегшує пошук. Вимагати АД до сторінки багатозначності це за межею ВП:НДА. Треба поліпшити знайшовши інші терміни які можна скорочувати як ГВД -- тоді це буде дуже корисний дізамбіг. --Base^{обговореннявнесок} 08:59, 15 вересня 2012 (UTC)

   Тут йдеться про те, що в АД (історичній фаховій літературі) не використовується термін Галицько-Волинська держава, а отже - це підпадає під ВП:ОД. Якщо відпадає одне з двох значень дизамбігу, то сенс його автоматично відпадає. --Kharkivian (обг.) 10:24, 15 вересня 2012 (UTC)

   Те що у науковій фаховій літературі термін не вживається не довододить того що термін не вживається взагалі. А так як читачі не зобов'язані бути фаховимі істориками, то дуже ймовірно, що вони використають саме скорочення від терміну, який фахівці в історії вважають не вірним. --Base^{обговореннявнесок} 10:33, 15 вересня 2012 (UTC)

   Так шукайте відповідні АД, інакше це залишається ОД. --Kharkivian (обг.) 11:47, 15 вересня 2012 (UTC)

   Дизамбіги, як і редиректи можуть містити терміни які фахівці не вживають. Хіба що часті мовні помилки не повинні містити навідмінно від редиректів. Яндекс показує що термін є широковживаним --Base^{обговореннявнесок} 15:31, 15 вересня 2012 (UTC)

   ОБС і ППП терміни широковживані. Я вже мовчу про інші. Куди і як їх втулимо? --Pavlo1 (обговорення) 16:21, 15 вересня 2012 (UTC). P.S. Ви неправильно запустили пошук. Ось варіант на ГВД --Pavlo1 (обговорення) 16:26, 15 вересня 2012 (UTC)

   Пане Base, будь-ласка, вчіть мову та логіку, бо Ваші аргументи спочатку через безліч помилок дуже важко зрозуміти, а зрозумівши — стає очевидною їх хибність. Помилки закоментовані, алогізми виділені кольором. «Категорично проти. Галицько-Волинське князівство було державою, отже, термін має право на існування». Логіки немає й тут: «оскільки читачі не зобов'язані бути фаховими істориками, то дуже ймовірно, що вони будуть використовувати таке скорочення терміну, який фахівці з історії вважають невірним». Це не мова програмування, тут діють закони мови, які потрібно знати хоча б інтуїтивно. — Юpiй Дзядuк (о • в), 18:33, 18 вересня 2012 (UTC).

2. Скорочення ГВД — Галицько-Волинська держава вживається в науковій літературі. Ось приклад Наукових записок Львівського історичного музею. Крім того, "Словник скорочень української мови" (Київ: Вища школа, 1988) фіксує: «ГВД [ге-ве-де] — група ветеринарної допомоги (ЦО - цивільна оборона)» (стор. 94). Тож на дизамбіг є АД. --OlegB (обговорення) 20:33, 18 вересня 2012 (UTC)
3. Скорочення ГВД — Галицько-Волинська держава вживається в науковій літературі.--Білецький В.С. (обговорення) 20:48, 18 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

В обговоренні показано, що скорочення ГВД вживається в науковій літературі, тому замінено на перенаправлення на статтю Галицько-Волинське князівство. --yakudza 13:20, 17 жовтня 2012 (UTC)

Зоря Керниця

• Обґрунтування: Існують сумніви щодо відповідності значимості цього клубу. На жаль, Вконтактє не може бути незалежним авторитетним джерелом. Якщо зважити на це, то стаття без джерел.--Kharkivian (обг.) 21:22, 9 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Є сумніви щодо відповідності критеріїв значимості ВП:КЗФК. Незалежних авторитетних джерел (соцмережі такими не є) - не показано. --Kharkivian (обг.) 21:22, 9 вересня 2012 (UTC)
2. Авторитетних джерел у статті немає. Команда могла б хоча б наблизитися до значимості, якби підтвердилася інформація про 3-є місце в чемпіонаті області. Без цього ж докази значимості відсутні — NickK (обг.) 23:00, 9 вересня 2012 (UTC)
3. Не відповідає критеріям значимості --Spudei (обговорення) 15:38, 15 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:35, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

вилучено. за аргументами «за» (не показано значимості, відсутні вторинні авторитетні джерела) п.с. перенесла інформацію про клуб у статтю про саме село. звідти, якщо є така потреба, її видалити не є проблемно жодному редактору --antanana 18:13, 19 жовтня 2012 (UTC)