Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 лютого 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Староруські імена

• Поставив: --Brunei (обговорення) 00:37, 9 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, 9 років без джерел. --Brunei (обговорення) 00:37, 9 лютого 2021 (UTC)
2. ОД без АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:03, 9 лютого 2021 (UTC)
3. Автор статті заблокований, серед іншого, за оригінальні дослідження. Оскільки ця стаття також схожа на оригінальне дослідження, ймовірно, це воно і є — NickK (обг.) 14:03, 14 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 19:13, 18 березня 2021 (UTC)

Лебедєв Леонід Вадимович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:09, 9 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна, але теоретично можлива. Головна проблема - висвітлення. (у статті відображено всі публікації, де є згадки про особу, незважаючи, що там може бути епізодична згадка, самостійний пошук це підтверджує). Якісь згадки є, але от конкретно тих, хто тягнутимуть на значущість. Ок, 6 прийомних дітей (це не рекорд), "Завдяки проекту понад 500 дітей-сиріт отримали нові родини" (проєкт реалізовувався БФ «Зміни одне життя — Україна» (тобто фонд може бути значущім). На мій погляд, що наразі особа ще не дотягує до критеріїв значущості, але близька до неї. --Kharkivian (обг.) 08:09, 9 лютого 2021 (UTC)

   Схоже, БФ «Зміни одне життя — Україна» — майже персональний проєкт Лебедєва. Якщо фонд значущий, ймовірно, сам Лебедєв теж — NickK (обг.) 15:21, 14 лютого 2021 (UTC)

2. Вся інформація про освіту, кар'єру фінансисита, батьків - 100% оригінальне дослідження, якому не місце у Вікі. Інформація щодо громадської діяльності, в основному, підтверджується первинними джерелами, такі як накази, розпорядження, рішення рад/міністрів. Всі інші джерела містять невеликі згадки, повноцінних авторитетних джерел всього 2, яких, на жаль, катастрофічно недостатньо для енциклопедичної статті.--reNVoy (обговорення) 10:01, 9 лютого 2021 (UTC)

   Додала посилання на інформацію щодо освіти, кар'єри, батьків. Додала авторитетні джерела (статті у газетах і журналі, етери на телеканалах). --Lenka:) (обговорення) 17:39, 23 березня 2021 (UTC)

3. Відсутні АД з істотним висвітленням особи, наявне ОД в життєписі.--Юрко (обговорення) 16:54, 23 березня 2021 (UTC)

   Вибачте. Я не всі абревіатури знаю. Розшифруйте, будь ласка, АД і ОД. --Lenka:) (обговорення) 17:40, 23 березня 2021 (UTC)

   ВП:АД та ВП:ОД--Юрко (обговорення) 06:45, 24 березня 2021 (UTC)

   Дякую. Зрозуміла. Додала посилання на факти з життєпису. Як на мене, ОД в життєписі немає. Більшість інформації — з біографії на офіційному сайті фонду. Щодо АД — є статті в «Голосі України» і сюжет на «1+1». Якщо знайду ще джерела — обов'язково додам.--Lenka:) (обговорення) 08:15, 24 березня 2021 (UTC)

   Зі статті треба видаляти незначущу інформацію а не додавати. Щодо од, то, наприклад, де вказуються дані батьків? Припускаю, що я неуважно дивився, але я не помітив цього.--Юрко (обговорення) 09:03, 24 березня 2021 (UTC)

   Дані батьків - з офіційного сайту фонду. Там є посилання на джерело. --Lenka:) (обговорення) 13:31, 24 березня 2021 (UTC)

   Перепрошую, вже бачу.--Юрко (обговорення) 05:58, 25 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Посилання на інформацію про освіту, кар'єру і батьків — додала. Джерела — поповнила статтею в журналі, а також сюжетами і ефірами на різних телеканалах. Як на мене, стаття відповідає усім критеріям значущості (https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Критерії_значущості)". --Lenka:) (обговорення) 20:39, 13 лютого 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа не відповідає критеріям значущості для осіб. Щодо істотного висвітлення в незалежних джерелах, то його немає. Біографія скопійована з порушення авторських прав з сайту організації, яку очолює. Благодійна діяльність фактично описана за розповідями, інтерв'ю. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 12:52, 11 квітня 2021 (UTC)

Ненаш

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:02, 9 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Відсутні АД, сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:02, 9 лютого 2021 (UTC)

   А як же «Словарь русских фамилий». Никонов В. А., М.: Школа-Пресс, 1993.? --Brunei (обговорення) 15:20, 9 лютого 2021 (UTC)

   Там Ненашев Отчество от нецерковного мужского личного имени Ненаш — “чужой”, а в статті стародавнє руське ім'я, належить до класу так званих оберігаючих імен. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:37, 9 лютого 2021 (UTC)

   Це можна відредагувати, не обов'язково вилучати. --Brunei (обговорення) 16:27, 9 лютого 2021 (UTC)

   Автора даної сторінки заблокований за вставку неправильної інформації, ігнорування ВП:АД, підрив нормального функціонування Вікіпедії - дещо (якщо не все) проявляється навіть у цій статті: короткий малоінформативний стаб з посиланням, але без використання інформації з нього (крім даних про те, що Ненаш це ім'я, проте це й так очевидно). В джерелах зазначених на сайті прізвище Ненашев. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:45, 9 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття є словниковою, не поліпшена за час номінації. Вилучена. --Submajstro (обговорення) 06:53, 25 березня 2021 (UTC)

Поліщук В'ячеслав Анатолійович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:17, 9 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. значущість керівника громади (населення менше 50 тисяч) - не показано та не розкрито. Немає вагомих відзнак та досягнень. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:17, 9 лютого 2021 (UTC)
2. Наче щось робить, але якогось кардинального внеску в розвиток громади я не знайшов. Міські голови міст із таким населенням можуть бути значущі лише якщо мають солідний, підтверджений джерелами внесок у розвиток громади. Але тут такий не показаний ні у статті, ні в незалежних джерелах: формальна біографія, в джерелах також переважно формальні зустрічі — NickK (обг.) 15:25, 14 лютого 2021 (UTC)
3. Стаття без вторинних АД, отже значущість не показана.--Юрко (обговорення) 17:07, 23 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Згідно з аргументами в розділі "за", без заперечень. Вилучено.--Brunei (обговорення) 11:34, 24 березня 2021 (UTC)

Буковий (Хмельниччина)

• Поставив: --Людмилка (обговорення) 19:31, 9 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття про об'єкт, який зарезервовано для заповідання, але ще не створено. Занадто мало інформації і джерел для повноцінної окремої статті. Всю інформацію перенесено у Список об'єктів, зарезервованих для заповідання в Україні --Людмилка (обговорення) 19:31, 9 лютого 2021 (UTC)
2. Per номінаторка. Об'єкта просто немає фізично (як об'єкт ПЗФ). Відсутня нетривіальна інформація, понад ту, що можна подати у списку-таблиці подібних об'єктів. --Kharkivian (обг.) 14:39, 17 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Нереалізований проєкт заповідного об'єкту. Проєкти самі по собі не є значимими. Джерел, які надали б якусь нетривіальну інформацію, немає. Вилучено за аргументами «за».--Кучер Олексій (обговорення) 17:39, 10 березня 2021 (UTC)

Шаблон:Мультимедійні контейнери

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 21:44, 9 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Дублікат більш загального Шаблон:Формати стиснення даних. --Yuriz (обговорення) 21:44, 9 лютого 2021 (UTC)
2. Чергова порція спаму --A1 (обговорення) 10:09, 11 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За номінацією, без заперечень. Вилучено.--Brunei (обговорення) 11:34, 24 березня 2021 (UTC)