Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 травня 2021

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:21 лютого22 лютого23 лютого24 лютого25 лютого26 лютого27 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Rauta

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість компанії не показана та не розкрита. Власне. не показані значні та суттєві досягнення компанії - єдине таке - це розробка мобільного госпіталю, про який згадали з посиланням на слова керівника компанії ЗМІ. Самостійний пошук не дав нічого. А отже. відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності та досягнень компанії у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (в першу чергу. в ЗМІ). Компанія не відповідає ВП:КЗО. Вилулити. --Kharkivian (обг.) 10:39, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами номінації. --Submajstro (обговорення) 09:38, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти

Халімон Ігор Сергійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Заступники міністрів не значущі, інших вагомих та помітних досягнень не показана. У статті є проблеми з джерелами (є лише підтвердження щодо призначення - решта без джерел). Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:42, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Відома? А де ж тоді висвітлення у АД? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:38, 15 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відома особа, чи в нас- мирний час?--Yasnodark (обговорення) 16:49, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 09:40, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти

Літня хорова академія

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість проєкту сумнівна і не розкрита у самій статті. Те, що до проєкту причетні значущі ооби не робить його автоматично значущим. Проте і на 100% не значущим він не є - Якісь побіжні згадки все ж таки є, але от цілісної картини та широкого висвітлення у національних та місцевих ЗМІ не показано, самостійний пошук також цього не показав. Крім того, значна частина інформації взагалі без джерел, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Зважаючи на це. проєкт не відповідає загальним ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:52, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. У незалежних АД достатнього широкого висвітлення нема. Не відповідає загальним ВП:КЗ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:40, 15 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. В академічному хоровому товаристві ця подія стала культуовою. Замість їхати на городи/на море/у романтичні подорожі, хористи і особливо хористки їдуть саме туди. Події ЛХА потраплять у місцеву пресу (напр Львів, Маріуполь, Харків), і на сайти навчальних закладів, які делегують на ці заходи студентів (Бердичівcький коледж, КНУКіМ), і є статті у спеціалізованому журналі "Музика" як-ніяк. --A1 (обговорення) 12:37, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значимий захід --Yasnodark (обговорення) 16:48, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Не розумію, чому статті, які не стосуються професійних музикантів, видаляються саме такими людьми! ЛХА - це проект який відбувається вже не один рік, і на який мають бажання потапити не один десяток студентів-хоровиків. Відомий серед більшості студентів-диригентів та вокалістів музичних вишів, а також у колі відомих митців. Бондар Ліза
    @Бондар Ліза: "такими" - це якими? Поясність, будь ласка. І ще, не кидайтеся звинуваченнями в людей, про яких Ви нічого не знаєте, приміром, про те, що хтось та й має музичну освіту рівня музичної школи. --Kharkivian (обг.) 20:55, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
    @Kharkivian: перепрошую, що можливо була різка, але більшість статей, які належать до сфери музики, особливо хорового мистецтва, виставляєте на видалення саме ви. Мене це трохи зачепило, бо особисто я не можу зрозуміти ваших намірів. Більша частина того, що ви описуєте в своїх коментарях до цих статей є недоречними: то ви інформації знайти не можете (хоча при пошуку в Гугл видає достатню кількість інформації), то проект сумнівний. Але для молоді (уточню що саме молодих хорових диригентів, а також артистів хору) цей проект є значимим
  4. Проєкт має вторинні джерела, це вже встановив користувач А1, значимсть у даної сторінки є. --Романюк Максим (обговорення) 10:46, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття поліпшена, вторинні джерела додані. Згідно загальних критеріїв - значимість показана. Залишено. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:34, 22 січня 2022 (UTC)Відповісти

Артур Юрійович Подлужний

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Стаття на 90% не вірогідна (без джерел), хоча значущість особи можлива. Вся біографічна інформація та громадська діяльність - без джерел або посилання на фейсбук чи саморобні ютуб-ролики, які не можуть бути авторитетними джерелами для статей. Самостійний пошук показав згадки у спортивних новинах, де значущість можлива, але істотного висвітлення, особливо, щоби написати таку об'ємну с статтю у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (публікаціях в ЗМІ) немає. Оскільки стаття порушує ВП:АД, ВП:В. ВП:ОД. на підставі ВП:КРВИЛ]], вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:21, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значимий --Yasnodark (обговорення) 16:48, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Встановив рекорд, посилань для значимості по-моєму достатньо. --Романюк Максим (обговорення) 10:12, 23 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Збирався голосувати проти - наче "чемпіон України з дрифтінгу", але посилання веде на російський сайт, отже статус цього змагання є сумнівним. Але є ще національний рекорд з дрифтингу, він непогано гуглиться. --A1 (обговорення) 08:49, 14 травня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Стаття поліпшена. Публікацій вистачає. Згідно загальних критеріїв - значимість показана. Залишено. --Нестеренко Оля (обговорення) 18:05, 16 січня 2022 (UTC)Відповісти

NU SHO

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість інтернет-магазину не показана та не розкрита. Відсутнє істотне та широке висвітлення досягнень магазину у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (в першу чергу, ЗМІ). Самостійний пошук не дав нічого. Єдині згадки - через антисемітський скандал, але це типові "15 хвилин слави". Іншого висвітлення не показано. Стаття має ярко виражений рекламний характер, порушує ВП:Реклама. Значна частина інформації без джерел, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Магазин не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:03, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Рекламна стаття. Вилучити. -- Synhuliak (обговорення) 10:10, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Я дуже нетерпимий до реклами на Вікіпедії, від якої в даній статті аж сліпить. Не розумію чому ніхто не поставив що стаття написана за винагороду. Видаляти - обов'язково й безумовно. Не вистачало щоб на Вікіпедії ще про інста-магазини почали писати. --ЛютийПан (обговорення) 10:40, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументом номінації. --Submajstro (обговорення) 18:44, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/9_травня_2021&oldid=34371688