Обговорення користувача:AS/Блокувальники 2

Підведення підсумку

Шановні колеги!

@Кучер Олексій, Galkinletter, Юрко Градовський, Yukh68, Andriy.v, ZERTINHO, Renvoy, Submajstro та Kharkivian:

@AS, Alex Khimich, Yakudza, A1, Jbuket, Perohanych, Kanzat, В.Галушко та Khodakov Pavel:

Не маю права редагувати ВП:К-П#Версія правила 2 (ВП:ПЗВ130), тому пишу тут.

У розділах «Надання прав» та «Позбавлення прав» вважаю за абсолютно необхідне

• Підсумок обговорення підводить адміністратор

замінити на

• Підсумок обговорення підводять бюрократи

Інакше будь-який адміністратор отримає офіційне право набирати собі приватну армію групу блокувальників необмеженої чисельності. Що, погодьтеся, вкрай небезпечно.

— Yuri V. (о•в) 08:38, 4 жовтня 2021 (UTC).

Вітаю всіх. Мені здається правильним, щоб вирішувала група людей, а не один адміністратор, тому погоджуся з тезисом вище. --ZERTINHO (обговорення) 08:40, 4 жовтня 2021 (UTC)

@ZERTINHO: я не бачу, чому ці підсумки мають бути такі ж важливі, як обрання адмінів чи арбкому, щоб вимагати а) колегіальні рішення б) бюрократів. Я не проти мати це на голосуванні окремим пунктом.. --AS 12:58, 4 жовтня 2021 (UTC)

Мені здається, що правильніше за все буде обговорювати кожну кандидатуру на "блокувальника" так, як обговорюється надання прав патрульного, адміна тощо. Щодо підсумку, нехай буде адмін, а не бюрократ, наскільки я розумію, якщо більшість проголосує проти надання подібних прав користувачу, то адмін і не зможе присвоїти їх.

Щодо мого бачення функціоналу "блокувальників", повторю те, що обговорювали в ВП:К-П#Блокувальники:

"Існування такої групи зможе збільшити ефективність боротьби з вандалами (особливо з нашим київстарівським знайомим), оскільки права можуть бути присвоєні користувачам, які вкрай активні, але немають достатньої довіри щоби стати адміном (або просто не хочуть ним ставати). Вважаю, що група блокувальників має мати чіткі тех. обмеження, щоби їхні права були націлені лише на блокування вандалів, тобто:

• Блокувати можна лише неавтопідтверджених користувачів.
• Не можна блокувати електронні листи (можливо й СО теж).
• Максимальний термін блокування 12 годин." --ZERTINHO (обговорення) 13:37, 4 жовтня 2021 (UTC)

  Чи буде надана можливість блокування діапазону адрес? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:19, 5 жовтня 2021 (UTC)

  Ходаков Павло Вікторович Весь функціонал блокування є в рамках 1 технічного права, тому, теоретично, блокувальники можуть блокувати так само, як адміни. --AS 15:50, 6 жовтня 2021 (UTC)

Патрульні й адміни обговорюються по-різному. В першому випадку обговорення, в другому голосування. Нових технічних прав не буде. --AS 14:01, 4 жовтня 2021 (UTC)

Я взагалі проти цих додаткових підадміністраторів. Це небезпечно. --Юрко (обговорення) 08:41, 4 жовтня 2021 (UTC)

Підсумок обговорення підводить адміністратор. Тобто він лише підводить підсумок. Фактично такі права надає спільнота, надаючи аргументи ЗА та Проти. Якщо багато проти, то такий підсумок можна оскаржити. От не знаю чи потрібно додати голосування? Може додати, що простою більшістю. > 50%. AS ? --08:57, 4 жовтня 2021 (UTC) --GPV (обговорення) 08:57, 4 жовтня 2021 (UTC)

GPV Голосування мають сенс, якщо в них бере участь велика к-сть людей, наприклад, коли є загальне оголошення. Думаю, можна виставити це на голосування окремим пунктом. --AS 12:58, 4 жовтня 2021 (UTC)

Такі права небезпечні. Їх не повинно бути. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:06, 4 жовтня 2021 (UTC)

@Yuri V., Юрко Градовський та Khodakov Pavel: "Що, погодьтеся, вкрай небезпечно" — можете детальніше пояснити, що таке "приватна армія блокувальників", як вона може утворитися і в чому полягає її загроза? --AS 12:58, 4 жовтня 2021 (UTC)

А подивіться на сторінку ВП:ПС, куди вже не хочеться й заходити, тоді зрозумієте що таке небезпечно. --Юрко (обговорення) 13:17, 4 жовтня 2021 (UTC)

Сторінка як сторінка, що саме ми маємо побачити на ВП:ПС? --AS 14:05, 4 жовтня 2021 (UTC)

Прототип цих підадмінів: вахтерство, приниження, дискримінацію. --Юрко (обговорення) 14:34, 4 жовтня 2021 (UTC)

Не вистачало нам ще воєн блокувальників. Я вже не кажу про такі суто комп'ютерні речі, як діапазон ІП-адрес. Тут адміни навіть шаблон виправити не можуть, а з користувачами набагато гірше. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:24, 4 жовтня 2021 (UTC)

Ви вважаєте, що правило недостатньо добре регулює права блокувальника? --AS 14:05, 4 жовтня 2021 (UTC)

Вандалізм на одній сторінці потрубує стабілізації, на декількох — блокування. Про стабілізацію жодного слова не сказано. До того ж, зараз з'явилось дуже багато облікових записів саме для вандалізму. Тобто потрібно ше й блокувати вандалів з суто негативним внеском. Я вже не кажу, коли потрібно заблокувати діапазон адрес конкретного провайдера, з якого ломиться вандал. І не говорю про відкриті проксі. Тобто ми дірку будемо затикати ганчіркою. Ось блокувальник і буде тією самою ганчіркою. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:26, 5 жовтня 2021 (UTC)

Якщо такі права вводити, то особисто я проти, щоб їх надавали бюрократи, принаймні до того моменту, поки вони не почнуть нормально і вчасно справлятися з обов'язками, що у них є зараз (Не в образу нікому, звісно) --Mykola ^обг 20:55, 4 жовтня 2021 (UTC)

@AS:, щодо фрази "Обговорення триває не менше тижня". Я розумію це так, що може тривати і більше, навіть 3 місяці. Чи можна конкретизувати термін обговорення? Наприклад, "обговорення триває тиждень". --Flavius (обговорення) 10:31, 4 жовтня 2021 (UTC)

Flavius Коли я читаю "обговорення триває тиждень", то в моєму розумінні через тиждень адміністратори мають закрити обговорення до підведення підсумку і відкидати нові редагування, що, по-моєму, дивно. --AS 12:58, 4 жовтня 2021 (UTC)

@AS: ну так не конкретизовано кінець обговорення. Скільки воно буде тривати? Бо фраза "не менше тижня" говорить лише про одне - воно повинно тривати точно не менше тижня, але все інше невідомо і воно може тривати більше тижня, головне не порушити оту умову, що воно повинно тривати точно не менше тижня. У такому разі ви залишаєте адміністратору самому обирати, коли обговорення завершиться, і якщо адміністратор захоче, то він може захотіти підвести підсумок через 10 діб, а може і через 50, тим самим визначить самостійно кінцевий термін обговорення. Коли б ви зазначили конкретику і написали щось на кшталт цього "Обговорення триває 1 тиждень. За результатами обговорення адміністратор підводить підсумок", то питань (особисто у мене) не виникло би. Ну, а як не хочете, і вважаєте, що невизначеність краще за конкретику, то як знаєте, ваше право. --Flavius (обговорення) 13:31, 4 жовтня 2021 (UTC)

"через 10 діб, а може і через 50" — це саме те, як є на Вікіпедія:Заявки на права патрульного. І нічого, якось працює. --AS 14:01, 4 жовтня 2021 (UTC)

Саме так. Не слідкував щоправда як там зараз ситуація, але колись було, що і місяцями там не підводилися підсумки. "Якось працює" - це не дуже добре. --Flavius (обговорення) 14:28, 4 жовтня 2021 (UTC)

Можна і надати право призначати блокувальників бюрократам. Але інституція конче потрібна! Краще такі підадмінки і півадмінки, ніж недоадміни. Деякі з чинних адмінюг взагалі нічого не роблять. Знаю одного, він створює статті про населені пункти з недоречними назвами, у результаті чого виникають численні хибні посилання, а на зауваження не реагує (типа «я адмін, а Ви-то хто такий?»). Вандали і фейкові «дописувачі» розгулюють по Вікіпедії, провокують конфлікти, а він розходжує зі своєю отаманською булавою (рас.-пінд. banhammer) і у вус не дме. Що далі, які висновки? Треба сумлінним патрульним, вашим вірним бойовим холопам, дати якусь нобілітацію, свої сотницькі жезла для банів. Тоді зберемо хоча б сотенну корогву дисциплінованих, стріляних лицарів, що дадуть відсіч вандальним атакам. Звичайно, дезорганізатори Вікіпедії з числа любителів анонімних редагувань будуть рішуче «проти». --В.Галушко (обговорення) 16:19, 4 жовтня 2021 (UTC)

Я дивуюся хто того адміна обрав адміном. А тепер уявіть які будуть підадмінки. --Юрко (обговорення) 16:46, 4 жовтня 2021 (UTC)