Обговорення користувача:DixonD/Архів 4

Шаблон:ESC-Box

Вітаю :) Будь ласка, виправте шаблон так, щоб відображався девіз + ліпше, напевно, щоб він відображався під заголовком картки, після {{PAGENAME}}. Дякую! --Erud 10:32, 12 лютого 2011 (UTC)

Привіт! Подивився я на той не надто вдалий шаблон, та вирішив, що простіше і краще буде перенести en:Template:Infobox Eurovision . Тож зробив шаблон Шаблон:Картка Євробачення. Тепер потрібно замінити старий шаблон на новий, а після того, старий можна буде видалити. Якщо вирішите допомогти, то для пришвидшення процесу можна це робити у два етапи: спочатку замінюєте {{ESC-Box на {{subst:Користувач:DixonD/Template і зберігаєте, а потім заповнюєте деякі незаповнені параметри. --DixonD 13:34, 13 лютого 2011 (UTC)

Рамковий аналіз

Не зрозумів, чому Ви видалили статтю про рамковий аналіз, адже як автор статті на http://community.livejournal.com/svidomyi_rozum/919.html, я додав на ній текст "Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike". Чи мені потрібно видалити статтю на ЖЖ, щоб залишити її на Вікі? --Dmytro h 15:21, 14 лютого 2011 (UTC)

Добридень! Вибачте, це мій недогляд, що не глянув на сторінку обговорення. Насправді, з авторськими правами в ЖЖ не так просто. Прочитайте, наприклад, ось цей допис, а ось самі Terms of Service. Думаю, все-таки, якщо ви видалите допис з ЖЖ, то статтю можна буде відновити. Але в такому разі, додайте, будь ласка, джерела до статті, адже без них стаття може розцінюватися як ОД, що є теж загрозою для видалення. --DixonD 15:34, 14 лютого 2011 (UTC)

Піл регіональний муніципалітет

Добрий день. Єдиним автором якраз є Я. І я одразу оскаржив вилучення даної сторінки, про що вказав на сторінці обговорення статті, де також навів посилання на дискусію на сторінку обговорення користувача, що номінував статтю на вилучення. Вважаю, Ваші, дії як помилкові.
Я вже 4 місяці потроху варюся в тематиці Онтаріо і тільки зараз почав братися за його адмін. поділ. бо з'явилося відчуття, що я почав хоч щось розуміти як там це все ділиться і спів-відноситься. Аж тут раптом користувач не знаючи теми поставив на вилучення та на помилкове перейменування. Ви ж як адміністратор мали б відповідальніше ставитися до Ваших дод.прав., а по факту нахрапом вилучили одну з правильних назв на користь помилкової, хоча Ви не почитали історію обговорення на ст. користувача-номінанта 1), не подивилися авторство сторінка 2), і навіть не заглянули на сторінку обговорення і протест проти вилучення 3). Перепрошую за надмір емоцій. З повагою та подякою (наперед та за виконання адмін.функцій) ゲイ 16:40, 2 лютого 2011 (UTC)
P.S. На 3-х сторінках обговорень я вже настрочив тексту більше аніж на разі у самій статті, хоча планую її розширювати. ゲイ 16:40, 2 лютого 2011 (UTC)

Вітаю! Я вилучив перенаправлення, яке мало лише два редагування користувача Krystofer. Можливо ви говорите про Піл (регіональний муніципалітет)? --DixonD 17:29, 2 лютого 2011 (UTC)

Ні навпаки, я саме створював статтю "Піл регіональний муніципалітет" подібно і статтю "Йорк регіональний муніципалітет" за переходом зі статті Онтаріо (провінція)#Адміністративний поділ. Просто користувач Krystofer її перемістив спершу на Піл (район) потім коли я вказав, що дана назва є хибною, то він створив сторінку-перенаправлення Піл (регіональний муніципалітет), та заодно запутав ситуацію зі сторінками та направленнями. Якщо він наполягає, то най сторінка називається "Піл (регіональний муніципалітет)", але аж ніяк не Піл (район). Причину зазначив на його сторінці, принаймні допоки він не запропонує систематичного перекладу до всіх 13 типів - адмін.одиниць 2-го та 3-го рівнів Канади. ゲイ 19:21, 2 лютого 2011 (UTC)

Щодо вашої статті, то я її не вилучав, вона спокійно "живе" собі і далі разом зі всією історію редагувань, щоправда під іншою назвою. Якщо ж ви не можете дійти згоди щодо цієї назви з користувачем Krystofer, то найкраще вам просто подати запит на Вікіпедія:Перейменування сторінок, де спільнота могла б обговорити доцільність тієї чи іншої назви. --DixonD 19:51, 2 лютого 2011 (UTC)

Дякую, за пораду, звернуся, хоча дам йому трохи часу на реакцію. Просто так це виходить абсурд, всі ці типи (County, Communauté urbaine, District, Census Division, District Municipality, Municipalité régionale de comté, Regional District, Region, Regional Municipality, Territory, United Counties, Single-tier municipality, United county) що перекладаються як "район"?! І яким чином "Regional Municipality" з англійської перекладається як "район"? З повагою ゲイ 20:00, 2 лютого 2011 (UTC)

Все ж, навіть якщо використовувати "регіональний муніципалітет", то стаття може називатися або Піл (регіональний муніципалітет), або Регіональний муніципалітет Піл, оскільки така конструкція як "Піл регіональний муніципалітет" недопустима для української мови. Це ж те саме, що писати "Львів область". --DixonD 20:06, 2 лютого 2011 (UTC)

Від словосполучень Пільський регіональний муніципалітет язик ламається. Непоганий варіант "Регіональний муніципалітет Піл", але у нього недолік, шо значуще слово в самому кінці. Загалом певне найкращий варіант таки Піл (регіональний муніципалітет). З повагою ゲイ 20:23, 2 лютого 2011 (UTC).

Маю запитання щодо дій твого робота на сторінці "Онтаріо (провінція)", який сенс подібних змін:Було — [[General Motors]], а стало — [[General Motors|General Motors]] Це збій чи в чому тоді фішка? А також 2-е питання чи є сенс ставити нерозривний пробіл між температурою і власне позначкою градуса. До цього були злитно. Ми ж наприклад перед знаком відсоток не ставимо пробіл? — Це написав, але не підписав, користувач Sparrov (обговорення • внесок) 02:54, 3 лютого 2011.

Ну в першу чергу косметичні зміни робляться стандартним скриптом, який я, на жаль, не мав змоги повністю розібрати. Щодо першого вашого питання, то дивлячись у історію змін, бачу все з точністю до навпаки — [[General Motors|General Motors]] бот виправив на [[General Motors]]. Щодо знаку градусу, то я не знаю, які стандарти прийняті в українських технічних текстах для цього. Наприклад, у англійській це чітко регламентовано — en:Celsius#Name_and_symbol_typesetting --DixonD 06:22, 3 лютого 2011 (UTC) P.S. Я щось навіть не зауважив, коли ми перейшли на "ти"...--DixonD 06:24, 3 лютого 2011 (UTC)

Вітаю. Вибачте за "ти", просто я належу до "ТИкалів" і не усвідомлено перейшов на звичнішу для себе форму. З повагою ゲイ 07:06, 3 лютого 2011 (UTC)

Дякую, за об'єднання історії і поновлення мого авторства у статті Піл (регіональний муніципалітет). З повагою ゲイ 10:56, 15 лютого 2011 (UTC).

Автоблокування

Вітаю! Зніміть, будь ласка, #6721. Дякую. --Microcell 19:19, 15 лютого 2011 (UTC)

Привіт! Зробив. --DixonD 19:24, 15 лютого 2011 (UTC)

Не знаю до кого звертатися

Добрий день. Не знаю до кого звертатися з наступного питання. На головній сторінці у розділі "21 лютого в історії" є наступна дата

• 1842 — Американець Джон Грінау запатентував швейну машинку.

Якщо подивитися в російській Вікіпедії статтю Швейная машина чи українську швейна машинка, то особа Джона Грінау там взагалі не згадується. У англійській Вікіпедії Sewing machine є згадка про Джона Грінау в одному реченні. Там написано, що ця особа(John Greenough) запатентувала чужий винахід.

Виникають питання:

1. Чи вартий Джон Грінау окремої сторінки у нашій Вікіпедії ?
2. Чи потрібно згадувати(тим більше на головній сторінці), що ця людина якось причетна до винаходу швейної машинки ?

Пропоную наступне: вилучити всі згадки про Джона Грінау, як і з головної сторінки, так і зі сторінки 21 лютого.
Троянець 14:24, 21 лютого 2011 (UTC)

Вітаю! Червоне посилання прибрав, навряд чи ця особа значима для Вікіпедії, а от прибирати згадку про патентування машинки я думаю не варто. Факт достовірний (не його винахід, але такого і не пише), отже може бути згаданий у 21 лютого, факт цікавий, отже може бути згаданий на головній. Не бачу з цим проблем. --DixonD 14:28, 21 лютого 2011 (UTC)

Дякую за відгук. Троянець 14:40, 21 лютого 2011 (UTC)

Я, Побєда і Берлін

Копієво - розмістив сам автор того копієво, чи люди, що є авторами текстів, які розміщені вже десь, не мають права розмістити його у вікіпедії? Відгуки з форумів у статті були давно, стаття не так нещодавно створена, я думав, що це нормально, надалі врахую Alecs 18:23, 23 лютого 2011 (UTC)

Щодо ЖЖ, то див. вище #Рамковий аналіз. Та й чи автор це розмістив, чи ні, тяжко знати напевне. А в загальному я від тижня покращення якості сподівався більшого, якщо чесно. На мою думку, поправити трохи статтю, але навіть не поставити категорію, - то це замало, щоб гордо ставити шаблон про покращення в рамках тижня і йти далі. Але це лише моя особиста думка, будь-яка корисна діяльність - це добре Успіхів вам, --DixonD 19:45, 23 лютого 2011 (UTC)

Categoryredirect

Привіт! На мою думку, небажано вилучати перенаправлення категорій, такі як Категорія:Пауер-метал. Це досить поширене альтернативне написання назва, як видно з історії, вже була конфліктна ситуація на цю тему. До того ж теоретично бот має регулярно переносити статті з перенаправленої категорії в нормальну (щоправда, в нас це робиться досить рідко). Я розумію вилучення Categoryredirect'ів з якихось маловідомих чи помилкових назв, але у таких ситуаціях, мені здається, від них користі більше, ніж шкоди — NickK

Привіт! Здається, написання через 'у', де було 'w' в англ., поширене лише у російській мові, в українській мові я такого фактично не зустрічав. Якщо ж помиляюся, то віднови категорію, тим більше, якщо вона справді корисна. --DixonD 12:46, 27 лютого 2011 (UTC)

Вікіпедія:Завдання для роботів#Лапки

Вітаю! Не займетеся? Робили ж наче і складніші речі, а тут просто запит на масові редагування. Якщо не важко. --Microcell 16:35, 26 лютого 2011 (UTC)

Привіт! Мова лише про лапки і № у назвах статей? --DixonD 18:17, 26 лютого 2011 (UTC)

А що вам іще хочеться? :) Поки - так, це наймасовіші проблеми, про які навіть досвідчені адміністратори не здогадуються. Знайду щось інше - обов'язково додам. :) --Microcell 18:33, 26 лютого 2011 (UTC)

Ну якби потрібно було це ще виправити у самих текстах, це було б злегка складніше:) А так, здається, повиправляв. --DixonD 12:48, 27 лютого 2011 (UTC)

Бюрократ

Номінував тебе на бюрократа. Прохання підтвердити згоду тут--Анатолій (обг.) 09:12, 2 березня 2011 (UTC)

Дякую, але я наразі відмовлюсь. Не бачу для себе в тому потреби. --DixonD 11:28, 2 березня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях/stat

Вітаю :) Оновіть, будь ласка. --Erud 10:52, 2 березня 2011 (UTC)

Зроблено --DixonD 12:37, 2 березня 2011 (UTC)

Дякую --Erud 12:59, 2 березня 2011 (UTC)

Concurrent Versions System → CVS та Revision Control System → RCS

Пройшов тиждень з початку обговорень, тому вони завершені. Ви та інші учасники обговорення не навели жодного обґрунтованого аргументу, на відміну від мене. Я також вважаю що це не перший випадок перевищення вами повноважень, тому проведу розслідування вашої дільності в вікіпедії, і винесу питання про позбавлення вас повноважень. --Сергій Костюшкін 15:59, 1 березня 2011 (UTC)

Звісно, це ваше право. --DixonD 16:15, 1 березня 2011 (UTC)

Якщо не маєте інших аргументів за темою: зніміть захист зі сторінок будь ласка, та встановіть їм назви за рішеннями обговорень. --Сергій Костюшкін 16:31, 1 березня 2011 (UTC)

Я думаю, що вам слід звернутися до якогось іншого адміністратора або на ВП:ЗА, адже за вашими словами є підозри, що в мене недостатньо кваліфікації, щоб підвести аргументований підсумок для цих обговорень. Варто напевно звернутися до адміністратора Deineka — зазвичай він підводить підсумки на ВП:ПС. А питання щодо позбавлення адміністраторських прав виносяться на ВП:А як голосування. --DixonD 17:26, 1 березня 2011 (UTC)

Я створив запит до адміністраторів. Це тепер дуже принципове питання для мене, і я доведу цю справу до кінця. --Сергій Костюшкін 11:35, 2 березня 2011 (UTC)

Здається ви таки перевищили свої повноваження, бо ви вже приймали участь в аналогічному обговоренні рік тому Вікіпедія:Перейменування статей/Назви мережних протоколів, але забули згадати про це, і знову відстоювали свою точку зору не дивлячись на те, що ситуація аналогічна. --Сергій Костюшкін 14:55, 2 березня 2011 (UTC)

Знову цікаво: до чого тут „перевищення повноважень‟? --AS 14:58, 2 березня 2011 (UTC)

Хм, цікаво-цікаво. По-перше, ситуація не аналогічна, якщо говорити про протоколи і назви ПЗ, по-друге, справді, при чому тут повноваження, я маю свою думку, і хочу її відстоюю, а хочу ні, допоки це не йде всупереч правил - це моє право як користувача. І насамкінець я всіх обговорень не можу пам'ятати. --DixonD 15:31, 2 березня 2011 (UTC)

Імовірно, Ви хотіли сказати про упередженість, чи щось таке, а не про повноваження --AS 15:35, 2 березня 2011 (UTC)

Абсолютно аналогічна, бо це стосується насамперед англомовних скорочень в назвах. Я хотів сказати що ви скористалися своїми повноваженнями аби відстояти свою точку зору, абсолютно не враховуючи результати аналогічного обговорення в якому ви приймали участь. --Сергій Костюшкін 15:40, 2 березня 2011 (UTC)

Під перевищенням повноважень я розумію зміну назви статті, всупереч рішенню яке було прийнято на той момент, і блокування можливості редагування назви, хоча я б і не намагався її більше змінити до вирішення питання. --Сергій Костюшкін 15:48, 2 березня 2011 (UTC)

Тобто я вбачаю в цьому намагання вирішити ситуацію силою, а адмінстратор не має цього робити. --Сергій Костюшкін 15:50, 2 березня 2011 (UTC)

Ви можете вводити в обману когось іншого, хто в не "вкурсі", але ж не мене самого. Для прикладу, стаття Revision Control System. Захист був 12:01, 1 березня 2011 , а ваше так зване "рішення" - 18:06, 1 березня 2011 . Аналогічно, і на рахунок іншої статті. Займіться чимось корисним краще, ніж доводити мені очевидну неправду. --DixonD 15:54, 2 березня 2011 (UTC)

Так, це правда, я додав рішення пізніше ніж змінив назву, бо мав справи. Але ж ви адміністратор, і повинні знати що не треба створювати пусті правки допоки питання не буде вирішено, це є у правилах (посилання дам пізніше). Більш того ви не повідомили про відхилення змін не на сторінці обговорення перейменування, не на моїй особистій сторінці, через що я вважаю, що ви цими діями не виконували роботу адміністратора, а відстоювали власні погляди, тобто перевищили свої повноваження. --Сергій Костюшкін 16:05, 2 березня 2011 (UTC)

Звісно, на перший погляд всі мої доводи можуть видатись "притягнутими за вуха", але на мою думку це не так. Така поведінка неприпустима для адміністратора, це може спровокувати небажання приймати участь в створенні українського розділу вікіпедії, і це буде набагато гірше аніж зміна назви статті. В деяких випадках ви вели себе абсолютно коректно, але це ... --Сергій Костюшкін 17:07, 2 березня 2011 (UTC)

Дякую

Дякую Вам за додану статистику в бічну панель інструментів! --Alex Blokha 11:28, 3 березня 2011 (UTC)

перепрошую, але цікаво, про що мова? :) --Erud 11:43, 3 березня 2011 (UTC)

Прошу! 2Erud: мова про додаток, що додає лінк "статистика" в бічну панель. Можна включити в налаштуваннях. --DixonD 12:33, 3 березня 2011 (UTC)

An edit by DixonDBot

Hello! Please review this edit by DixonDBot on the Swedish wikipedia. Why did your bot remove the interwiki link to the Russian article? --Bensin 09:37, 5 березня 2011 (UTC)

Hi! It is strange but I cannot reproduce that behavior.--DixonD 17:42, 6 березня 2011 (UTC)

OK. Thanks for investigating! --Bensin 07:51, 7 березня 2011 (UTC)

Файл:Vseukrainskyj selianskyj 1917.jpg

Добрий день. Прошу допомоги з цим файлом. Вочевидь, коли я його завантажив, я вказав якісь неправильні параметри.
Тоді бот сварився, що немає джерела. Я його додав, але цього виявилося не досить. Я не розумію, що означає "Доведіть до відома користувача, що файл завантажено" і як обгрунтувати, що файл можна вантажити.
Прошу допомогти і пояснити, що не так. Троянець 20:49, 9 березня 2011 (UTC)

Доброго дня! Відразу скажу, що, на жаль, я не дуже розбираюся з ліцензуванням зображень, але спробую допомогти. Бот додає повідомлення на сторінки обговорень, але не видаляє їх у разі вирішення проблем. Щодо вашого файлу. Як на мене, оскільки фото зроблене 1917-року, то воно мало б бути у суспільному надбанні, але на рахунок цього ще варто з кимось прокунсультуватися. Наразі, якщо ви вказали, добропорядне використання, то потрібно його обґрунтувати, використовуючи шаблон {{Обґрунтування добропорядного використання}} --DixonD 21:10, 9 березня 2011 (UTC)

Дякую. Троянець 21:44, 9 березня 2011 (UTC)

NickK вказав потрібну ліцензію. --DixonD 05:59, 10 березня 2011 (UTC)

Ой

Вибачте, то в мене лис глюкнув, а я і не помітив :) --Helgi 15:56, 11 березня 2011 (UTC)

Буває --DixonD 15:59, 11 березня 2011 (UTC)

Шаблон:Editsemiprotected

Привіт! Що з цим шаблоном робити? Ти додав посилання на нього на сторінку Шаблон:Pp-meta, і тепер цей шаблон наповнюють запитами на редагування, часом досить беззмістовними, наприклад, звідси я не зрозумів, чого хоче користувач. Може, якось чіткіше пояснити, що саме треба робити? — NickK 22:25, 11 березня 2011 (UTC)

Привіт! Йой, зараз буду розбиратися… Дякую, що звернув увагу --DixonD 22:39, 11 березня 2011 (UTC)

Створив шаблон. --DixonD 23:28, 11 березня 2011 (UTC)

Образлива репліка від Helgi

Користувач:Helgi дозволив собі образливу репліку. Згідно правила ВП:НО я звернувся до користувача з проханням дати пояснення і вибачитись. На жаль відповідь користувача не є задовільною, Користувач:Helgi послався на "свободу слова", як гарантію його права на неетичні коментарі. Прошу Вас як незацікавленого адміністратора винести користувачу Helgi попередження про неприпустимість таких дій. --А1 21:52, 12 березня 2011 (UTC)

Криворізька міськрада

Я перепрошую за чергове питання, але чим завадило те, що в шаблоні стоїть категорія? Такі категорії стоять в усіх шаблонах міськрад і районів, а для того, щоб вона не з'являлася там, де не треба, передбачений параметр nocat (у Кривому Розі його забули). Мені здається, що через шаблон якраз простіше змінювати категорію, враховуючи, що система категорій міськрад, на відміну від районів, ще не приведена до єдиного стандарту — NickK 23:39, 12 березня 2011 (UTC)

Це вже не перший такий шаблон за сьогодні зокрема, який додає небажані сторінки в категорію. Можна звичайно додати параметр на кшталт nocat і заповнити його де треба, але я прихильник категоризації статей до неслужбових категорій у самих статтях, а не у шаблонах, особливо, якщо у шаблоні вже всі посилання сині. Причин кілька, щоб не повторюватися, то ось тут прочитай . А міняти категорії при такій кількості ботовласників і операторів AWB я думаю проблем не буде, за умови, що категорії будуть у самих статтях. --DixonD 23:52, 12 березня 2011 (UTC)

Мені здається, що з населеними пунктами це не той випадок. Ця категорія знаходиться лише в статтях із певним шаблоном і змінюється виключно одночасно із шаблоном, оскільки додавання нового НП чи зняття з обліку старого призводять до зміни і категорії, і шаблону. Тобто маємо чітко пов'язані категорію та шаблон, які мають перебувати у статтях водночас. До того ж це позбавляє потреби вести подвійний облік кількості статей у категорії і кількості статей з шаблоном для відстеження появи зайвого або, навпаки, вилучення через вандалізм. А про те, що категорії у шаблонах псують порядок категорій, краще {{Дата народження}} та подібним розповісти — NickK 23:58, 12 березня 2011 (UTC)

Ок, я врахую щодо шаблонів для населених пунктів. А щодо {{Дата народження}} - в нас багато ще безладу в шаблонах, на все часу не вистачить, щоб упорядкувати:(. --DixonD 00:03, 13 березня 2011 (UTC)

Добре, дякую. Будь ласка, подивись іще, як на оті п • о • р шрифт зменшити, бо в усіх решті шаблонів шрифт малий, лише в цьому великий, зате в ньому і в заголовку коду найбільше. Зараз уже не хочу експериментувати, а очевидного рішення не знайшов — NickK 00:08, 13 березня 2011 (UTC)

{{Navbox}}

А де документація до шаблону? Які там параметри мають бути?--Анатолій (обг.) 11:06, 13 березня 2011 (UTC)

Перекладу. Просто вона така монстроподібна, що мені було лінь відразу ж перекласти Зараз напевно тим займусь. --DixonD 11:10, 13 березня 2011 (UTC)

Прошу звернути увагу

Доброго дня! Прошу звернути вашу увагу на необґрунтовані дії новачка. --Lexusuns 13:26, 13 березня 2011 (UTC)

Добридень! Якщо це лише одна така номінація, то думаю поки рано бити на сполох. Подивимося, що буде далі, хоча схоже, що це не зовсім новачок, а швидше чийсь додатковий акаунт. --DixonD 13:34, 13 березня 2011 (UTC)

Так додатковий акаунт же не дозволено... --Lexusuns 13:42, 13 березня 2011 (UTC)

Ну насамперед я ж не знаю чий це акаунт :) А взагалі додаткові акаунти дозволені, заборонені спільні акаунти (що використовуються кількома людьми) і додаткові акаунти, які використовуються для фальсифікацій голосувань та інших порушень правил. --DixonD 13:51, 13 березня 2011 (UTC)

Шаблони родовищ ДДЗ

Я щось не зрозумів, що з ними не так? Для чого було змінювати параметри? Наче нічого не змінилось... Поясніть свої дії --Helgi 19:36, 13 березня 2011 (UTC)

Якщо нічого не змінилося, то в чому проблема? Насправді я просто проводжу роботу по уніфікації навігаційних шаблонів, які є на базі кількох функціонально дублючих один одного мета-шаблонів. --DixonD 19:42, 13 березня 2011 (UTC)

Прохання до бота

Поможіть перейменувати Категорія:Справжні сови на Категорія:Совові згідно ВП:ПС, дякую наперед--Deineka 23:29, 16 січня 2011 (UTC)

Зроблено. --DixonD 23:43, 16 січня 2011 (UTC)

Дякую за перейменування категорії Справжні сови → Категорія:Совові, а то я мучився, не хотів вручну змінювати назву категорії у статтях, розуміючи, що це можна зробити простіше. --Maxim Gavrilyuk 06:57, 17 січня 2011 (UTC)

ванс мор, пліііз: Категорія:Лікарські засоби на Категорія:Медикаменти--Deineka 04:20, 13 березня 2011 (UTC)

Зроблено. --DixonD 08:24, 13 березня 2011 (UTC)

виявляється є ще, наперед дякую

• Категорія:Християнство Грузії - Категорія:Християнство у Грузії
• Категорія:Християнство Канади - Категорія:Християнство в Канаді
• Категорія:Християнство Сирії - Категорія:Християнство в Сирії
• Категорія:Християнство Фінляндії - Категорія:Християнство у Фінляндії--Deineka 03:19, 16 березня 2011 (UTC)

Зроблено --DixonD 06:29, 16 березня 2011 (UTC)

Список вікіпедій

Навчи, будь-ласка, свого бота оновлювати список вікіпедій. Мій старий бот робив так:

1. Береш готову таблицю з http://s23.org/wikistats/wikipedias_wiki.php
2. Витираєш </?(pre|span)>
3. Тупо Вікіпедія:Список Вікіпедій/Заміни (деколи сюди треба додавати ті, які користувачі роблять безпосередньо в списку). Деякі заміни зайві (можеш підчистити) через наступний пункт:
4. Міняєш заголовки таблиць на {{Список Вікіпедій/Власне список/Milestone start}}
5. Прибираєш коми в числах (у мене ,(\d+) → $1)
6. І нарешті, кожен рядок заміняєш на Шаблон:тсв. Щось типу \|-\s+\| (\d+)\s+\| \[\[([^]]+)\]\]\s+\| class="plainlinksneverexpand" \| \[([^]]+)\]\s+\| \[\[:[^]:]+:\|([^]:]+)\]\]\s+\| class="plainlinksneverexpand" \| \[\{\{fullurl:[^:]+:Special:Statistics\|action=raw\}\} '''(\d+)'''\]\s+\| (\d+)\s+\| \[\[:[^:]+:Special:Statistics\|(\d+)\]\]\s+\| \[\[:[^:]+:Special:Listadmins\|(\d+)\]\]\s+\| \[\[:[^:]+:Special:Listusers\|(\d+)\]\]\s+\| \[\[:[^:]+:Special:Listusers\|(\d+)\]\]\s+\| \[\[:[^:]+:Special:Imagelist\|(\d+)\]\]\s+\| (\d+|--) → {{тсв|$1|$2|$3|$4|$5|$6|$7|$8|$9|$10|$11|$12}}, але в $2 треба замінити | на {{!}}
7. Результат у Вікіпедія:Список Вікіпедій/Власне список :)

Ще можеш дописувати дату оновлення і зробити якусь перевірку, бо раз було таке --AS 07:53, 16 березня 2011 (UTC)

Добре, пізніше подивлюся до того --DixonD 08:36, 16 березня 2011 (UTC)

Порушення правил

Доброго дня, пане. Пан Якудза заблокував мене довічно (!!!). Будь ласка виправте це прикре непорозуміння. Я вже два дні сиджу заблокована. Урусай! Секіші

Пане, чому Ви ігноруєте моє звернення? Свого часу Ви запропонували і [подали заявку на мою перевірку. Ви казали, що це допоможе мені позбутися образ. Як ми бачимо перевірка не допомогла, але мені задється, що коли бути послідовним то Ви мали б зашищати свою позицію. Ви казали, що перевірка зніме з мене підозри — скажіть це ще раз на ВП:ЗА. А Ви мовчите так ніби я якась чужа Вам людина, ніби це не Ви подавали на мене запита на перевірку, але Ви ж знаєте, що Секіші та Рейдер це зовсім різні особи. З повагою та надією, Секіші

Вибачте, вчора був зайнятий. Сьогодні спробую до того глянути. --DixonD 08:40, 15 березня 2011 (UTC)

Дуже на Вас сподіваюся. З повагою та надією, Секіші

Пане, Діксоне, я вибачаюся за постйне привертання Вашої уваги, але я вже четвретий день заблокована. Я вже без вини «відсиділа» термін як за серйозні та систематичні порушення правил хоч нічого поганого не зробила. Будь ласка припиніть це збиткування наді мною. Я хіба не пишу статей? Хіба я не покращую їх? Хіба я не патрулюю статті? Хіба я когось ображаю? Якій такій міфічній шкоді запобігає моює блокування? Розблокуйте имене нарешті! P.S. Пане, будь ласка не ігноруйте мене! Якщо Вам більше до душі приватне спілкування, то напишіть мені листа, бо Якудза заблокував мені цю функцію і я писати листи першою не можу. Секіші

Вибачте, я пробував вам допомогти, але ви ж самі собі яму риєте, обходячи блокування. І заодно мене підставили. Сумнівно, що найближчим часом вам можна розрахувати на розблокування, особливо якщо ви будете продовжувати в такому дусі, як зараз. --DixonD 13:29, 16 березня 2011 (UTC)

Чим Ви пробували мені допомогти коли я досі заблокована? Вибачайте нічим. Так само нічим я Вас не підставляю в правилах блокування сказано, що Користувач, що вважає, що рішення про його блокування було необґрунтованим, має право звернутися із цього приводу до будь-якого адміністратора. Якщо пан Якудза порушуючи правила мене заблокував (а це блокування дійсно не відповідає правилам в жодному пункті), то що заважає Вам мене розблокувати? Невже так важко наважитися і зробити страшне - зробити всупереч бажанню Якудзи? От тільки чесно на Вашу думку якщо Якудза як він хоче вижене мене з проекту, це піде нашій Вікіпедії на користь чи ні? Секіші

Ну значить, вважайте, що ви до мене звернулися і я відмовився вас розблокувати (обґрунтовано чи ні, то вже вам вирішувати). Принаймі не швидше як за тиждень-два. І це при умові, що ви не будете обходити поточне блокування. --DixonD 13:42, 16 березня 2011 (UTC)

Дякую за відповідь, але вона розбила мені серце і змусила мене плакати й останнє це не метафора. Секіші

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• AlaskaStateSealTransparent.png: Не зазначене джерело

--BotCat 17:02, 16 березня 2011 (UTC)

Бот і популярність

Чи не можна Вашого бота натравити на ці два списки: Вікіпедія:Проект:Популярність/2010, та Вікіпедія:Проект:Популярність/Популярні, щоб на виході отримати сторінки подібні до цієї Вікіпедія:Статті,_які_повинні_бути_в_усіх_вікіпедіях/stat. А є сирці йього бота? Це ви його писали, чи сирці опенсорсні? --Alex Blokha 18:10, 16 березня 2011 (UTC)

Можна й натравити:) А куди результат писати? Частину коду взяв звідси, решту писав сам. --DixonD 19:00, 16 березня 2011 (UTC)

Думаю просто до імені сторінки додавати "/stat", а далі вже розберемося. --Alex Blokha 19:25, 16 березня 2011 (UTC)

• Дякую за статистику Але маю питання (одразу прошу вибачення, якщо я сильно помиляюсь): першим стовпчиком іде Англійська, 2 - російська... То це статистика за відвідуванням української вікі чи англомовної? Якщо української, то, може, ліпше 1 - Українська, далі дані за розміром, а вже тоді відповідники у анловікі та рувікі, щоб співставити якість статей? --Erud 11:34, 18 березня 2011 (UTC)

  Можна Це статистика укрвікі, звісно. Можна ще викинути стовпчик "Розмір у байтах", адже він особливо нічого не каже. А для інших вікі виводити теж статистику, чи лише назви статей? --DixonD 13:13, 18 березня 2011 (UTC)

  Так, це було б жирно :)) маю тільки від себе корисливе прохання (за можливості), аби таблиця не мала надто велику ширину, бо працюю у вікі через екран в 15" та 10,2" - маю 1024 пкс 0-) --Erud 14:23, 18 березня 2011 (UTC)

  Ок, а то я зі своїми 23" міг і наплепати купу стовпців :) Займусь цим при нагоді. --DixonD 14:28, 18 березня 2011 (UTC)

ВП:КШВ

Вибачте, але на ВП:ЗА просто мусила закрити. Гадаю, з англовікі все-таки сенс є доперекласти, принаймні тільки те, що у нас вже і так є в інтерфейсі, просто залишилось недоперекладеним. Ці зміни тільки закріплять статус кво і вже точно не порушують політик, тому Ваше улюблене - Be bold! :)) а оформити кожний критерій із літерночисловим індексом - це вже взагалі наведення краси і точно не потребує обговорення. Ніхто ж не вимагатиме тільки так вказувати причини від користувачів. Але от якщо так само дружньо оформити, як в РуВікі, приємно-кольорово та нормальним шрифтом, гадаю, пункти швидко самі запам'ятаються :) що скажете? Можу в тому числі взяти удар на себе. --Erud 18:37, 18 березня 2011 (UTC)

Гадаю, якщо вже перекладати, то перекладати повністю, адже якщо вже їх приймуть, то це вже буде знову на роки. Думаю, доперекладу, коли знайду час і бажання. А там побачимо, хоча той же Алекс буде перший, хто буде проти нової редакції ВП:КШВ, оскільки за нею його жовта кулька відразу піде на спочинок. --DixonD 20:33, 18 березня 2011 (UTC)

Відповідь

Поки навіть електронні словники типу того ж Лінґва, включно з яндексовою версією тлумачать свої скорочення при наведенні, наша проблема див./дивіться створює useful fashion. Про інше англійські правила наголошують про можливість застосування іншого шаблону (where the same functionality could be provided by that other template). Іншим шаблоном не можна прописати там «дивіться», тому «дивіться» прийдеться проставляти вручну, тобто писати там «дивіться» можна, а шаблон для автоматизації чомусь не можна. --● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:23, 19 березня 2011 (UTC)

Як на мене, то чи "див." чи "дивіться" настільки несуттєво, що говорити про це як про різну функціональність щонайменше дивно. Уявіть собі, що на якийсь шаблон, що містить текстове повідомлення, багато користувачів створять окремі шаблони, що будуть відрізнятися на рівні якогось окремого слова чи виділення. За вашою логікою, це будуть шаблони з різними функціями. У такому тлумаченні те правило взагалі нівелюється, адже можна зробити мінімальні зміни і говорити про різну функціональність. Взагалі, мене дивує, через які дрібниці починаються конфлікти в Укрвікі і з якою впертістю ці дрібниці відстоюються. Зробіть вже або з кулькою, або без, або з "див.", або з "дивіться", тільки не плодіть шаблони і не заморочуйте користувачів питаннями чому статті виглядають по-різному, в чому різниця між шаблонами і коли який потрібно використовувати.--DixonD 11:45, 19 березня 2011 (UTC)

Хіба несуттєві речі мають результати голосування 14—13, серед яких обидва варіянти підтримало аж двоє (тобто серед 25 користувачів аж 23 ввжають це питання суттєвим)? Власне, так, це може й не було б принциповим питанням, і можна було б вважати дублікатом, якби голосування не показувало протилежне. --● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:53, 19 березня 2011 (UTC)

• Вибачте за втручання, але мене згадали на початку обговорення.. Принципово вживати Див., це кілька разів обговорювалося в різних місцях, усього не назбираю, хоча б це - 1, 2, і я колись попалась на "провокацію" :). Тому мова про useful fashion не йде, адже спільнота неодноразово піднімала це питання, і вирішила: аби нікого не дратувати виканням або тиканням, писати скрізь див. --Erud 12:00, 19 березня 2011 (UTC)

  Це яке має бути «виховання» (без лапок не вийде) когось щоб його дратувати тиканням?!?! --● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:56, 19 березня 2011 (UTC)

{{Navbar}}

Доброго дня! Бачив, що Ви з Ніком трохи екпериментували із цим шаблоном. Мене непокоїть, що тепер у шаблонах де використовується {{Navbar}} інформація автоматично не схована, а має розвернутий вигляд. У мене на сторінці використовуються такі шаблони, підозрюю, що не тільки у мене. Тому я у себе вимушено замінив {{Hidden begin}} на {{Початок прихованого блоку}}, а {{Navigation}} на {{Навігаційна таблиця}} (див. редагування 6284284 та редагування 6284554), вони працюють нормально. Можливо перший шаблон не через Вас не сховується, але його вигляд одночасно з другим шаблоном таким став, можливо там є якийсь зв'язок через стилі шаблону. З повагою --Consigliere ^Обг 13:45, 16 березня 2011 (UTC)

Вітаю! Так, це швидше за все моя вина. У кнайпі є тема про це. Зараз б мало вже бути все ок, але якщо щось то звертайтеся, звісно. --DixonD 13:53, 16 березня 2011 (UTC)

• В цьому шаблоні {{Навігаційна таблиця}} я примусово прописав сховати — все працює.
• В {{Navigation}} станом на зараз нічого не ховається, але якщо на сторінці ще є {{Hidden begin}}, то ховається.
• В {{Початок прихованого блоку}} станом на зараз нічого не ховається.
• В {{Hidden begin}} станом на зараз нічого не ховається.

Можливо там треба деякий час зачекати. Бо в обід {{Початок прихованого блоку}} нормально працював. З повагою --Consigliere ^Обг 16:26, 16 березня 2011 (UTC)

Ну я не знаю на рахунок {{Navigation}} та {{Навігаційна таблиця}}, але я думаю там мало б бути так само як в {{navbox}}, тобто по замовчуванню стоїть autocollapse - якщо шаблон один на сторінці, то він розкритий, інакше згорнутий. Зрештою, я зараз хочу всі шаблони переробити з {{Navigation}}, {{Навігаційна таблиця}}, {{navbox generic}} на {{navbox}}, оскільки всі вони виконують одні і ті ж функції. Якщо маєте бажання допомогти, то зголошуйтесь, розкажу як це швидше робити і деякі нюанси. --DixonD 16:38, 16 березня 2011 (UTC)

Ще Користувач:BotCat подивись, там теж наче навігація зламалась — NickK 17:03, 19 березня 2011 (UTC)

Було сховано по замовчуванню? Трохи пізніше гляну. --DixonD 17:10, 19 березня 2011 (UTC)

Так, тим паче ж використано {{Початок прихованого блоку}} — NickK 22:56, 19 березня 2011 (UTC)

Hidden

Привіт. Може, простіше залишити старі параметри нарівні з новими, щоб не виправляти вручну на сторінках користувачів і в архівах? — NickK 13:42, 20 березня 2011 (UTC)

Привіт! Так в {{Hidden}} я параметри не міняв. А якщо ти про {{Hidden begin}} то я спочатку повиправляв їх, а тоді видалив з шаблону. --DixonD 13:44, 20 березня 2011 (UTC)

Оновлювати частіше

Чи не могли б Ви сторінку Вікіпедія:Статті,_які_повинні_бути_в_усіх_вікіпедіях/stat оновлювати частіше, приміром раз на тиждень і можливо ще один раз за 3-4 дні до кінця місяця. --Alex Blokha 16:46, 22 березня 2011 (UTC)

Хм, в принципі міг би, але часто я просто забуваю або зайнятий іншими справами. Постараюся оновлювати сторінку частіше --DixonD 17:00, 22 березня 2011 (UTC)