Обговорення користувача:Ink/Шаблон:Прапорець 29 серпня 2009
Шаблон:Прапорець 29 серпня 2009
[ред. код]Ваші дії суперечать правилам Вікіпедії і розцінюються як вандалізм. За систематичне порушення правил до Вас можуть бути застосовані заходи адміністративного характеру, включаючи повну заборону доступу до сайту. Сподіваємось, що до цього не дійде. Можливо, Ваша деструктивна діяльність є наслідком незнання правил й цілей проекту. У цьому разі настійно радимо Вам ознайомитися з ними. Якщо у Вас виникли запитання про проект, скористайтеся системою допомоги. Якщо Ви не знайшли в ній відповіді на ваше запитання, поставте його на форумі проекту.
Чи достатньо добре уявляєте Ви, які зміни Ви вносити до критичних шаблонів (близько 50000 включень)? Ви на повному серйозі вважаєте, що статті, які містять прапорці, обов'язково повинні сортуватися у тому порядку, у якому прописано в їх назві? Тобто стаття Джеймс Мейс (взяв випадкову статтю з цим шаблоном), яка наразі сортується як Мейс Джеймс і з'являється в категорії на літеру М, має сортуватися як Джеймс Мейс і з'являтися на літеру Д лише тому, що в ній громадянство позначене за допомогою шаблону {{Прапорець}}? Будь ласка, більше не вносьте непродуманих та нічим не обґрунтованих змін у шаблони з такою кількістю включень, в іншому разі доведеться вжити адміністративних заходів. Дякую за розуміння — NickK 19:54, 29 серпня 2009 (UTC)
- Я думаю що Ви помиляєтесь. В статті Джеймс Мейс стоїть параметр {{DEFAULTSORT:Мейс Джеймс}} і зміни шаблону {{Прапорець}} ніяким чином не впливають на сортування статті. Навіть, якщо б не стояв параметр, то не думаю, що впливають. Не повірю, доки не отримаю практичний доказ. --Ink 20:02, 29 серпня 2009 (UTC)
- Авжеж, Ви додали сортування автоматом до всіх статей з прапорцем. Я зараз на грамайданчику додав два різні ключі сортування до однієї статті, красиво виглядає? А тепер уявіть собі такі червоні повідомлення в тисячах статей. Тому інакше ніж вандалізмом назвати це я не можу — NickK 20:12, 29 серпня 2009 (UTC)
- Добре, переконали. Думаю, що між дією—Версія 19:14, 29 серпня 2009, і поясненням дії—Версія 19:54, 29 серпня 2009 повинно проходити менше часу, ніж 40 хвилин. --Ink 20:24, 29 серпня 2009 (UTC)
- Ви ще забули додати "добре, я буду чемний і більш так ніколи не буду робити"
--DixonD 20:27, 29 серпня 2009 (UTC) - Ви уявляєте собі, скільки часу в мене забиратиме, якщо я при кожному відкоті вандалізму, по-перше, використовуватиму не швидкий відкіт, а звичайний, бо Вам не подобається, коли нема пояснення (а при швидкому відкоті його нема куди додати), а по-друге, писатиму в обговорення кожному авторові неадекватної зміни в обговоренні розгорнуте обґрунтування? Я не хочу з ранку до ночі обґрунтовувати свої відкоти, я хочу робити ще щось інше — NickK 20:34, 29 серпня 2009 (UTC)
- Ваше перше послання в цій темі суперечить правилам. Помилки. Помилки не є вандалізмом за визначенням. Якщо ви вважаєте, що стаття містить неправильну інформацію, перевірте, чи це дійсно так і/або обговоріть факти з авторами. Якщо ж автори не чутливі до ваших пояснень і помилкові редагування продовжуються, то слід попробувати вияснити, чому вони це роблять. (Вікіпедія:Вандалізм) Ви ж чомусь так не робити. Систематично і постійно. На додачу порушуєте правило ВП:НО. Перегляньте сторінку ВП:ЗА. --Ink 20:47, 29 серпня 2009 (UTC)
- Вибачте, тобто Ви вважаєте, що можна тричі помилитися (шаблони {{Прапорець}} та {{Країна з прапорцем}})? Ви вважаєте, що вносити зміни, які зіпсували вигляд тисяч статей (див. питання у Вікіпедія:Кнайпа_(технічні_питання)#Джекі Робінсон, що призвело до прибирання зі статей DEFAULTSORT'ів — тепер ще треба пройтись статтями і пошукати, де їх прибрали лише через негарний вигляд) до одних з найбільш використовуваних шаблонів Вікіпедії можна без обговорення і навіть без обґрунтування, а от їх відкіт потребує детального обґрунтування (причому швидкий відкіт не підходить, бо там нема куди написати пояснення)? Та перед редагуванням таких шаблонів треба уважно перевірити, чи нема бува десь помилки, чи не буде часом якогось неочікуваного ефекту, перевірити у разі серйозних змін шаблон спочатку на Грамайданчику чи в особистому просторі (невже це важко?), перевірити вигляд зміненого шаблону у статті (невже Ви навіть не перевіряли і не бачили шаленої кількості повідомлень про помилки?) Тобто коли Ви зіпсували два шаблони, які використовуються у десятках тисяч статей, то це було нормально, а коли я це виявив і відкинув, то Ви лишились невдоволені і скасували мої зміни, ще й звинувативши у порушенні правил? Вибачте за багато тексту, але я просто не розумію таких помилок, які псують вигляд тисяч статей — NickK 21:15, 29 серпня 2009 (UTC)
- Висновок: Потрібно зразу пояснювати свої дії, коли деться про очевидні для когось помилки, але не очевидні для когось іншого. --Ink 21:23, 29 серпня 2009 (UTC)
- Моє звернення до Вас мало зовсім іншу мету. Ви дуже часто вносите значні зміни до шаблонів, абсолютно їх не пояснюючи. Я взагалі не розумів і не розумію досі призначення того Вашого редагування. Будь ласка, наступного разу пояснюйте, чого Ви намагаєтеся досягти такими змінами, інакше не дивуйтесь, що ваші необґрунтовані зміни відкочуються без пояснення — NickK 21:32, 29 серпня 2009 (UTC)
- Висновок: Потрібно зразу пояснювати свої дії, коли деться про очевидні для когось помилки, але не очевидні для когось іншого. --Ink 21:23, 29 серпня 2009 (UTC)
- Вибачте, тобто Ви вважаєте, що можна тричі помилитися (шаблони {{Прапорець}} та {{Країна з прапорцем}})? Ви вважаєте, що вносити зміни, які зіпсували вигляд тисяч статей (див. питання у Вікіпедія:Кнайпа_(технічні_питання)#Джекі Робінсон, що призвело до прибирання зі статей DEFAULTSORT'ів — тепер ще треба пройтись статтями і пошукати, де їх прибрали лише через негарний вигляд) до одних з найбільш використовуваних шаблонів Вікіпедії можна без обговорення і навіть без обґрунтування, а от їх відкіт потребує детального обґрунтування (причому швидкий відкіт не підходить, бо там нема куди написати пояснення)? Та перед редагуванням таких шаблонів треба уважно перевірити, чи нема бува десь помилки, чи не буде часом якогось неочікуваного ефекту, перевірити у разі серйозних змін шаблон спочатку на Грамайданчику чи в особистому просторі (невже це важко?), перевірити вигляд зміненого шаблону у статті (невже Ви навіть не перевіряли і не бачили шаленої кількості повідомлень про помилки?) Тобто коли Ви зіпсували два шаблони, які використовуються у десятках тисяч статей, то це було нормально, а коли я це виявив і відкинув, то Ви лишились невдоволені і скасували мої зміни, ще й звинувативши у порушенні правил? Вибачте за багато тексту, але я просто не розумію таких помилок, які псують вигляд тисяч статей — NickK 21:15, 29 серпня 2009 (UTC)
- Ваше перше послання в цій темі суперечить правилам. Помилки. Помилки не є вандалізмом за визначенням. Якщо ви вважаєте, що стаття містить неправильну інформацію, перевірте, чи це дійсно так і/або обговоріть факти з авторами. Якщо ж автори не чутливі до ваших пояснень і помилкові редагування продовжуються, то слід попробувати вияснити, чому вони це роблять. (Вікіпедія:Вандалізм) Ви ж чомусь так не робити. Систематично і постійно. На додачу порушуєте правило ВП:НО. Перегляньте сторінку ВП:ЗА. --Ink 20:47, 29 серпня 2009 (UTC)
- Ви ще забули додати "добре, я буду чемний і більш так ніколи не буду робити"
- Добре, переконали. Думаю, що між дією—Версія 19:14, 29 серпня 2009, і поясненням дії—Версія 19:54, 29 серпня 2009 повинно проходити менше часу, ніж 40 хвилин. --Ink 20:24, 29 серпня 2009 (UTC)
- Авжеж, Ви додали сортування автоматом до всіх статей з прапорцем. Я зараз на грамайданчику додав два різні ключі сортування до однієї статті, красиво виглядає? А тепер уявіть собі такі червоні повідомлення в тисячах статей. Тому інакше ніж вандалізмом назвати це я не можу — NickK 20:12, 29 серпня 2009 (UTC)
- Я думаю що Ви помиляєтесь. В статті Джеймс Мейс стоїть параметр {{DEFAULTSORT:Мейс Джеймс}} і зміни шаблону {{Прапорець}} ніяким чином не впливають на сортування статті. Навіть, якщо б не стояв параметр, то не думаю, що впливають. Не повірю, доки не отримаю практичний доказ. --Ink 20:02, 29 серпня 2009 (UTC)
