Обговорення користувача:Jeromjerom/Архів

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Jeromjerom!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки. Кнопка вставки підпису у вікні редагування Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків тільд (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів учасників. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask help of Community on CommunityPortal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і вказівки
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

--Lexusuns 21:22, 30 вересня 2011 (UTC)

Ваші статті

Вітаю. Дякую Вам за Ваші статті! Хочу звернути Вашу увагу на те, що бажано їх категоризувати. Про це Ви можете почитати Вікіпедія:Категоризація. Також бажано їх вікіфікувати. Про це написано у Вікіпедія:Правила і поради#Посилайтеся. Якщо виникнуть якісь питання — звертайтеся, буду радий допомогти. --Олег 13:51, 3 жовтня 2011 (UTC)

Шаблон вилучення статті

Незабувайте ставити на статті інформаційні шаблони про вилучення статті та інформуйте автора статті про її номінування. Перше я зробив, друге - зробіть вже Ви. З повагою, --Kharkivian 16:24, 7 жовтня 2011 (UTC)

Інтервікі

Доброго дня! Пишете досить оригінальні статті, але будь-ласка додавайте інтервікі, якщо вони є. Принаймні загляньте на російську вікіпедію чи є там така стаття. З повагою, --visem 18:08, 10 жовтня 2011 (UTC)

Поради

--Krystofer 17:19, 13 жовтня 2011 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• S37444587.jpg: Нема шаблона лицензії

• Krizanivska.jpg: Нема шаблона лицензії

--BotCat 11:03, 20 жовтня 2011 (UTC)

Астерікс на Олімпійських іграх (фільм, 2008)

Доброго дня. Я працюю над статтею "Астерікс на олімпійських іграх" у рамках конкурсу "Французька осінь". Прохання її не редагувати. Дякую.

Справа в тому що ми працювали над нею одночасно, тільки я почав цю роботу на кілька хвилин раніше. Тому шаблон поставити не встиг. :-) — Це написав, але не підписав, користувач Shunik (обговорення • внесок) 15:29, 31 жовтня 2011‎ (EET).

Шановний Jeromjerom! Справа в тому, що стаття була започаткована користувачем Shunik. Тому ви не можете взяти її до свого заліку за правилами конкурсу. Прошу більше не редагувати статтю. Дякую! --Коорддинатор конкурсу. Α.Μακυχα 14:37, 31 жовтня 2011 (UTC)

добре, я не проти! нехай пише статтю цей користувач) — Це написав, але не підписав, користувач Jeromjerom (обговорення • внесок).

Дякую! P.S. Після своїх повідомлень ставте підпис: це текст --~~~~. Для цього є спеціальна кнопка в панелі редагувань. --Α.Μακυχα 14:45, 31 жовтня 2011 (UTC)

Прохання

Прошу вас шановний Jeromjerom не проставляти самостійно шаблон Ізольована стаття . Це якщо буде потрібно зробить РобоСтася - робот(бот) спеціально призначений для цього . З повагою--«(…°°…)» ^обг 09:35, 4 листопада 2011 (UTC)

добре! просто я хотів допомогти, адже не завжди Робостася (бот) ставить шаблони, а я у вікіпедії майже постійно..Ну раз так, то добре..не буду тоді..пробачте Jeromjerom 15:31, 4 листопада 2011 (UTC)

ВП:ЗСВ

Вітаю. Статус відкочувача надано за вашим запитом, успіхів! --Microcell 15:12, 7 листопада 2011 (UTC)

Дякую за довіру))) --Jeromjerom 16:03, 7 листопада 2011 (UTC)

Неіснуюча Категорія:Освіта в Франції

Доброго дня! В перетворюється на у перед літерами в або ф. Це вивчають у школі. Будь ласка. --Friend 11:48, 1 грудня 2011 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• АМДУ.png: Ліцензія без шаблона

--BotCat 19:01, 12 грудня 2011 (UTC)

Перейменування

Вітаю. А чому Ви так перейменували статтю Благодійна організація «A.S.I.A.», а не через закладку «Перейменувати»? Адже так втрачається історія редагувань — вона лишається за перенаправленням --AS 16:13, 21 грудня 2011 (UTC)

Доброго вечора. У мене там було всього 2 редагування, і стаття створена сьогодні, буквально годину тому. Але дякую, що підказали. У інших випадках буду користуватися через закладку "Перейменувати". --Jeromjerom 16:19, 21 грудня 2011 (UTC)

Щодо участі в оцінці статей конкурсу

Шановний користувачу, не думаю, що правильно було б Вам, як автору як мінімум однієї конкурсної статті на тему благодійності, брати участь у малому журі. Причина полягає у тому, що Ви вже є заанґажованою особою, а тому буде поставлене під сумнів рішення всього журі. В даній ситуації я Вам раджу обрати між і між: або відмовитись від участі в конкурсу (і відповідно, створені Вами статті не будуть враховуватись в залік), або відмовитись від заявки в малому журі. Прошу Вас визначитись. З повагою, --Kharkivian 14:02, 22 грудня 2011 (UTC)

тиждень Полтавщини № 2

Добридень. 5 січня розпочинається тиждень Полтавщини № 2. Запрошуємо Вас долучитись до події. --KuRaG 08:22, 28 грудня 2011 (UTC)

Чому?

Вітаю! Якщо не секрет, чому Ви віришили покинути проект?--Krystofer 14:01, 28 грудня 2011 (UTC)

Проблеми технічного характеру. Наразі не зможу вільно перебувати у вікіпедії, нема доступу до інтернету, але ця проблема вирішується і доволі скоро я повернусь) --Jeromjerom 07:16, 31 грудня 2011 (UTC)

Зрозуміло. Щасти!--Krystofer 23:07, 12 лютого 2012 (UTC)

Мовознавці

Доброго ранку. Будь-ласка прокатегоризуйте Ваші статті про українських мовознавців набагато краще, аніж до однієї категорії. --Вальдимар 05:10, 21 квітня 2012 (UTC)

Редактор

Вітаю і вітаю зі статусом редактора. Але був здивований, коли помітив, що створюєте статті з поганим апострофом — ’. Поки рушій пошуку їх розрізняє — треба писати ' --AS^ƨɐ 08:28, 26 квітня 2012 (UTC)

Дякую Вам. І стосовно апострофа прийму до уваги --Jeromjerom (обговорення) 11:32, 26 квітня 2012 (UTC)

неоднозначності

привіт! варто ввімкнути у налаштуваннях, у вкладці додатки, у розділі перегляд функцію виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності (рожевим, імхо…). це дозволить одразу ж помітити посилання на неоднозначності, як (до прикладу) у тій же статті модальник… --Antanana (обговорення) 12:24, 5 травня 2012 (UTC)

увімкнув:-) дякую за пораду.--Jeromjerom (обговорення) 16:24, 8 травня 2012 (UTC)

Підпис

Моє шанування. Прошу підкоригувати свій підпис (вставити і кінці </span></span>'' як мінімум), бо не закривши стилі в підписі, Ви розповсюджуєте їх на подальший текст. --VPrypin (обг.) 11:33, 9 травня 2012 (UTC)

Категорія:Персоналії:Українофобія

Виставив на обговорення Вікіпедія:Обговорення категорій#Категорія:Персоналії:Українофобія. Якщо Ви зацікавленні у боговоренні даного питання — долучайтесь. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 12:51, 17 травня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні зв'язності

   Запрошення взяти участь у Тижні зв'язності

Доброго дня, Рома!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Тиждень зв'язності», що проходитиме з 10 серпня по 10 вересня 2012 року.

Тиждень також передбачає створення статей та шаблонів для поліпшення зв'язності проекту. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

Тиждень психології‎

Доброї днини пане Ромо! Оскільки серед Ваших інтересів в юзербоксах є психологія, я вирішив запропонувати Вам взяти участь у вищезгаданому тижні. Тиждень буде проводитись з 22 жовтня цього року. З повагою, --Масіму (обговорення) 16:14, 21 жовтня 2012 (UTC)

Дякую) Із задоволенням приєднаюся. --Рома (обговорення) 17:53, 21 жовтня 2012 (UTC)

Вітаю ще раз! А чи не могли б Ви записатись до списку учасників тижня? А то поки, що тільки 2 учасника. --Масіму (обговорення) 19:12, 22 жовтня 2012 (UTC)

щодо зображень)

привіт! невільні зображення, а (переважно) саме такими є обкладинки книг, повинні описуватися з ліцензією {{обкладинка книги}} та {{обґрунтування добропорядного використання}}. приклад оформлення тут. автором вказувати треба або художника-оформлювача, або, власне, саме видавництво, як правовласника. те, що Ви відсканували обкладинку не робить Вас автором. успіхів --antanana 16:51, 24 жовтня 2012 (UTC)

Статус Зображення:Театр1.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Зображення:Театр1.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати файл під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Анатолій (обг.) 20:31, 29 листопада 2012 (UTC)

Статус файлу Файл:Asterixolympics.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Asterixolympics.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 22:04, 23 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Coat of arms of nauru.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Coat of arms of nauru.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 20:14, 25 березня 2013 (UTC)

Глобальний обліковий запис та можлива примусова зміна вашого імені користувача

Доброго вечора! Розробники прийняли рішення, що з серпня глобальні облікові записи (SUL) будуть обов'язковими для всіх користувачів (про деталі можна дізнатися на m:Single User Login finalisation announcement/uk). Оскільки у вас досі не створено такого облікового запису, вам потрібно здійснити такі дії:

• якщо всі облікові записи з ім'ям Рома в інших проектах належать вам, вам необхідно відвідати сторінку Спеціальна:Об'єднання облікових записів та провести об'єднання облікових записів
• якщо ви маєте облікові записи в проектах іншими мовами під тим самим ім'ям, але не маєте в налаштуваннях адреси електронної пошти або ця адреса відрізняється від зазначеної тут, вам обов'язково потрібно приєднати ці записи до серпня, інакше ці записи будуть примусово перейменовані, наприклад, на Рома~enwiki
• якщо ви редагуєте в проектах іншими мовами під відмінним ім'ям, і ви не бажаєте мати два глобальні облікові записи, вам необхідно привести облікові записи в усіх проектах до одного імені. Для інформації про перейменування в інших проектах відвідайте m:Index of pages where renaming can be requested та m:Changing username

Якщо ви не виконаєте цих дій до серпня, розробники можуть примусово перейменувати ваші облікові записи в українській Вікіпедії (на Рома~ukwiki) або інших проектах.

Якщо ви маєте питання, можете звертатися до мене, або поставити ваші питання безпосередньо розробникам (англійською мовою) на сторінці m:Talk:Single User Login finalisation announcement — NickK (обг.) 00:26, 14 травня 2013 (UTC)

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Tkachenko-Aleksandr-Nikolaevich.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Анатолій (обг.) 14:57, 23 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Oleksandr Tkachenko.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Oleksandr Tkachenko.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Анатолій (обг.) 14:57, 23 червня 2013 (UTC)

Обговорення:Масалітіна Ольга Юріївна

Чому стаття стала кандидатом на вилучення -- незрозуміло. Та й статтю завжди можна поліпшити, а не вилучати !!! Користувач:Exroader 25.06.2013, 13:43 (за Києвом).

Статус файлу Файл:Гребенченко.JPG

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Гребенченко.JPG. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 17:37, 26 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:S37444587.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:S37444587.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 17:40, 26 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Акеекееккеке.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Акеекееккеке.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 17:40, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Жак Таті.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Жак Таті.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:42, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Miou-Miou et son compagnon Jean Teule.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Miou-Miou et son compagnon Jean Teule.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:52, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Malle2.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Malle2.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:53, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Дюверже.jpg2.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Дюверже.jpg2.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:53, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Antoine Meillet.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Antoine Meillet.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:53, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:800px-Logo Universität Lyon.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:800px-Logo Universität Lyon.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:55, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Bombar map.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Bombar map.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:55, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Bombard1.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Bombard1.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:55, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Bombard3.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Bombard3.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:57, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Collège Anne de Kiev.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Collège Anne de Kiev.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:58, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Item 20450.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Item 20450.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 18:00, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Жан-поль виге.png

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Жан-поль виге.png. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 18:04, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Francua Bosio.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Francua Bosio.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 18:05, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Дофин Карл.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Дофин Карл.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 18:05, 26 червня 2013 (UTC)

Файли Майстра з Мулена

Вітаю. Чи не могли б Ви усі Ваші файли цього автора замінити файлами з категорії commons:Category:Master of Moulins, якщо якихось на Сховищі не вистачає, то завантажити їх туди? А локальні треба буде після заміни включень повилучати за умови, що вони вже є чи будуть на Сховищі. --Ваѕе^обг.вн. 18:11, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:FC Lorient.png

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:FC Lorient.png. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 18:15, 26 червня 2013 (UTC)

Статус Файл:Jeromjerom.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Jeromjerom.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати файл під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 18:15, 26 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Gromko.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Gromko.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:17, 26 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Demeshko.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Demeshko.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:18, 26 червня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Oldmansea.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Oldmansea.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 18:19, 26 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:УчебникВиноградов.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:УчебникВиноградов.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:20, 26 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Морфологія.Горпинич.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Морфологія.Горпинич.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:21, 26 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Городенська.Морфологія.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Городенська.Морфологія.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:21, 26 червня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:MarkoVasyl.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:MarkoVasyl.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:22, 26 червня 2013 (UTC)

Файл:Схема БС.jpg

Вітаю. А чи не могли б ви створити власне зображення, що зображуватиме те саме? Бажано у форматі SVG. --Ваѕе^обг.вн. 18:24, 26 червня 2013 (UTC)

ред. № 12844074

Вітаю, ви якось жваво витираєте статтю про гру, яку я створюю. Взагалі-то це методична розробка, яка проходить випробовування в українських школах і потребує поширення, бо учителі просять викласти прамвила на некомерційному загально-доступному ресурсі

Ерм, що сталось? Маю підозру що це через те, що я номінував низку ваших файлів — так це привід виправити оформлення тих, де це можливо, а також у подальшому вантажити інші правильно, а не очищати свої сторінки, що зазвичай люди роблять коли мають намір покидати проект. Дуже прошу не робити поспішних рішень і не перейматись через те, що файли просто дочекались того, що рано чи пізно мало з ними статись, не мною, так кимось іншим. :) --Ваѕе^обг.вн. 19:39, 26 червня 2013 (UTC)

Якщо чесно, то мені після того, як ви поставили на вилучення всі мої файли - перехотілось взагалі щось робити для вікіпедії. Я розумію, що більшість з них не відповідають правилам, адже завантажував їх неправильно, бо не знаю як правильно, і до речі, про допомогу у їх правильному ліцензуванні просив допомогу у користувача вікіпедії, але навіть якщо вони і не відповідають правилам, то могли б і допомогти зробити їх правильними, чи хоча б перезавантажити їх із правильною ліцензію, якщо ви так розбираєтесь у файлах. Але ж ні, ви поставили на вилучення всі файли. Залиг=шили безліч сторінок без зображень. Про те що я не компетентен у ліцензуванні, знають багато користувачів. А ще жаль, що ви тільки вибірково ставите на вилучення файли. Подивіться уважно скільки файлів завантаждено за цим же принципом, що загружав і я файли, але ж їх ви не вилучили, а тільки чомусь мої..Оь це мені не зрозуміло. --Рома (обговорення) 12:49, 27 червня 2013 (UTC)

На жаль, проблема, на яку ви вказали існує, користувачі, які ставлять попередження на чужі сторінки обговорення мають давати доволі чіткі поради, пояснення і надавати необхідну допомогу. Тому, я гадаю, якщо користувачі, які взялись за впорядкування зображень повинні або займатись повноцінно спілкуванням із користувачами, що завантажують файли або відмовитись від такої діяльності. Я збираюсь поставити це питання на обговорення. --yakudza 13:42, 27 червня 2013 (UTC)

Якудзо, ну так у шаблонах які ставляться при попередженні, що файл щось порушує є посилання на відповідні правила, не кажучи вже про те, що посилання на ці правила є у шаблоні привітання, принаймні одному із, тому припускається, що люди які працюють з файлами прочитали правила. Поставити на обговорення що? Ліцензійну політику Фонду Вікімедіа, чи спробу нарешті змусити спільноту її дотримуватись? Романе, ілюстрування статей це звісно важлива річ, але складнощі із нею не повинні бути перешкодою до роботи загалом. До мене ви не звертались із питаннями. Я поставив на вилучення не всі файли, деякі я поставив чисто формально. Гляньте у історію, я там про деякі файли писав вручну — там картини художників старих які вже давно у суспільному надбанні. Я деякі з них чисто формально номінував як такі, що не мають дозволу, бо ви там вказали, що то ваші власні роботи, але чомусь, я маю всі підстави вважати, що ви не художник, що жив 100+ років тому. Там треба глянути яких файлів немає на Вікісховищі, оформити їх гарно і поставити на перенос на Вікісховище, або ж самостійно туди завантажити. Якщо є питання якісь, я особисто не проти відповісти, але хочеться знати, що ви спершу ознайомитесь з довідкою та правилами, щоб не приходилось зацитовувати їх шматки. Зверніть також увагу на повідомлення агонка нижче — не все з тими файлами втрачено, значну частину з них можливо правильно оформити і залишити :) . --Ваѕе^обг.вн. 14:05, 27 червня 2013 (UTC)

Я поставив на вилучення не всі файли, деякі я поставив чисто формально - ну це просто феєрія. Кращої ілюстрації самоствердження за рахунок новачків годі й бажати. Всім все зрозуміло, але чисто формально я таки задам питання: якщо вже ви ставите на видалення файли "чисто формально", без істотних аргументів - може, варто було б "чисто формально" їх на видалення не ставити?--Shao (обговорення) 23:11, 27 червня 2013 (UTC)

Так він же не вилучив, а поставив на вилучення. Остаточне рішення все одно приймають адміністратори.--Анатолій (обг.) 23:24, 27 червня 2013 (UTC)

Шао, прошу без особистих нападів, я те саме роблю із усіма файлами які мені попадаються не залежно від того завантажив їх новачок, чи редактор який за 5+ років не навчився оформлювати файли (а таких редакторів, на жаль, не менше ніж новачків). Аргументи є, при тому вагомі, просто що там можливий інший шлях — сидіти оформлювати їх, але коли мова йде про десятки файлів, то я не маю стільки натхнення, щоб оформити таке число файлів за іншу людину (якби один-два то зробив би це), тому я й писав користувачу на СО з поясненням що робити із деякими групами файлів. --Ваѕе^обг.вн. 16:45, 28 червня 2013 (UTC)

Попередження на сторінці користувача взагалі носить чисто формальний характер. Тобто воно фактично є дозволом адміністратору через тиждень вилучити файл (хоча, як стверджував один з колишніх адміністраторів, таке попередження можна і не робити, файл можна вилучити і без нього). До того з розвитком технологій в ук-вікі те попередження ставиться навіть не відкриваючи сторінки завантажувача. Тобто користувач натискає кнопку, яка додає шаблон в опис файлу і на сторінку користувача, при цьому, кому він додали той шаблон, користувач може і не знати. Відповідно цей користувач і не зобов'язаний пояснювати, шо треба робити. І взагалі, як показує практика, відсотках десь у 90, із цими зображеннями потім ніхто нічого не робить (причому ні завантажувачі, ні «номінатори», ні адміни).--Анатолій (обг.) 14:23, 27 червня 2013 (UTC)

Ну так вам же дається 7 днів на те, щоб (якщо це можливо) привести опис до ладу, вказати правильну ліцензію чи отримати дозволи правовласників. А якщо ви бачите інші файли, які неправильно ліцензовані, сміливо номінуйте їх на вилучення.--Анатолій (обг.) 13:29, 27 червня 2013 (UTC)

• Романе, я розумію, що для вас стала великою несподіванкою номінація на вилучення такої кількості файлів, і я розумію, що ви ще не надто добре знайомі з правилами ліцензування зображень. Ряд завантажених вами файлів оформлені неправильно (зокрема, ви вписали себе автором зображень, які створили явно не ви), але їх цілком можна врятувати від вилучення, якщо хочете, я можу вам допомогти в цьому — NickK (обг.) 23:34, 27 червня 2013 (UTC)

Я Вам буду дуже вдячний, пане Нікк, якщо візьметесь за це, бо в'їхати я й досі не можу: це як в машинах - комусь дано розбиратися в них, а комусь не дуже...Так я, мабуть, з тих, хто з так само з файлами не друже. Ось, наприклад, оцей сьогодні намагався зробити Файл:Coat of arms of nauru.png, але щось мені підказує, що він, і після того, як я там понаставляв, не правильний. --Рома (обговорення) 23:42, 27 червня 2013 (UTC)

Дам вам одну велику підказку — будь-яка робота, яка насправді не є вашою власною (як то герби намальовані та оцифровані не вами, чи картини намальовані не вами), буде неправильно оформленою, що б на неї не поставили, якщо там буде написано, що вона ваша власна. Звісно поставити правильні шаблони теж важливо, але раджу прочитати спершу довідку. Прочитайте сторінку Вікіпедія:Критерії добропорядного використання, погляньте, наприклад, сюди Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник для вибору шаблонів… --Ваѕе^обг.вн. 16:40, 28 червня 2013 (UTC)

Знову про файли

Добрий день! Дооформив Ваші наступні файли: Файл:Схема БС.jpg, Файл:Городенська.Морфологія.png Файл:Морфологія.Горпинич.jpg, Файл:УчебникВиноградов.jpg, Файл:Oldmansea.jpg, Файл:Jeromjerom.jpg (тут ще поставив шаблон для перенесення у Вікісховище), Файл:FC Lorient.png, Файл:Francua Bosio.jpg, Файл:Жозеф Вандрієс.jpg, ‎Файл:Collège Anne de Kiev.jpg, Файл:Жозеф Вандрієс.jpg (також перейменував), Файл:Bombard3.jpg, Файл:Bombard1.jpg, Файл:Antoine Meillet.jpg, Файл:Malle2.jpg, Файл:Жак Таті.jpg, Файл:800px-Logo Universität Lyon.jpg. Файл Дофин Карл.jpg замінив цим файлом з Вікісховища та вилучив ‎(трохи контраст різний, сподіваюсь Ви не будете проти?). Файлом Файл:Bombar map.jpg займусь потім (зроблю SVG версію, шкода вилучати). На жаль, декілька фото (а саме невільні фотографії живих людей) не можна обґрунтувати, тому що це не відповідає резолюції Фонду Вікімедіа від 23 березня 2007 року. Якщо будуть виникати якісь питання — звертайтесь. Успіху!

P.S. Може відновити вашу сторінку? --RLuts (talk) 14:44, 29 червня 2013 (UTC)

• • Дякую Вам за допомогу))). Я вже трохи й сам починаю розбиратися з ліцензуванням...Почитав ще раз ті правила. Є нюанси, які й досі незрозуміли, але ж всього не може кожен знати...Ще раз Вам дякую. Обов'язково звернусь до Вас по домогу, якщо казуси виникнуть)). --Рома (обговорення) 15:18, 29 червня 2013 (UTC)

Щодо дерев

Вітаю!

Шановний добродію! Мені здається, що це принципове питання. Вікові дерева - це лишень за віком і не стосується ніяких інших категорій. А Меморіальні - присвячені пам'яті людини або події. Це треба розрізняти і не чинити так зопалу.

З пошаною --Orestsero (обговорення) 11:10, 10 липня 2013 (UTC)

Бабала Василь Васильович

• Чому на вилучення? — Це написав, але не підписав незареєстрований користувач 46.200.249.181 (обговорення • внесок) 14:37, 10 липня 2013.
  • На жаль, значимість особи під сумнівом. Якщо Ви бажаєте ознайомитися із обговоренням з цього приводу, відвідайте сторінку: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 липня 2013. --Рома (обговорення) 11:42, 10 липня 2013 (UTC)
• а ви можете реставрувати дзвони? Коштом цього чоловіка відновлено (при можливості), виготовлено копії скульптур Пінзеля? Маю надію, не треба говорити, що значить для Галичини, Бучача Пінзель. — Це написав, але не підписав незареєстрований користувач 46.200.249.181 (обговорення • внесок) 14:49, 10 липня 2013.
  • Будь ласка, відвідайте сторінку: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 липня 2013 і там висловіть свою позицію щодо значимості цієї персоналії. Усі ваші аргументи будуть враховані при винесені підсумку щодо цієї статті і її значимості. --Рома (обговорення) 12:02, 10 липня 2013 (UTC)
• а звідки пан родом і де живе? Приїдьте до Бучача або трохи поцікавтесь історією міста, почитайте уважно РОЗДІЛ МЕЦЕНАТСТВО сайту БУЧАЦЬКОГО КООПЕРАТИВУ «ІСКРА» тоді ваша думка стосовно значимости особи Бабали Василя Васильовича. Інформацію про нього я ще дістану, не хочеться публікувати без посилань на джерела (я знайду, знаю, що його кооператив один з небагатьох в Україні, які виготовляють литво, має відзнаки). — Це написав, але не підписав незареєстрований користувач 46.200.249.181 (обговорення • внесок) 15:23, 10 липня 2013.
  • Думку стосовно значимості особи можуть висловити будь-які користувачі, якщо значимість особи буде доведено — стаття залишиться. Шановний, будь-ласка висловлюйте свою позицію не мені особисто на моїй сторінці обговорення, а на відповідній сторінці обговорення або Вашої статті, або на сторінці, де Ваша стаття знаходиться як кандидат на вилучення — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 липня 2013 аби уся вікі-спільнота змогла побачити вашу думку. Дякую за розуміння. --Рома (обговорення) 12:36, 10 липня 2013 (UTC)
  • Прочитав вашу думку про незначимість Бабали Василя Васильовича, молодий чоловіче, і от що скажу. Невже і справді футболісти 2-ї ліги України більш значимі, ніж люди, які реставрують твори Пінзеля, дзвони? Якщо Вам ближче матюки на стадіоні (дуже останнім часом добре чути, на відміну від раніших часів, хоч і совіцькиХ), то Ваша приватна справа, а як поясните їх більшу суспільну значимість. Я особисто їду до Бучача подивитись на ратушу, церкви, монастир, статуї Пінзеля, а не на стадіон (хоча люблю спорт, змагання, але без матюків). Прошу почути мою думку (хоча особисто Бабалу Василя не знаю). Мирон Степанович.

Я не розумію

Не розумію, що я не так роблю??? — Це написав, але не підписав користувач Sergiy88 (обговорення • внесок) 23:18, 12 липня 2013.

• • Не прибирайте робочі шаблони зі статті, допоки не виправите в ній недоліки. --Рома (обговорення) 23:21, 12 липня 2013 (UTC)

Це ніби "немає джерел"??? — Це написав, але не підписав користувач Sergiy88 (обговорення • внесок) 23:24, 12 липня 2013.

• Так, саме так — це один із робочих шаблонів, які не варто вилучати зі статті, яка має конкретний недолік, а саме Ваша стаття його має — в ній відсутні посилання на джерело. Будь ласка ознайомтеся з правилами (див. тут і тут) і виправте цей недолік, або почекайте коли користувач обізнаний в цій сфері допоможе Вам, от тільки тоді вже можна буде вилучити цей шаблон. --Рома (обговорення) 23:29, 12 липня 2013 (UTC)

Але ж у статті "Лісова пісня (потяг)" є 2 посилання, а на іншу статтю їх добавлю вже завтра. — Це написав, але не підписав користувач Sergiy88 (обговорення • внесок) 23:32, 12 липня 2013.

• Мова йде не про статтю Лісова пісня (потяг), мова йде саме про статтю Голубі озера (потяг). Саме в ній відсутні посилання на джерела. Ось коли додасте джерела, от тоді й вилучайте шаблон. А поки джерел немає — шаблон не вилучайте! --Рома (обговорення) 23:34, 12 липня 2013 (UTC)

А наприклад категорії теж інші додають? І шо ще можна дописати у примітках? — Це написав, але не підписав користувач Sergiy88 (обговорення • внесок) 10:11, 13 липня 2013.

• Вікіпедія вільна енциклопедія. Будь-який користувач може долучитися у роботу над будь-якою статею, якщо бачить в ній недолік, чи якщо чогось не вситачає у статті. Щодо приміток, то вони забезпечують можливість додавати у текст статті інформацію, що доповнює основний текст джерелом або уточненням, але не перериває основного тексту статті. Докладніше див. довідка. --Рома (обговорення) 16:10, 13 липня 2013 (UTC)

Малала Юсуфзай

Привіт, прибрав твоє посилання на ру-вікі в її місті народження. До чого тут росіяни? В Пакистані держ.мова урду, сама дівчина пуштунка, з якого боку тут рос.мова. Як нмд завжди краще залишати червоне посилання і/або вказувати посилання на оригінальну мову, а не ка'зна яку. Так льється вода на млин проти нас. Адже й досі з України в ру-вікі бігають вчетверо частіше, аніж до нас, а такі посилання тільки погіршують це. З повагою Sparrov. 17:23, 17 липня 2013 (UTC)
P.S.: Вибачай, якщо це прозвучало трохи грубо. Дякую за твою діяльність. З повагою Sparrov. 17:23, 17 липня 2013 (UTC)

Відповів на Вашій сторінці. --Рома (обговорення) 18:44, 17 липня 2013 (UTC)

Побачив. Власне щодо спілкування, то загальноприйнятий стандарт — відповідають там же де задали запитання. Тобто якщо щось десь пишеш, то впродовж кількох днів стежиш за тим дописом (вносиш до свого списку спостереження). З повагою Sparrov. 18:58, 17 липня 2013 (UTC)

Відповів на Вашій сторінці обговорення. --Рома (обговорення) 19:08, 17 липня 2013 (UTC)

Так, ти правий, в моїй відповіді відчутне менторство. Я здивувався відповіді на своїй сторінці, тож помилково вирішив що цього неписаного стандарту ти не чув. Вибач. З повагою Sparrov. 20:27, 17 липня 2013 (UTC)

Наука в Україні

Ще раз вітаю! За велику роботу Ви взялися, сподіваюсь, допоможу Вам по мірі наявності часу. Сам хотів підступитися до неї, але все шукав матеріали з історії української науки, які виливалися у статті про вчених, яких за півроку зроблено і дороблено багатенько. Можете користуватися моєю підборкою по біологах і репресованих, я її поступово розширюю: (Користувач:Brunei/Проекти. --Brunei (обговорення) 12:35, 20 липня 2013 (UTC)

Дякую за відгук про мою роботу над статею. Сам довго думав її написати, бо уважаю важливою і такою, що повинна обов'язково бути у вікі. У доступі до матеріалу, на жаль, обмежений, але що знайшов, то й виклав. Буду радий вашій допомозі привести її до того вигляду, на який вона заслуговує. --Рома (обговорення) 12:59, 20 липня 2013 (UTC)

Без джерел

Доброго дня. Чи я вже застарий для Вікіпедії, чи дійсно тут щось відбувається не те... Ви у статтях про села України, які складаються з одного речення, проставляете шаблон без джерел. У мене виникає запитання: вам потрібні джерела на це одне речення чи для чого, як?.. Якщо вас цікавлять джерела по висоті, поштовому коду, адресі сільради, координатам, адміністративному устрою, то всі джерела є у проекті Вікіпедія:Проект:Населені пункти України. І друге, як казав один корифей Вікіпедії,... ну поставили ви цей шаблон для покращення, і що?... Хтось прийшов і покращив? Ніж проставляти такі шаблони, візьміть і самі покращіть ці статті. Успіхів! --ДмитрОст 07:07, 23 липня 2013 (UTC)

Відповів на вашій СО. Рома (обговорення) 11:07, 23 липня 2013 (UTC)

Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 20:13, 24 липня 2013 (UTC)

Категорії Вімблдону

Доброго вечора! Думаю, що при додаванні категорії "Вімблдонський турнір" потрібно видалити категорію "Турніри великого шолома", бо перша – підкатегорія другої--TnoXX (обговорення) 18:26, 25 липня 2013 (UTC)

Вітаю! Це не страшно, обидві категорії потрібні, бо обидві конкретизують вміст статті. --Рома (обговорення) 18:30, 25 липня 2013 (UTC)

Однак правило каже протилежне: «…статтю не слід відносити до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії. Виняток робиться лише для тих статей, які визначають саму категорію…». --Aced^talk 18:43, 25 липня 2013 (UTC)

Згоден з Вами, але як на мене вони обидві повинні бути (зробити як вийняток можна, бо шкоди від цього я не бачу), адже це полегшить орієнтацію у вікі і дозволить швидко знайти необхідну й потрібну інформацію. Якщо "ні", то тоді вилучити підкатегорію. Рома (обговорення) 18:54, 25 липня 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Іштван Геді

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Іштван Геді був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:14, 25 липня 2013 (UTC)

--Рома (обговорення) 21:51, 25 липня 2013 (UTC)

Прохання

Доброго вечора, можете відкотити зміни на сторінці Слобідська Україна до змін пана Білецького, я там видалив ненароком багато корисного, а скасувати сам зміну не можу.

Відкотив --Рома (обговорення) 19:55, 27 липня 2013 (UTC)

Дякую--Євген1993 (обговорення) 19:56, 27 липня 2013 (UTC)

Авторське право

Вітаю! Побачив ваше питання і вирішив вам написати, бо сам постійно стикаюся з авторським правом, бо кілька разів на рік публікуюся. Річ у тім, що в Законі України "Про авторське право та суміжні права" в розділі Об'єкти, що не охороняються немає поняття біографія чи автобіографія. Там є лише такий пункт: "видані органами державної влади у межах їх повноважень офіційні документи політичного, законодавчого, адміністративного характеру (закони, укази, постанови, судові рішення, державні стандарти тощо) та їх офіційні переклади". Можливо, сюди входить і біографія. Але сайт Офіційна Україна сьогодні не урядовий ресурс, а приватний. І авторське право тут діє, бо закон захищає і електронні ресурси. Крім того, біографії складені редакторами цього сайта, точніше видавництва К.І.С. Про це чітко вказано на самому сайті. Раджу вам почитати на дозвіллі це. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:43, 29 липня 2013 (UTC)

en:Pakistani presidential election, 2013

Вітаю! Напишіть статтю, плз про наступні вибори--Many baks (обговорення) 17:39, 29 липня 2013 (UTC)

Спробую. --Рома (обговорення) 18:37, 29 липня 2013 (UTC)

Вступ до мовознавства

Про що взагалі стаття? Це буде серія статей з аналізом курсів з мовознавства у різних вишах світу? У такому вигляді це незрозуміло що. --AS^ƨɐ 20:09, 31 липня 2013 (UTC)

По-перше, доброго вечора! По-друге, у статті стоїть шаблон про те, що я її ще пишу. --Рома (обговорення) 20:15, 31 липня 2013 (UTC)

Доброго вечора. Я-то бачу, що ще пишете, тому й наголошую, що це має сенс тільки якщо воно оформиться в широкий огляд вступних курсів з мовознавства. --AS^ƨɐ 21:00, 31 липня 2013 (UTC)

Ну так дайте ж мені час! Чи Ви хочете, шоб я за 5 хвилин Вам негайно все написав?? Це ж не контрольна робота все-таки, у якій обмежені часові рамки. --Рома (обговорення) 21:03, 31 липня 2013 (UTC)

Я ніяк Вас не підганяю, тільки уточнюю суть статті. Чим раніше зринуть можливі непорозуміння, тим краще. --AS^ƨɐ 21:08, 31 липня 2013 (UTC)

Я просто довго вагався «писати-не писати» цю статтю, але все ж вирішив створити тільки з двох причин: 1) цей курс не просто "дисципліна у ВНЗ"— це фундамент всіх мовознавчих дисциплін; 2) має довгу історію (важливу для українського мов-ва у т.ч.). Так що я працюю над нею... В кінцевому результаті значимість буде очевидною, як кажуть "на лице". --Рома (обговорення) 21:30, 31 липня 2013 (UTC)

Нагорода

		Згущівка
		За великий і якісний внесок до Вікіпедії у липні цього року (117 створених статей і багато доповнених, понад 9 тисяч патрулювань). Успіхів у роботі і наснаги! --Acedtalk 21:39, 1 серпня 2013 (UTC)

Дякую --Рома (обговорення) 08:45, 2 серпня 2013 (UTC)

Електронна сигарета

Статтю Електронна сигарета написав інший користувач, а не MSha. Сталось так, що статтю "Ел.сигарета" користувач MSha перейменував на Ел.цигарка, зкопіював з неї вміст а потім зробив з неї перенаправлення на нову статтю Ел.сигарета.. Це грубе порушення правил. Прошу вжити заходів з відновлення авторства. Перенесення тексту замість перейменування (коли вміст сторінки замінюється на перенаправлення, а текст повністю переноситься на іншу сторінку) є грубою помилкою, тому що це розриває історію редагувань і порушує авторські права попередніх авторів сторінки - ліцензія Вікіпедії вимагає обов'язкового зазначення авторства тексту--109.162.28.4 19:44, 18 серпня 2013 (UTC)

Раджу вам звернутися до адміністраторів - вони допоможуть вирішити і цю проблему. --Рома (обговорення) 17:45, 20 серпня 2013 (UTC)

Житняков, Михайло Єгорович

Здравствуйте. Отпатруліруйте будь ласка сьогодні створену статтю Житняков, Михайло Єгорович. З повагою. --Zavarych (обговорення) 08:35, 27 серпня 2013 (UTC)

Вітаю, користувач RLuts вже її відпатрулював... я трохи запізнився))) --Рома (обговорення) 12:03, 27 серпня 2013 (UTC)

Нагорода

Вітаю!

		Заслуженому патрульному
		за найбільшу кількість патрулювань здійснених у липні 2013 року Geohem 20:17, 2 серпня 2013 (UTC)

Дякую --Рома (обговорення) 20:30, 2 серпня 2013 (UTC)

Дії видалянців

Прошу висловити свою думку щодо даного питання. З повагою--AlexusUkr 21:29, 3 серпня 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Селевк II

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Селевк II був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:07, 9 серпня 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Селевк IV

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Селевк IV був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:08, 9 серпня 2013 (UTC)

Попередження 9.08

Деякі ваші висловлювання можуть розцінюватись як порушення ВП:НО. Прошу Вас припинити ображати інших користувачів. Оскільки це не перше попередження, повторні такі ваші дії можуть призвести до блокування --RLuts (talk) 16:55, 9 серпня 2013 (UTC)

Якщо вважаєте, що це порушення, зупиняти Вас я не буду — можете блокувати. --Рома (обговорення) 16:58, 9 серпня 2013 (UTC)

• Блокування не покарання: "блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний захід, і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії і її товариства." Важливо, щоб ви зробили належні висновки...Я б вам радив взяти деяку паузу у будь-яких обговореннях. Див. п.3 Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Та й загалом, там дуже дільні рекомендації, мені вони часто допомагають. --yakudza 22:35, 9 серпня 2013 (UTC)

  Ну якщо як превентивний, то хотілося б, щоб це було, передусім, об'єктивно і не вибірково...А то виходить, що моя фраза "дивна жінка і дивна вчителька" це порушення, а її фраза "у нього зі школи комплекси", то це не порушення...Одні покарані, а інші безкарні...У нас всі повинні бути рівні незалежно від статті, уподобань і т.д. Справделивість повинна бути однозначно для всіх, а не тільки для окремих коритсувачів. --Рома (обговорення) 06:48, 10 серпня 2013 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на зняття статусу патрульного

Вітаю! Ваша заявка на зняття статусу за власним бажанням ще актуальна? --Aced^talk 14:55, 17 серпня 2013 (UTC)

Вітаю. Так, актуальна. --Рома (обговорення) 15:16, 17 серпня 2013 (UTC)

Але, можливо, варто все-таки залишити статус? Від вас ж ніхто не вимагає патрулювати статті, а зі статусом патрульного ваші редагування (навіть нечисленні) будуть позначатися автоматично перевіреними, що не завдаватиме зайвої роботи іншим патрульним. По суті, статус патрульного є тільки технічним; це лише визнання того, що вашим редагуванням можна довіряти. --Aced^talk 16:07, 17 серпня 2013 (UTC)

виходить, що довіряти не можна навіть якщо патрулюю власні статті, і просто роблю редагування, адже були претензії від деяких користувачів з приводу того, що деякі мої статті на рівні того «що до вікіпедії взагалі допускати не можна», та й деякі теж без джерел були і т.д. Я не хочу аби потім такі користувачі знову, щось писали, і називали не гідним статусу патрульного. --Рома (обговорення) 16:14, 17 серпня 2013 (UTC)

Ну, від претензій не застрахований ніхто, але на необґрунтовані не треба звертати уваги. Я не бачу у ваших статтях грубих порушень правил патрулювання, за які потрібно знімати статус і які б підтвердили те, що ви «не гідні статусу патрульного». --Aced^talk 16:25, 17 серпня 2013 (UTC)

Шкода, що не всі так само вбачають як Ви... Добре, аби не завдавати зайвої роботи іншим, то послухаюсь Вас, тому поки знімати не треба...Умовили мене. --Рома (обговорення) 16:33, 17 серпня 2013 (UTC)

Дякую, підбив остаточний підсумок на ВП:ЗЗСП. --Aced^talk 16:47, 17 серпня 2013 (UTC)

Щиро вітаю із розумним рішенням залишити прапорець. Якщо виконувати правила, то обґрунтовані претензії неможливі. Оскільки ви вже навчились самостійно знаходити недоліки у власному внеску, то просто старайтесь виправляти їх перш ніж на них вказують; а якщо вже вкажуть, то виправте якомога швидше і працюйте далі :) --Ваѕе^обг.вн. 01:36, 18 серпня 2013 (UTC)

+1 --アンタナナ 01:47, 18 серпня 2013 (UTC)

Про зняття шаблонів

Вітаю! Хоча ви, шановний Ромо, створили сторінку "Гепатит Е", але мені, як інфекціоністу, зрозуміло, що стаття є сирою. Тож певні шаблони про недосконалість статті, які я виставив, як мені здається були б на користь тому читачеві, хто б вийшов на цю сторінку. Тому незрозуміле ваше рішення про вилучення цих шаблонів. Адже можливо хтось із інфекціоністів, чи лікарів, у яких є час, побачивши шаблон, щось би дописав. Ви так не вважаєте? З повагою,АВШ (обговорення) 10:13, 18 серпня 2013 (UTC)

Вітаю! справа в тому, що коли я писав статтю, то я вже поставив шаблон про те, що вона потребує доопрацювання, а ви додали зайвий шаблон, адже вже такий самий стояв у низу статті (подивіться ще раз), тому перед тим, як додавати шаблони - переконайтеся: чи є вже такі шаблони, чи ні! --Рома (обговорення) 10:16, 18 серпня 2013 (UTC)

Попередження

Вітаю! Це ваше редагування грубо порушує ВП:НО. Прошу вас утриматися від таких реплік надалі. --Aced^talk 17:46, 18 серпня 2013 (UTC)

Я б залюбки, але коли провокують на такі репліки (та й ще майбутні кандидати, фактично інтелегенція) - важко утриматись. --Рома (обговорення) 17:50, 18 серпня 2013 (UTC)

Взагалі-то це була позитивна репліка. У мене з паном Романом немає розбіжностей. Ми просто так спілкуємося. Ні я, ні він один на одного не ображаємося. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:16, 18 серпня 2013 (UTC)

Мабуть, я неправильно витлумачив ваше висловлювання...Тим більше, що важко сприйняти написане, бо згодьтесь, що те висловлювання можна трактувати по-різному і різною інтонацією. Тому якщо позитивна, то тоді прошу у Вас вибачення за свою репліку, бо вона якраз була не позитивною...Пробачте)). --Рома (обговорення) 18:22, 18 серпня 2013 (UTC)

Кожен тлумачить по-своєму. А інтелект, ви маєте рацію, усім, зокрема і мені, треба підвищувати. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:36, 18 серпня 2013 (UTC)

Статус Файл:Театр1.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Театр1.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. アンタナナ 09:25, 10 жовтня 2013 (UTC)

привіт. а це Ваше власне фото? досить часто зустрічається в інтернеті [1], [2]. якщо Ваше власне — чи зберігся вихідний файл? дякую --アンタナナ 09:27, 10 жовтня 2013 (UTC)

у вконтакті[3] знайшла цей файл Файл:Театр2.jpg, але там викладено 22 жовтня (наче), а Ви вантажили 19-го. якщо воно вільне — то чому не одразу на Вікісховище вантажите? --アンタナナ 09:31, 10 жовтня 2013 (UTC)

Привіт, це мої фото. За вікісховище просто забувся. --Рома (обговорення) 11:52, 13 жовтня 2013 (UTC)

привіт ще раз. а можете дооформить їх? час створення, наприклад. і чи нема у Вас (часом) із більшим розширенням? --アンタナナ 15:24, 20 жовтня 2013 (UTC)

Рома!Ви пам'ятаєте гостру дискусію навколо статті про видатного християнського письменника Кредо Василя, де пан Булахівський вів себе вкрай неетично по відношенню до ченця-письменника. Інформуємо Вас, що пан Булахівський покинув Вікіпедію. Вдячні Вам за принципову позицію щодо етичних норм у Вікіпедії /Влад/.

Євген Удод

Доброго дня, нещодавно була викладена інформація щодо голови Дніпропетровської ради - Євгена Григоровича Удода, ви її не затвердили, будь ласка можете аругментувати своє рішення та що потрібно змінити, щоб статтю затвердили. Дякую.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 11:32, 26 жовтня 2013 (UTC)

Вікіконференція-2013

Запрошуємо взяти участь у Вікіконференції, яка проходитиме 2-3 листопада у Вінниці. Прохання долучатися на сторінці конференції. Якщо виникнуть додаткові запитання, будь-ласка звертайтесь до мене. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:55, 23 жовтня 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Програма Леонардо

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Програма Леонардо був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:03, 5 листопада 2013 (UTC)

Ваші суперечки з Учителем

Глибинною причиною конфлікту є різне розуміння авторського права з боку Вашого та Учителя. Спробую пояснити чому розуміння Учителя є правильнішим ніж Ваше.

Ви вважаєте, що текст «Дозволяється поширення за умови зазначення джерела» є практично ідентичним текстові «Опубліковано на умовах ліцензії CC BY», тобто допускає вільне перенсення до Вікіпедії.

Дійсно, текст «Дозволяється поширення за умови зазначення джерела»:

1. не ставить умови недопущення комерційного використання
2. ставить лише умову посилання на джерело (тобто атрибуції)

З цим можна було би погодитися, якби для сумісності з CC BY було достатньо цих двох умов. Однак в CC BY є ще третя умова — дозвіл автора на редагування його твору.

Проте наше законодавство визначає право авторів на незмінність їхніх творів. Звичайно, цю норму, на мій погляд, слід розглядати не як імперативну, а як як диспозитивну, тобто таку, яка діє у всіх тих випадках, коли автор не зазначив інакше.

Це означає, що створювати похідні твори можна лише за явної згоди автора з тим, що його твір може безжалісно редагуватися. Якщо автор зазначив, що він публікує свій твір на умовах GNU Free Documentation License без незмінюваних секцій або Creative Commons Attribution/Share-Alike, то він дозволяє, щоб твір (чи його фрагмент) можна як завгодно редагувати.

Оскільки текст «Дозволяється поширення за умови зазначення джерела» дозволу на редагування твору (чи його фрагменту) не містить, то вважати його практично ідентичним текстові «Опубліковано на умовах ліцензії CC BY» не можна.

Якщо на сайті є текст «Дозволяється поширення за умови зазначення джерела», то фрагменти чи цілі сторінки можна використовувати у Вікіпедії, але лише у формі незмінних цитат. --Perohanych (обговорення) 05:45, 11 листопада 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Трансонімізація

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Трансонімізація був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:09, 11 грудня 2013 (UTC)

Церемонія нарогодження конкурсу "Пишемо про ЄС"

Шановний учаснику та призеру конкурсу «Пишемо про ЄС». Підсумки конкурсу підведено. Церемонія нагородження пройде під час щорічної конференції Клубу «Коло», яка відбудеться 21 грудня 2013 в київському «Президент-Готелі», вул. Госпітальна-1 за участі Юрія Єханурова (Прем'єр-міністр України в 2005–2006), Володимира Панченка (директор МЦПД), письменників братів Капранових та інших відомих осіб. Детальна інформація що до призів тут [4]. Прохання якомога швидше висловити свою думку з приводу 2 питань:

1. Який приз Ви бажаєте отримати: гроші чи, відповідно до грошового еквіваленту, приз?
2. Чи будете Ви особисто присутні на церемонії.

Прохання відписатись на сторінках обговорення.--Учитель ^Обг 11:39, 18 грудня 2013 (UTC)

Дякую...Відповідаю:

1. З огляду на те, що грошей все меншає і меншає , то хотів би отримати грошима.
2. ні, не зможу, на жаль -(. --Jeromjerom (обговорення) 11:45, 18 грудня 2013 (UTC)

Церемонія нарогодження конкурсу "Пишемо про ЄС" -2

Шановний учаснику конкурсу «Пишемо про ЄС». Оргкомітет конкурсу вирішив нагородити всіх учасників, не залежно від результатів участі у конкурсі, пам′ятними дипломами та значками. Тим учасникам, які не зможуть бути на церемонії, ці відзнаки будуть направлені на почтову скриньку. Тому прохання відписатись або на моїй ОС, або, використовуючи опцію «Написати лист», з метою збереження вашої конфедеційної інформації. Вам необхідно повідомити свою адресу та ПІП. (Не дуже зручно виписувати грамоти, використовуючи ніки. Але це, знову, на ваш розсуд. Прохання це зробити якомога швидше. --Учитель ^Обг 10:14, 19 грудня 2013 (UTC)

Блокування 15.06

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війна редагувань на головній сторінці для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--RLuts (talk) 18:04, 15 червня 2014 (UTC)

Да пішов би ти (образа вилучена) і разом з такою вікіпедією, де правила писані тільки для нас, а для Вас адміністраторів їх немає!! --Jeromjerom (обговорення) 18:07, 15 червня 2014 (UTC)

Доброго вечора! Я рекомендую написати цю інфу у статті про самого Дещицю а не на головній сторінці. Бо ж що це за "міжнародний скандал" про який навіть не згадано у статті про міністра? --TheLotCarmen (обговорення) 18:19, 15 червня 2014 (UTC)

Цей скандал згадано в іншій статті і це не є приводом для видалення новини, а потім ще і блокування мене за те, що я відстоював новину, яка подана за ВСІМА правилами!! ----Jeromjerom (обговорення) 18:26, 15 червня 2014 (UTC)

ДО АДМІНІСТРАТОРІВ: Якщо ми хочемо змінити країну, то потрібно починати зміни із себе, бо із-за таких адміністраторів у нас сьогодні вікіпедія чимось нагадує нашу державу: ми, прості користувачі - це народ України, а ви, адміністратори - це ті ж самі Януковичи, Азірови и продажні депутати-регіанали. Дозволяєте нам щось говорити і робити тільки тоді, коли Вам це вигідно, а коли щось не подобається, то одразу блокуєте (це ваш улюблений інструмент, який можете собі в (образа вилучена) всунути), а по суті ви така ж вікіпедія, як і російська!! (образа вилучена). --Jeromjerom (обговорення) 18:27, 15 червня 2014 (UTC)

Переблокував без права редагувати сторінку обговорення, бо для конструктивного діалогу ви її зараз явно не використовуєте. Термін поки не збільшую. І якщо вас хвилює саме російський мовний розділ Вікіпедії, то можете спробувати повоювати на головній в англійському чи німецькому, а потім сказати, що всі місцеві адміни путіністи. Тоді і побачите, які там правила і для кого писані. --Thestraycat57 (обговорення) 19:05, 15 червня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Ляльковий театр

привіт. будь ласка, не вдавайтеся до такого. зважаючи на результати перевірки чек'юзерів англомовної Вікіпедії [5], редагування з-під акаунта Керди є обходом блокування --アンタナナ 00:07, 20 червня 2014 (UTC)

Прийшлося вдатися на англвікі самі розумієте чому. Не міг встояти. В укрвікі я таким не займався, не займаюсь і займатися не буду. --Jeromjerom (обговорення) 09:46, 20 червня 2014 (UTC)

Ви хотіли мою думку

Моя думка така: чому "Путін - Хуйло" такий популярний хіт. Бо ці слова - це не матюк чи образа Путіна, це його характеристика. Тобто він такий і є!!! Це його стан душі!!!--NOSFERATU (обговорення) 20:38, 24 червня 2014 (UTC)

. --Jeromjerom (обговорення) 20:47, 24 червня 2014 (UTC)

Vandalism report about you on meta

[6]. I apologize for English.

There is a request there that you be banned globally. In looking at your history, I can see why some would support that, though I've concluded that it would be a bad idea. I will warn you about certain things, but, first, I'm banned on Wikipedia for doing what I'm doing now. I helped editors avoid getting banned, and some people thought I used too many words. But there are some things you should understand, and it will take some words, so please be patient with me and ask me if you have any questions. You may also email me, that is welcome, through the wiki email interface.

1. You obviously care very much about certain situations. I do not blame you for that, unlike some who will think that "caring very much" is a bad thing. Wikipedia has a neutrality policy, but that does not actually require that editors be neutral. Some take it that way. What it requires is that article text be neutral, but it takes some skill to do that, especially when one cares so much about a topic. One might even think a topic is a matter of personal or national survival. But, still Wikipedia requires neutrality, and, in fact, my sense is that neutral expression is more powerful, in the end, than expression coming simply from one-sided emotional reactions. There is nothing wrong with emotional reactions, but we are also capable of something else, and the world needs something else.

2. You did several things that caused disruption and set up administrators to block you. It is likely that you presented a photo, that you had not taken, as your "own work." That was, they believe, a lie. I don't know and I don't care, but several independent people looked at what you had done and at the actual file data, and then at another photo, closer to the original, and concluded you had lied. So you are facing that. I strongly recommend that, if possible, you acknowledge your error. I don't blame you for it, but many will. Lying about file permissions creates a big problem for Commons, undermining the very foundations of the place. If you acknowledge it, and apologize for lying. (you may have had a "good purpose" for doing so, that photo was, for you, very politically important, I suspect), you might actually be unblocked. (Your Talk page access is open on Commons. See the meta report for some links.)

(If you did not lie, if the photo was actually yours, that is a much more complicated situation, I would not suggest that you argue about this on-wiki. You are welcome to email me with the truth. Of course, you can also put it here, but the problem is that almost anything you might say will look like attempting to avoid the truth, so it will create an impression that you are again lying, even if you are not. This is simple politics, in the real world, and if you are going to serve your cause, you need to understand it. Okay? Basically, given the situation, the good news would be that you lied, because, if you promptly admit that, you can very simply recover, and you may, in the end, have higher trust.)

3. You revert warred over speedy deletion templates. No, No, No. That is never a good idea, unless it's a special case, the deletion of libel against a living person, and whatever they are calling Putin isn't serious libel, it's uncivil and probably fun. Right? That is, fun for you and for some, not fun for some others. If you remove a speedy deletion template, and someone else restores it, there is no emergency. In enwiki, that violates policy. If you revert war, you violate policy, for no gain. If anything, it may lead an administrator to see the mess and resolve it quickly by deleting the page. No, if someone replaces the tag, object on the Talk page, get help, let someone else remove it. (And, obviously, not a sock, you might as well wave a big red flag that says "block me." If you ever want to use a sock like this, it better be bulletproof. I.e, not an SPA, and using techniques that evade checkuser. Don't try this at home, even experts make mistakes with this and get banned anyway. Basically, don't. It just confuses the situation, and, in the end, numbers don't really count for that much that one or two more on one side makes a big difference.

4. They were violating policy by replacing the tag. The remedy is not to revert them, because you are involved. Rather, be patient. Admins are supposed to check history before deleting, but one might come along who sees that the page is showing an uncivil slogan and it just sets them off, so they delete it. So what? You would go to w:WP:Deletion review and request that the page be undeleted, because it did not qualify for speedy deletion. That page, Jeromjerom, did not qualify for speedy deletion, so it was safe. You really didn't need to do anything except remove the tag once. But if you get yourself blocked because you revert warred, there wouldn't be anything you could do.

(If others violate policy, you can go to w:WP:ANI but my advice for any non-English user on Wikipedia is "Don't go there." Stay away. Identify more experienced users who will support you, and if you can't find them, ANI reports will not go well for you anyway. It's a cultural thing, to succeed at ANI, one needs to be seen as fitting the local culture. Few can manage that without long familiarity, even when their English is perfect. If you are taken to ANI, let someone else advocate for you, instead of doing it yourself. Keep any responses very brief, basically answer questions as simply as you can, and don't attack anyone, no matter how biased you think they are.

5. On this wiki, you were blocked for revert warring, and, blocked, you argued with the blocking administrator. Never, ever do that. Your talk page access was removed, because of this. Because it was only a one-day block, and because the admin who removed the access didn't extend the block for personal attacks, it didn't cause long-term harm, except that now any user who sees that will see an uncooperative user, ready to attack any administrator who follows policy and short-blocks. Is that what you want to create? No, if an admnistrator did something wrong, while you are blocked is not the time to argue with it.

6. Instead, consider how the administrator might have good intentions. You don't have to believe that, but the Wikipedia guideline is w:en:WP:AGF. Assume good faith. That means a mental exercise. Make up a story that makes the administrator right. I.e., it looked to them like blocking you was necessary. And then consider what that administrator, or any other who is thinking the same way, would need to hear to assure them that it is safe to unblock you.

7. It might not seem worthwhile to do that for a one-day block, but that is short-term thinking. For the long term, that block log stays there and, later, your response will be examined, very possibly, and the next block may be longer or indef. So the time to practice would be immediately. For a one-day block, I might not put up an unblock template, I'd say, "Thanks, it's important for us to be civil, I apoligize for what I wrote, I won't do it again." or something like that. And mean it! Unless you really do want a wiki war, in which case, I'd predict you would be one of the first wiki casualties, because of lack of discipline, shooting at the enemy when the positions were not prepared, etc. You gain nothing by arguing with the administrator who blocks you. Ever. Insulting him, which you did, you gain an enemy, if he wasn't already your enemy, and even if he was, you then make yourself look worthy of a ban. It's all a public record, these are not private conversations.

8. You created a sock puppet, you have disclosed that, but not on every wiki where that sock was active. There is one wiki where the sock created your Favorite Article, and you then edited it. On that wiki, I recommend, on the sock's User page, disclose that it is you, and that you will not be using that account. If someone else complains first, you will look bad. If it happens that they do complain first, nevertheless, immediately disclose it, which, I know, from what you have done, you will do.

9. Your sock puppetry was completely unnecessary. You gained nothing by it. Understand that, and don't do it again! What you did was make it more likely, not less, that the articles would be deleted. People have emotional reactions to sock puppetry and they may vote Delete just to punish you.

10. You created the same article cross-wiki, i.e., on many wikipedias. That is often seen as disruptive if the rate is high, and can lead to a global lock just on that basis. Normally, your high contribution count on uk.wikipedia would protect you, but that can fail if enough people start yelling about you.

11. So, stop. Wait. If the en.wiki page is Kept, which is likely, then you have a stronger basis to assert the page on other wikis. You don't have to undo what you did. If other pages are to be created, immediately, though, don't be the one to do it! You can talk about this on uk.wiki and someone else might volunteer to create a particular page, perhaps someone with familiarity with that language. That's not "canvassing." It would be canvassing if a deletion discussion is started, and you inform people you think might be likely to vote the way you want. But if the page doesn't exist, there is no discussion, and someone is merely volunteering to create a page. You can then watch it, even help with it, and later, you might comment in a deletion discussion, there is no problem with that. But don't create socks. Very bad idea. And set up email on any wiki where you are interested, and set yourself to get watchlist notification of changes to page of interest. That way, you will immediately know of any deletion discussions, no canvassing necessary.

Good luck. I've seen some good signs, reviewing your work, that you could recover from this situation, and continue to be a positive contributor and full participant. I do not recommend that you do anyhing more on the meta discussion than maybe apologize for any errors. If you argue with the filer, it may not work out well. Right now, it's not likely much will happen, though I've sometimes been wrong about that. --Abd (обговорення) 21:16, 24 червня 2014 (UTC)

Sorry for my english. I publicly repented use puppets with it not only on Wikipedia, but in Ukrainian (native) wiki. I did it out of stupidity and emotionally. I admit that it is not right and not by the rules!

With regard to cross-wiki spam .... Articles I created several other projects is not cross-wiki spam. Some people thought the Russian Wikipedia article about Putin incorrect and tried under false pretenses to remove it. They began to accuse me of spam, but it's not spam! Look at other wikis I did not create the article: in Vietnamese, Romanian, Malaysian, Lithuanian, Georgian and so on ... - it's other people. But even being accused of spam. Today, the English Wikipedia article left, finds her significant. I was blocked on Wikipedia for one week. Now I can edit it. In the Czech Wikipedia is blocked for that twice tried to create an article that was removed twice. In Durga wiki I'm active and did not do bad. --Jeromjerom (обговорення) 21:38, 24 червня 2014 (UTC)

P.S. And the Russians are taking revenge for me that has created an article about Putin......As for photos ... it was not "fake," it was simply modified from the real photo, there was no "image fraud"!!!!

I should ask, do you want this assistance? What I will do, if you allow it, is tell you what I see with your work, what you do that causes problems for you and for others, and what might be underneath that, that is, what ideas and attitudes you have that lead you to do these things. In the end, you know yourself, I only know what I see.

Yes, you promptly admitted it, that's a point in your favor. I think I understand why you did it, many have done the same. You were upset. What's important is to move on, to learn from the mistake, and create your future. Remember to do what I suggested: Acknowledge any socks. It is usually not against rules to have "alternate accounts," especially if they are disclosed, but it is a violation to use them to make it appear that more than one person is taking some position. So if you edited the same article, it could be important to mention that you are the same person on the Talk page of the article, as well as on your user page (if you have an account with a lot of edits, and another account with just a few, I don't think you need to show the minor account on your major user page, but it should be stated on the minor account that this is an alternate account of Jeromjerom, and often people will redirect the user page but especially the Talk page to their main account.

It is being open and honest. It can make a difference.

Your work wasn't called "spam." It was called "vandalism," which is not correct in the ordinary sense of the word. But on Commons, putting up a lie, something you know is false, is called "vandalism" in the policy. And that is why the person made the report about you on the Vandalism report page, though what he wanted (your ban for political editing) was not really appropriate for that page.

Did you lie? The possibly false statement that you made was on Commons, when you uploaded that photo, and claimed that it was your "own work" -- or what did you actually say about it? If you didn't understand the meanings, say so. Reading what you wrote, I'm starting to wonder what really happened. You wrote on Commons:

Keep for now-Це моє власне фото, яке я зробив з мобільного телефону Nokia Lumia 525 в приміщенні Верховної Ради України (під час перерви у пленарному засіданні) з балкону для гостей та преси!!! Будь ласка, досить займатися відкритим вандалізмом! Окремо зазначу, що є ще фото зроблено з дозволу Народного депутата України Матіос Марії Василівни! (https://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Марія_Матіос.jpg) --Jeromjerom (talk) 12:23, 21 June 2014 (UTC)

Was that true?

The photo is deleted. I could possibly get a copy of it, but if you have the photo that you uploaded, as it is, would you email it to me? I could then check what is said on Commons about this photo. I did say that if you weren't lying, it might be harder, but the truth can sometimes surprise us. What's the truth about that photo? Did you take it, or did you obtain it from someone else? How did you process the image before uploading it to Commons? Or was it raw from the camera? Etc.

By the way, "permission" to take the photos was completely irrelevant. Nobody cares about that.

The issue on Commons was who owns the rights to the photo. If you took it, you would be the owner, normally. If someone else took it, and you obtained permission from them, that's what you would show. It was claimed that you lied to OTRS. Once again, if you did, that would get people very upset with you. So, again, did you send a mail to OTRS? Could I see it? Basically, Jeromjerom, there are some people who will trust what I say, because I don't lie. Others think that I write too much, I'm against so and so or such and such, which mostly is not true. I'm interested in truth and cooperation. I'm not against anyone. But I might point out what someone has done or is doing.

You also wrote:

Авжеж, адже світ повинен знати, хто є насправді Путін! А те, що я прошу інших вікіпедистів розмістити фото на сторінку це Вас не повинно стосуватися! Це вже нагадує переслідування! А з приводу вашого "вірю-невірю" - мені якось байдуже! Я вам відповів і тому прошу Вас невдаватися знову до вандалізма! Живіть з миром!. --Jeromjerom (talk) 13:53, 21 June 2014 (UTC)

This may explain the block reason on Commons: (Vandalism: fake image uploader, on political mission) The "fake" was inaccurate. The claim is that you "faked" being the photographer. The photo itself wasn't fake. But the problem with that comment was that it was completely political. The discussion was about copyright, not content, and not about Putin. Making a comment about Putin, about persecution, and calling the possibility of the file being deleted "vandalism," though Commons deletes files all the time for missing or incorrect license information, was showing that you were focused on politics, and Wikipedians and others would worry that you won't be able to carry on civil, respectful discussions.

I worry too. If you want to survive as a wiki editor, you will need to be careful about where you post your private opinions.

You wrote: And the Russians are taking revenge for me that has created an article about Putin. The small problem here is that the article you were creating wasn't about Putin, It was about a Ukrainian political statement, showing defiance of Putin. The big problem is that you are assuming that every wiki action that you don't like is "the Russians." And that if a Russian acts in a way you don't like, that they are taking "revenge."

Your editing on en.wiki today was not good. You were unhappy that your comments were "removed." You complained to the administrator who removed them. I know that administrator. You were playing with fire. You can get burned. I don't think the removal of the comments was proper, but, in fact, he was doing you a favor, because those comments were completely irrelevant. The issue with deletion will be notability, and what establishes notability is coverage in reliable sources. The things you listed are interesting facts, probably, they may be things you know, but you did not point to any reliable sources for them. And, no, that photo, even if you could link to it, is not reliable source. "Truth" is not relevant on Wikipedia. That can be hard to understand, but it's pretty simple, really: we can argue about what truth is. But that something was covered in, say, the New York Times on such and such a day, or some responsible Ukrainian newspaper, hopefully with a link provided, that's evidence of notability. When an editor asserts irrelevant arguments, it tends to push the decision away from what they want. Just as using a sock puppet there (was there more than one, or did you make any IP edits?) could easily have led to a delete decision. That keep decision happened in spite of what you did, certainly not because of it (except for creating the article in the first place.)

On meta, you acknowledged the socks, good. One real sockpuppet and an alternative account. And I see that the real sock you acknowledged June 20. Good. I hope you have cleaned up any possible concerns elsewhere, I have not checked.

However, on meta, your longer response wasn't helpful. Here it is:

With regard to cross-wiki spam .... Articles I created several other projects is not cross-wiki spam! Some people thought the Russian Wikipedia article about Putin incorrect and tried under false pretenses to remove it. They began to accuse me of spam, but it's not spam! Look at other wikis I did not create the article: in Vietnamese, Romanian, Malaysian, Lithuanian, Georgian and so on ... - it's other people. But even being accused of spam. Today, the English Wikipedia article left, finds her significant. I was blocked on Wikipedia for one week. Now I can edit it. In the Czech Wikipedia is blocked for that twice tried to create an article that was removed twice. In Durga wiki I'm active and did not do bad. As for photos ... it was not "fake," it was simply modified from the real photo, there was no "image fraud"!!!! --Jeromjerom (talk) 22:39, 24 June 2014 (UTC)

First of all, you were not (on meta) accused of spam. There have been attempts to delete your articles and one or more actual deletions. that you mention "false pretenses" shows incivility. There were reasons given. Reasons might be based on assert fact that is false. But "presense" implies lying. Don't accuse anyone of lying, unless you are prepared to prove it, and you'd better be completely sure, and it better be completely necessary, and even then it can be a Bad Idea! It looks really bad, that is the immediate effect.

You have been advised on Wikipedia to stay away from that article, by an administrator who tends to block rather freely. So be extremely careful if you edit that article. One revert of someone else and you could be blocked. Discuss on talk, and be very careful what you say. That article is a burning hot potato. Isn't that obvious! The habits I'm seeing in your comments on Commons and in your response on meta, are habits that can easily get you blocked. You may be up against people with more experience than you. So be patient. True vandalism to that article, you can revert. Once. If a true vandal reverts your removal of vandalism, and given your history there, don't revert again. Request help. Ask me by email if you have questions about that. It's key: if you are a "new editor" -- which you are on enwiki -- don't do anything controversial alone. You can, carefully, support another who does something. You will get in trouble if you say your opinions about, say, Putin or "Russians." Restrain yourself.

Yes, on eo.wikipedia, with no other contributions, you recreated a deleted article. That was guaranteed to get you immediately blocked, no questions asked. This has nothing to do with "Russians getting revenge." It's ordinary wiki practice. If something is deleted, don't recreate it unless you really know what you are doing, and the better practice is to request that the page be undeleted. Realize that if you can't get it undeleted, you won't have any support if you recreate it anyway, so you will be wasting everyone's time.

On meta, at the end (as it stands now):

Your contributions may be good, but your methods are bad.--Anatoliy (talk) 23:32, 24 June 2014 (UTC)

This is your chance: I suggest you use your own words, and keep it simple, but thank Anatoliy about the contributions and tell him he is right that your methods will bad, and that you hope if you make any mistakes in the future, that people will tell you and help you to understand better ways.

Don't ever turn an apology or recognition of an error into a claim that you were right or justified. It completely destroys it!

Fake apology: "I'm sorry that I created sock puppets, but I had to because the Russians were going to vandalize my article." If you were to say that, the "sorry" completely vanishes, it's as if you didn't say it. If you actually "had to," then you have no responsibility and you aren't actually sorry. Take responsibility, it is far more powerful. And good luck. --Abd (обговорення) 01:48, 25 червня 2014 (UTC)

Thank you very much, that stood up for me ..... but if they want me to block, then let the block everywhere. I myself am to blame... and for mistakes must be punished.

concerning the photos, I can send it to you. You can view EXIF-data and make sure that in a sense this is not fake. How do I do this? --Jeromjerom (обговорення) 08:22, 25 червня 2014 (UTC)

Attach it to an email to me. You can use Спеціальна:Лист_користувачеві/Abd to initiate email communication, I'll respond, and you will then have my direct email. If you have any problem, let me know, here, or on my active wiki user talk page (wikiversity:en:User talk:Abd). I get email notification of all changes to your user talk page here.

You may wish to discuss certain things better not placed on-wiki, at least not initially. I will treat email from you as private unless you give me permission, unless I revoke this promise first! So, at this point, you can send me anything with confidence, it will not cause you harm. --Abd (обговорення) 14:12, 25 червня 2014 (UTC)

I already sent a letter --Jeromjerom (обговорення) 14:16, 25 червня 2014 (UTC)

I did not see it. Please try again. Please use English. Leave a note here that you have sent the new mail. Thanks. --Abd (обговорення) 15:07, 25 червня 2014 (UTC)

Well, if metadata and image are not fake and you was in Verkhovna Rada on that time, can you say what law was discussed or voted and that time?--Анатолій (обг.) 16:09, 25 червня 2014 (UTC)

metadata and image are not fake because photographed by on a mobile phone. But I was not in the Verkhovna Rada (so I wrote Ymblanter from Russia to lagged who nominated her for deletion). My OTRS - real, rights of in the photo is really mine, but, as it turned out, the image on the photo counterfeit. І, пане Анатолію, ваші знання з англійської дивовижні, але до мене можна (і навіть треба, ураїовуючи те, що я англ. не знаю) звертатися українською. Дякую. --Jeromjerom (обговорення) 16:25, 25 червня 2014 (UTC)

Ну я пишу англійською, щоб і колега з Мети зрозумів. Добре, спитаю українською: який закон у той момент обговорювався в раді, коли ви зробили це фото?--Анатолій (обг.) 16:44, 25 червня 2014 (UTC)

• Jeromjerom, I'm trying to find an interpretation of the evidence I can see. I always attempt to assume good faith. I thought maybe that you had not understood the English for "own work," that maybe you meant "I have rights to use this." So I read your comment again. You are not admitting what appears to me, through Google translator, as the obvious meaning of your words. You wrote, the full comment is given above in Ukrainian, so now as translated: "It's my own photos, which I did with the mobile phone Nokia Lumia 525 in the Verkhovna Rada of Ukraine (during a break in plenary session) with a balcony for guests and the press!!
• Now you say you were not there. While "my photos" could mean "I have rights," "I did with the mobile phone..." claims you were there. Until this is resolved, this will be a black mark on your record. If you lied, you lied. It already looks to most that you lied. So just admitting it will allow you to move on. If you admit it and tell us why it was a bad idea to lie, why it was harmful, to yourself and to others, we will actually not expect you to repeat the error. But if you don't admit it, and with what we know and can see, you are seen as someone who will lie and not admit that they lied and who really cannot be trusted. That's worse than being someone who lied, in one affair!
• I don't know what you wrote to OTRS, that's all hearsay at this point. It's possible you did not lie to OTRS. But it looks like you lied in the deletion discussion. So what really happened? That is, what happened with the photo and what happened with you when you wrote that comment on Commons? --Abd (обговорення) 17:21, 25 червня 2014 (UTC)
• I did not lie to OTRS. But I lied in the deletion discussion, because Ymblanter (Russian boy) nominated for deletion. Sorry... --Jeromjerom (обговорення) 17:41, 25 червня 2014 (UTC)

  Thanks, Jeromjerom. This completely clears it up as far as I'm concerned. I'll respond below, but I think we are done here. We now know you lied and we now know why, it was your strong feelings about Russian editors and your desire to keep the image from being deleted. You now know, I'm sure, that these were not merely wrong because against rules, but stupid. That's what happens to us: strong feelings can make us stupid. Any of us. So watch out for them. They are not "bad," it's only when they run us that they are a great problem. If you are having strong feelings, remember: it's a wiki. Anything can be fixed, and it's not an emergency, and even if it were an emergency, you would need real help, not the imaginary help of a sock puppet!

  The nominator was correct, in fact -- it wasn't your "own work," so one thing you might do is apologize to him, it could make a big difference for the future. It takes a mature person to apologize to someone thought of as an enemy, but it can change the world. Don't sock to apologize, though! You could apologize on enwiki, that should be okay. Then keep it as an apology and don't let it become an argument.... --Abd (обговорення) 20:40, 25 червня 2014 (UTC)

  No, you lied. You sent metadata which means that these photo taken on 12:15 17 June 2014, but at that time there was no session in Verkhovna rada. There was break since 12:10 to 12:40 in that session.

  Ні, ви якраз збрехали в листі. Ви написали, що фото зроблене о 12:15 17 червня, проте в той час не було засідання. Засідання Ради транслюються по телебаченню, радіо, також ведуться стенограми. За стенограмою о 12:07 було невдале голосування по законопроекту 4914, після чого Турчинов розпустив депутатів, оголосивши перерву на півгодини. НЕ думайте, що ви один розумний, а всі такі дурні і не можуть перевірити, що ви їх обманюєте.--Анатолій (обг.) 19:09, 25 червня 2014 (UTC)

  I have not read the Ukrainian, let me know if I should look at it. However, Anatoliy, Jeromjerom has acknowledged he lied on Commons. The metadata may have nothing to do with that. Once we know that the image was not his, everything shifts. At this point, it no longer matters about the metadata. (It might matter if the image were being considered for being hosted on Commons. It's not.) He didn't take the picture, so he got it somewhere else. We know there are other copies of the event out there, maybe even the same image. Someone massaged it, perhaps. He did not necessarily create the metadata. We don't need to know, now. What he did was to lie about copyright information for a Commons image. Whoever took that photo may have changed the metadata to conceal possibly identifying information. We can make up ideas for a long time. Anatoliy, this user will need help. He got easily upset, so please watch over him. I can't read Ukrainian, so he really needs support from someone here, and I think you will hold him accountable for his actions. And I hope you will continue to encourage him to do good work. --Abd (обговорення) 20:51, 25 червня 2014 (UTC)

  Я бачу, що "розумний" тут тільки ви! Читайте уважно, якщо так знаєте англійську мову. Я написав, що в ОТРС не збрехав, адже фото моя власність, яке зроблено було о 12:15 хвилин 17 червня з мого власного телефону Нокіа Люміа, але, на жаль, те, що було сфотографовано є, на жаль, насправді фальшивкою, це, по-перше. По-друге, я збрехав у дискусії при видаленні, що фотографував у Верховній Раді. Але, надсилаючи листа в ОТРС я взагалі не зазначав Верховну Раду. Це різні речі! Про те, що я збрехав у дискусії - я вже повідомив. --Jeromjerom (обговорення) 19:15, 25 червня 2014 (UTC)

Metadata and image are not fake because photographed by on a mobile phone. But I was not in the Verkhovna Rada.

• А там підписаний дозвіл як К. (не буду розголошувати повні імена), то ви Рома чи К.?--Анатолій (обг.) 19:22, 25 червня 2014 (UTC)

  Якщо Вам так цікаво, то мене взагалі звуть Кирило. Рома це був мій псевдонім, а нік Jerojerom - на честь письменника. --Jeromjerom (обговорення) 19:27, 25 червня 2014 (UTC)

  Тоді це питання знімається, але виникає інше: якщо ви Кирило і це ваше фото, то нащо надсилати дозвіл в OTRS? Для власних фото дозволи не потрібні.--Анатолій (обг.) 19:37, 25 червня 2014 (UTC)

  Ymblanter номінував на видалення фото, адже сумнівався у тому, що воно моє. Він писав, що йому необхідне підтвердження ОТРС. Я тоді і надіслав на ОТРС лист, що власник фото. Його потім видалили як таке, по-перше, що мені не належить (підробка данних) і за фотошоп. Але ж з іншої точки зору воно ж справжнє, бо воно моє, з мого телефону, от тільки на ньому те, що зображене - не справжнє. З цим я згоден. --Jeromjerom (обговорення) 19:43, 25 червня 2014 (UTC)

А під час дискусії я збрехав, що сфотографував у Раді, тому що був злий на Ymblanter (ви можете перевірити це), який мене переслідував. Де б я не створив статтю про Путіна, він одразу номінував на видалення. І в англвікі теж. Він мене "задовбав" одним словом, ось тому я ляпнув, що сфоткав у Раді. --Jeromjerom (обговорення) 19:48, 25 червня 2014 (UTC)

• One more point before I wish you peace and a safe journey through life. A steward has responded on meta.[7] I can now predict with even higher confidence: you will not be locked. Enjoy, and please be careful. --Abd (обговорення) 21:01, 25 червня 2014 (UTC)

  Thanks! --Jeromjerom (обговорення) 07:36, 26 червня 2014 (UTC)

Статус Файл:Марія Матіос.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Марія Матіос.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Анатолій (обг.) 22:26, 24 червня 2014 (UTC)

Про "народну" пісню

Дякую за запрощення прийняти участь в обговоренні! Але не встиг! Заднім числом голосую "за" залишення.ЯГВ (обговорення) 04:13, 25 червня 2014 (UTC)

Nupedia

Switch to encyclopedianupedia.wikia.com, it is not your fault it is wikipedia bureaucracy. There you will do what you want. It is English wiki. 31.220.17.21 18:05, 25 червня 2014 (UTC)