Обговорення користувача:Piramidion/Архів/2014

Цікавинки

Подумав, що Вам це може бути цікаво — ВП:Проект:Чи ви знаєте/Підготовка наступного випуску. У Ваших статтях бачив багато справді незвичних фактів — і про фотографію, і не лише. Volodymyr D-k (обговорення) 17:06, 5 січня 2014 (UTC)

Дякую я вже читав про цей проект, і навіть бачив, що деякі факти колись вже з'являлись у розділі «цікавинки» у англвікі, а може й у інших вікіпедіях, тільки сам ще не надумував запропонувати щось таке до нашого проекту… Може пізніше запропоную, а якщо хочете, можете зробити це за мене — якщо, звісно, ви знайшли щось таке, незвичайне, варте уваги) Я от щойно знайшов — у обговоренні статті про Вільяма Абнера Едді в англвікі — що один факт з неї колись з'являвся у розділі «Чи знаєте ви, що…», де було записано щось таке: «чи знаєте ви, що у 1908 році бухгалтер Вільям Абнер Едді за допомогою повітряного змія виконав фотознімок двох чоловіків, які вкрали в нього морозиво»? Може, варто запропонувати щось таке?)--Piramidion 17:18, 5 січня 2014 (UTC)

Ви краще знаєте свої статті, тому навряд чи я щось порекомендую :) Про морозиво факт чудовий, тільки в «Чи ви знаєте» прийнято не називати основну статтю (задля інтриги, чи що). Тобто вийде приблизно таке: «Простий американський бухгалтер-фотограф знайшов викрадачів власного морозива за допомогою повітряного змія». Або якось так. Пропонуйте цікавинку — там ще хтось її помітить, ще якось переформулює, і як наслідок читачі дізнаються про Вільяма Абнера Едді (він на те точно заслуговує) :) Volodymyr D-k (обговорення) 07:53, 6 січня 2014 (UTC).

Добре, дякую))--Piramidion 07:55, 6 січня 2014 (UTC)

Посилання

Відокремлювати розділовий знак від тексту посиланнями виглядає щонайменше тупо^[25][26][27];

Хто матиме бажання, може висловитися тут з цього приводу (заперечити мені або що). Одразу попереджаю — хто переставлятиме розділовий знак поза посилання в моїх статтях — відкидатиму як вандалізм.--Piramidion 12:50, 16 січня 2014 (UTC)

Втілення рішення спільноти

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:33, 20 січня 2014 (UTC)

Переписна місцевість

Колего, я перейменував статтю, певно там єсть ще наслідкові правки, які я залишаю вам--Deineka (обговорення) 09:34, 25 січня 2014 (UTC)

Добре, дякую) Я цим зараз займуся. Там здається тільки категорії треба ще перейменувати. --Piramidion 10:18, 25 січня 2014 (UTC)

Наскільки я розумію, це робиться через Вікіпедія:Завдання для роботів. Там можна і заміняти слова у статтях, і категорії міняти. Volodymyr D-k (обговорення) 11:10, 25 січня 2014 (UTC)

Я про це чув, але десь читав, що роботи виконують таку роботу з великими запізненнями, а таку роботу, особливо якщо статей в таких категоріях небагато, краще виконувати самостійно (зараз перевірю, чи багато статей в категоріях, які треба перейменувати).--Piramidion 11:20, 25 січня 2014 (UTC)

Ні, статей в категоріях таки багато, подам запити на перейменування для роботів, подивимось чи швидко будуть виконані.--Piramidion 11:26, 25 січня 2014 (UTC)

Не мучтесь з ручною заміною тексту, хай то роботи роблять :) Я доповнив Ваш запит. До речі, попередній запит про Голчастих щурів за 3 години було виконано - сподіваюсь, і цей недовго робитимуть. Volodymyr D-k (обговорення) 11:49, 25 січня 2014 (UTC).

Зараз думаю, може, варто було поінформувати автора всіх тих статей - Mr.Rosewater, про такі зміни... Volodymyr D-k (обговорення) 11:54, 25 січня 2014 (UTC)

Так, про голчастих щурів я помітив, і це приємно здивувало) А про заміну тексту - то там небагато, мабуть біля 10 штук, а я ще й інші правки роблю (в одній патрульованій статті був зламаний шаблон-картка через хибне введення координат). Про автора - не дивився, але думаю варто поінформувати, зараз це зроблю, дякую за підмогу) --Piramidion 11:58, 25 січня 2014 (UTC)

І ще про заміну тексту - то гугл-пошук видав лише близько 10 результатів на початку, насправді їх там більше (по категоріях пройшовся по статтях - запит для роботів таки доречний). До того ж є ще 3 категорії, одна надкатегорія, і дві звичайні із дуже малою кількістю включень (3 та 1). Можливо їх варто вручну перейменувати, не знаю... --Piramidion 12:12, 25 січня 2014 (UTC)

Джерело

Ви повернули правку аноніма. На яке джерело спираєтесь щодо вказаної дати? --Bulakhovskyi (обговорення) 21:35, 1 лютого 2014 (UTC)

По-перше, не люблю цих тупих шаблонів {{коли?}} біля виразу «У наш час». Англійське слово «Nowadays» перекладається приблизно як «У наш час», і означає приблизний період (без чітких часових меж), коли ми живемо (і коли потенційний читач читає дане речення). Тому вимагати чіткої дати вищевказаним шаблоном виглядає безглуздо. По-друге, дані щодо вказаних у реченні вимірів, наскільки я побачив, теж не мають джерела.

Далі. Ось джерело, в якому вказані виміри Червоної Плями [1] Практично у всіх поважних виданнях ці виміри вказуються таким чином: The Great Red Spot's dimensions are 24-40,000 km × 12-14,000 km.

В англвікі, в статті Atmosphere of Jupiter сказано, що на початку 2004 року пляма за довжиною дорівнювала приблизно половині тієї довжини, яку вона мала приблизно сто років тому. При цьому нижче подане посилання на джерело — книгу за 2003 (!) рік, і ще не факт, що вона, видана у 2003 році, була в цьому ж році написана.

Ось стаття за 2008 рік, де теж вказано, що пляма зменшилася вдвічі порівняно із розмірами, які вона мала приблизно 100 років тому. «It is currently about one half of that size and seems to be shrinking.» Слово «currently» теж можна перекласти як «у наш час», але робот біля нього обов'язково поставить свій паскудний шаблон.

Стаття за 2013 рік [2] «The Great Red Spot is the most noticeable feature on Jupiter's surface — a storm about 12,400 miles (20,000 kilometers) long and 7,500 miles (12,000 km) wide». Якщо згадати, що приблизно сто років тому пляма мала 40 000 км у довжину, то в наш час^{{{коли?}}} вона — вдвічі менша.

І останнє. Ви хочете знати, на яке джерело я спираюсь, роблячи зміни в безджерельному тексті? Запитання риторичне.

P.S.:Якщо чесно, то я, зважаючи на наведену вище інформацію, волів би, аби в статті залишили невизначений термін, без чітких часових рамок — «у наш час». Але той шаблон^{{{коли?}}}, який невість чому ліпить всюди робот, таки збіса дратує. Чия це ідея взагалі? А якщо комусь не подобається дата — чому б не знайти джерело, яке її спростовує? Хто може знайти джерело, яке заперечує те, що в 2000 році пляма була вдвічі меншою ніж 100 років назад? А якою вона була 100 років назад? 40 000? Наскільки точне це число? Чомусь мені здається, що воно округлене. І ще невідомо в яку сторону.
Повторюю — не подобається 2000 — поставте будь-який рік від 2000 до 2013, під будь-який з них можна «підігнати» будь-яке джерело, оскільки вони всі неточні, як непостійна і сама пляма, як неточне і початкове, максимальне значення довжини плями. Або замініть речення взагалі, на якесь нейтральне. Мені, чесно кажучи, всеодно.--Piramidion 23:07, 1 лютого 2014 (UTC)

Вікторія Саксен-Кобург-Готська

Добрий день! Чому було відмінене моє редагування статті «Вікторія Саксен-Кобург-Готська»?

Привіт! Я недодивився одразу, подумав що там двічі записане одне й те саме в посиланні — [[грос-адмірал|грос-адмірал]]. В будь-якому випадку, треба було просто замінити це посилання на звичайне, як я це зробив: [[грос-адмірал]]--Piramidion 13:50, 11 лютого 2014 (UTC)

Статус Файл:Skilletselftitled.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Skilletselftitled.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 13:41, 14 лютого 2014 (UTC)

Окок. Бот сказився) Сам же видалив, а я винен.--Piramidion 13:45, 14 лютого 2014 (UTC)

Доброї ночі

Вас дістали тролі у Вікіпедії?— Це написав, але не підписав користувач Аркадій Мохтажин (обговорення • внесок).

Доброї ночі. Тролі в прямому сенсі - можливо. Щодо статей - то в мене їх поки що мало в моєму списку спостереження, тож не завжди помічаю діяльність таких тролів. А коли помічаю - то вона буває досить-таки деструктивна. А що?--Piramidion 22:38, 15 лютого 2014 (UTC)

Патрулювання

Вітаю! Дивіться Вікіпедія:Запити до патрульних! З повагою --Aljeannoir (обговорення) 11:09, 23 березня 2014 (UTC)

Війна редагувань на сторінці Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

Чи не могли б Ви допомогти вгамувати користувача Користувач:Whiteroll, який на сторінці Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна насаджує свій нестандартний погляд всупереч авторитетним джерелам, фактам та висловленій думці усіх інших учасників обговорення. Йде війна редагувань. Аргументи не діють. --Trendorder (обговорення) 14:46, 31 березня 2014 (UTC)

Привіт! В темі не розбираюсь, з того, що встиг нашвидкуруч прочитати-зрозуміти, можу хіба що запропонувати використати в статті якийсь нейтральний варіант, за ВП:НТЗ. Наприклад, вказати, що «вважається, що С. Кузнець навчався в університеті, хоча дехто дотримується думки, що він навчався лише в інституті, оскільки немає джерел, які б однозначно підтверджували перше», чи якось по-іншому це сформулювати, або що… Бо я побачив в одному із вказаних джерел, що Харківський університет таки вважає цю особу своїм колишнім абітурієнтом, так би мовити, тому ця думка, я так це розцінюю, має право на існування. Питання тільки в тому, як її оформити у Вікіпедії. Оскільки щодо цієї особи є дві протилежні позиції — то і ту й ту треба висвітлити, принаймні такий принцип НТЗ.--Piramidion 20:53, 31 березня 2014 (UTC)

Чи не могли б Ви порекомендувати когось із адміністраторів, хто міг би виступити посередником? Поправка, яку Ви маєте на увазі, має звучати як щось на кшталт "…і на сайті Харківського університету досі розміщено інформацію, що там навчався Нобелівський лауреат Кузнець". (Сам університет ніяких заяв з цього приводу не робив, і, як Ви розумієте, навряд чи хтось із його адміністрації знає, що написано у колись розміщеній там історичній довідці). Чи є це доцільним? І чим би це було: НТЗ чи тролінгом з боку фріка, яких у Вікіпедії і так не бракує?.. --Trendorder (обговорення) 22:11, 31 березня 2014 (UTC)

Може, спробуйте написати на ВП:ЗА, може там хтось відгукнеться? Я вже казав, що не розбираюсь в тематиці, а також в джерелах, окрім згаданого, не знайшов інформації про навчання Кузнеця в Харківському університеті (переглядав тільки побіжно, правда). Можливо, на ВП:ЗА знайдеться адміністратор, який хоча б трохи орієнтується в таких речах, і захоче взяти участь у вирішенні проблеми. також можете спробувати звернутись до звичайних користувачів через Кнайпу, щоб залучити більше людей до вирішення даного питання.--Piramidion 22:40, 31 березня 2014 (UTC)

Сепаратизм

Навіщо ви підтримуєте незалежність Донбасу?— Це написав, але не підписав користувач Владислав Лаоцький (обговорення • внесок).

А з чого ви взяли, що я її підтримую? Попереджаю, за тролінг будете заблоковані.-- Pyramid ion  14:29, 20 квітня 2014 (UTC)

Плужне

Спочатку розберіться, а тоді вказуйте, пліз. Якщо користувач такий вже фест принциповий, то най би ся подивив на дії користувача Погоринського за 26 квітня 2014. Що і кого захищаєте? Не перевищення повноважень часом? Продивився ваш внесок - історія, назагал, то не ваше. НЕ заваджайте. А правопис - чому від вас до мене претензії, в інших статтях немає помилок? ТА ЇХ ТАМ ГРЕБЛЮ ГАТИ. Будь ласка, доповнюйте статті змістом.--Бучач-Львів (обговорення) 08:02, 28 квітня 2014 (UTC)

З чого ви взяли, що історія — то не моє? Те, що я не пишу статей на цю тему — нічого не означає. Мене у вікіпедії цікавить в першу чергу переклад з англвікі, а не написання статей з нуля, тому я й не маю доробку на українську тематику. А історія — це було одне з основних моїх зацікавлень ще в школі, та і зі всіх книжок, які є в моїй бібліотечці — чимало історичних романів та взагалі книг з історії (напр., «Історія запорізьких козаків» Д. Яворницького у 3 т.). Про користувача Погоринського я знаю, його дії часто, м'яко кажучи, неідеальні. Але не переводьте стрілки, ви чудово знаєте, про що йдеться. І справа зовсім не в тому, що всі користувачі роблять помилки. Ви робите їх свідомо — ось в чому справа. Хай ви й не вважаєте це за «помилки», бо дотримуєтесь власного правопису, але вони таки є помилками, і найбільша проблема — комусь їх таки доведеться виправляти. Тому киньте власне свої принципи, і прислухайтеся до порад більшості. -- Pyramid ion  09:08, 28 квітня 2014 (UTC)

1) Дії користувача П-го - це банальний ВАНДАЛІЗМ (мої можете називати, як хочете). 2) Взяв з вашого внеску, мова йшла тільки про внесок користувача Пірамідіона. 3) Шановний: я не знаю, як так вийшло, що зникла інформація - але, думаю, для ком'пютерників - це справа техніки, тим більше, що про щось схоже я вже чув - але це вже називається КРАДІЙСТВО, і то, як в нас кажуть, єнчий (інший) компот. 4) Я не переводжу стрілок - а банальний відкіт - це все, що «любителі історії» можуть зробити. 5) І давайте БЕЗ своїх ПОРАД - бо з вашими принципами далеко заїду. Що ж ви так ревно не пильнуєте інші статті?… 6) А «більшовиків» вже колись слухали… Якщо більшість великих українських міст «разгавріваєт па-рускі» - їх теж слухати? Дайте си спокій. Якщо ми йдемо до Європи, то краще уважніше прислухайтесь до галичан, бо ми таки менше були під більшовиками та московитами, їх «благих» плодів менше тут (прислухайтеся, але не мавпуйте, бо й серед нашого брата купа совка). 7) Стосовно написання прізвищ - я НЕ ОДИН ТАКИЙ. --Бучач-Львів (обговорення) 15:00, 28 квітня 2014 (UTC) P.S. [3] Я ж не називаю вулицю Старознесенську Старознесеньською (останнє редагування перед розділом Література).

Не беручи до уваги мої поради, та поради інших користувачів — ви можете й взагалі нікуди не заїхати. Ваша діяльність має ознаки деструктиву, а також порушення НТЗ («галицька манія величі?»). «Банальний відкіт» не має відношення до історії, а саме до правопису, з того, що я зрозумів. А у вікіпедії діють два правила, по вирішенню окремих питань: береться до уваги або думка більшості (у випадку голосування), або краще аргументована й логічніша позиція (у випадку обговорення). У випадку з тим правописом, яким ви пропонуєте користуватись — у вас немає ані більшості, ані аргументації. Всі ваші доведення — «від протилежного», де за аргумент подається «совковість» сучасного правопису. Я, чесно кажучи, й сам не погоджуюся з багатьма пунктами, і навіть зневажаю теперішній офіційний правопис через його жахливу недосконалість. Але ті правила, які прописані й усталені — їх таки варто дотримуватись. Тим більше в енциклопедії. А щодо того що «ВИ НЕ ОДИН ТАКИЙ» — то чи доводилося вам бачити таку енциклопедію, де кожне інше визначення було написане з використанням іншого правопису? Бо схоже, саме це ви пропонуєте — щоб кожен писав за тим правописом, за яким хоче? Чи як?-- Pyramid ion  16:47, 28 квітня 2014 (UTC)

Вітаю! Потрібна допомога у боротьбі з Вікі-бюрократією(

Колего, вітаю! Моя з Вами робота по покращенню Вікіпедії вже не раз перетиналася:) Дуже Вам вдячний за співпрацю! Хотів попросити про особисту послугу - мене хочуть безпідставно викинути зі списку автопатрулювання за одноразове (ненавмисне) порушення правила Вікі. Прошу Вас проголосувати ПРОТИ - будь ласка, ознайомтеся з аргументами ЗА і ПРОТИ на сторінці обговорення Вікіпедія:Заявки на зняття статусу патрульного.

Буду дуже вдячний за Вашу допомогу!

Бажаю чудового настрою! --Vittalio (обговорення) 06:44, 20 серпня 2014 (UTC)

Вітаю! Взагалі-то ми перетиналися, коли виникла невеличка конфліктна ситуація через одну відредаговану Вами статтю. Вас саме тоді номінували на статус патрульного. Через згадане редагування і неконструктив після нього я проголосував у розділі "утримався", щоб не голосувати проти та не псувати статистику. Я тоді ще й принагідно отримав слушне зауваження від Yakudza щодо неприпустимості використання в подібних ситуаціях можливості відкоту (якого я, втім, і не використовував - це було скасування). Це я зараз пишу до твердження про "безпідставність номінації".

По номінації. Я прочитав аргументи, і тих, що "за" - імхо цілком достатньо. Знаєте, всі роблять помилки, errare humanum est, просто Ви робите їх майже систематично. Є й інші причини різних недоробок (у мене, наприклад, зараз знову немає доступу до нету з ноута - тому статті й шаблони лишаються незавершеними), але у Вашому випадку причиною є або нерозуміння, або небажання працювати над якістю. Або ще небажання розуміти.

Моя Вам порада: уважно перечитайте аргументи "за" та зауваження. Припускайте добрі наміри. Навчіться сприймати критику - хай і неохоче, хай і огризаючись. Повірте, укрвікі потрібна не так кількість, як якість. І саме якість - це те, над чим працюють патрульні.

І останнє. Якщо б я взяв участь у голосуванні, то мій голос був би  За per Friend. Робіть висновки і вибачайте, якщо чимось образив.-- Pyramid ion  21:13, 20 серпня 2014 (UTC)

Прохання про шаблон(и)

Доброго дня! Попросили мене допомогти із шаблонами, які не працюють в перекладеній статті Підтверджувальне упередження (бо в нашій Вікі просто відсутні), але мої навички шаблонобудування дозволяють мати справу лише з простенькими навігаційними. Тому звертаюся до Вас із цього приводу (Вікіпедія:Запити на шаблони, як видається, в стані стагнації). Причому цей шаблон очевидно потрібний. Якщо у Вас на це буде час і натхнення, звісно. З повагою, Volodymyr D-k (обговорення) 07:10, 20 вересня 2014 (UTC).

Привіт! Сьогодні, мабуть, гляну. Однак скажу, що я теж далеко не зі всіма шаблонами можу «справитись» — недостатньо знань… Проте чимало шаблонів таки вдалося довести до ладу — особливо завдяки англійським відповідникам) Якщо зможу — допоможу) -- Piramid ion  07:13, 20 вересня 2014 (UTC)

Шаблон:Thucydides створив, цей був нескладний. Шаблон:Harvard citation та похідні були створені, однак не працювали. І не мали прив'язки до вікіданих. Я лише додав перенаправлення з Шаблон:Harv, і насилу знайшов корінь зла — був відсутній важливий Модуль:Footnotes, який я просто скопіював з англійської версії. Так наче працює, але шаблон справді дуже складний — надто складний для мене. Якщо руки дійдуть і розберуся з рештою підсторінок та різних нюансів — то ще може займуся документаціями, але цього не обіцяю…-- Piramid ion  11:21, 20 вересня 2014 (UTC)

Та вже й те, що цей шаблон запрацював, прекрасно. Дякую! За Фукідіда теж дякую --Volodymyr D-k (обговорення) 11:58, 20 вересня 2014 (UTC).

Нема за що) Звертайтесь ще. Мені було досить цікаво взятися за вирішення цієї проблеми, а поза тим — я радий, що в укрвікі між користувачами бувають не лише конфлікти й суперечки, але й продуктивна співпраця. -- Piramid ion  12:02, 20 вересня 2014 (UTC)

Дякую за допомогу! --Sthelen.aqua (обговорення) 14:55, 20 вересня 2014 (UTC)

Будь ласка Звертайтесь, якщо що.-- Piramid ion  15:29, 20 вересня 2014 (UTC)

Створення обговорення щодо іменування статей

Доброго дня. Я створив обговорення щодо іменування авіакатастроф, не підкажете, які мають бути подальші кроки для повідомлення усіх зацікавлених? З повагою, Divega (обговорення) 16:55, 20 вересня 2014 (UTC)

Привіт! Мабуть, треба додати в загальне оголошення, щоб долучилося побільше людей. Можливо, варто подати запит на ВП:ЗА? Я й сам не в курсі, але здається, що так. -- Piramid ion  17:17, 20 вересня 2014 (UTC)

Доброго ранку

У мене одне запитання: чому ви відкочуєте категорію Письменники геї, зі сторінки пана Оскара Уайльда? Знаєте, це його зараз би доволі розсмішило. Він не за те боровся, щоб його орієнтацію приховували, принаймні він її не цурався і це було частою темою його творів. Свою можливу гомофобію (я ж не можу точно знати, так що пробачте, якщо що) тримайте при собі. Усі ми люди, і... прошу не відкочуйте очевидних ФАКТІВ. --Kvitka Cvit (обговорення) 06:33, 23 вересня 2014 (UTC)

Доброго ранку. По Вайлду. Він був одружений і мав дітей, це його автоматично робить не геєм, а бісексуалом. Це по-перше. По-друге — не розписуйтесь за нього. По-третє, в англомовній версії теж є категорія en:Category:Gay writers, проте Оскара Вайлда там нема, причини — вище. А Вам — ідентична відповідь: тримайте свою прихильність до ЛГБТ при собі. Пропаганди нам тут не треба. Так само, в принципі, як і контрпропаганди. Енциклопедія має залишатись енциклопедією.-- Piramid ion  06:39, 23 вересня 2014 (UTC)

Калитовська Леся Михайлівна

Написання і відмінювання власних особових назв Українські прізвища пишуться за тими самими нормами правопису, шо й слова, від яких їх утворено: Сивокінь (бо си­вий кінь), Онищук (бо Онисько), Олійник (бо олія), Січкаренко (бо січка), Олексієнко (бо Олексій).

В українській мові є "каліта" ?. Бачу для вас вже правопис немає жодного значення.--Hjvfy (обговорення) 09:40, 16 жовтня 2014 (UTC)

Вікіпедія при написанні прізвищ українських громадян керується в першу чергу АД, офіційною документацією, яка підтверджує написання прізвища. В ідеалі — паспортом. Якщо Леся Калітовська в паспорті записана саме як Калітовська — у Вікіпедії ми повинні називати її саме так, а не інакше, подобається це Вам чи ні. От наприклад, Георгій Гонгадзе — багато хто записує його прізвище як Ґонґадзе, я бачив таке написання і в сюжетах новин, і на різних постерах в день вшанування його пам'яті тощо. Але в паспорті він був записаний як Гонгадзе, тому і в Вікіпедії так.-- Piramid ion  09:59, 16 жовтня 2014 (UTC)

Тобто ви і Леся на Лєся можете за підсумками "абгаварорення" перейменувати?. Є два варіанти написання прізвища і нам писати потрібно ту, яка відповідає вимогам українського правопису. Ви б свою енергію направили на дописання статті про Лесю Калитовсю а не займалися зросійщенням укр.вікі.--Hjvfy (обговорення) 10:22, 16 жовтня 2014 (UTC)

Вибачте, що втручаюсь у вашу дискусію, але оскільки саме я запропонувала перейменування, то думаю право висловити свою думку в мене є. Я вважаю, що якщо в паспорті Лєся, то і в вікі має бути Лєся. Може в батьків було таке бажання і не вам з нами вирішувати як правильно звати людину. Якщо в документах вона Калітовська, то має бути саме через «і». Якщо вам так мозолить очі, то зверніться до спортсменки, хай вона прізвище поміняє, щоб відповідало чинному правопису, а заодно і напишіть пам'ятку для всіх паспортисток України, щоб знали як відповідно до правопису прізвища в паспорти записувати. --Tata lv (обговорення) 14:25, 16 жовтня 2014 (UTC)

В мене є знайома, яка в паспорті записана як Альона, і повірте, якби її хтось десь назвав Оленою, вона або подумала б, що мова не про неї, або образилася б. В документах, між іншим, така помилка могла б дорого коштувати. Тому облиште свій сарказм і вандальні, неузгоджені й суперечливі «виправлення» статті. Статтю, яка була виставлена на ВП: ПС, після завершення обговорення не можна перейменовувати просто так, «бо мені так хочеться, бо я так вважаю.» ВП:НДА -- Piramid ion  14:48, 16 жовтня 2014 (UTC)

Оскар Уальд

Доброго часу дня. Поясніть будь ласка ваше відкочування. --Rayan Riener (обговорення) 09:54, 19 жовтня 2014 (UTC)

Добрий день! Подивіться сюди. Крім того, я пояснив у описі редагування, хіба так не було зрозуміло?-- Piramid ion  09:57, 19 жовтня 2014 (UTC)

Категорія:Pages using duplicate arguments in template calls

Пардон, а нашо Ви її створили англійською? Через певний час «дійде» переклад, тоді й створили б. -- Ата ^(обг.) 09:28, 25 жовтня 2014 (UTC)

Бо вона збиває користувачів з пантелику, ніхто не знає, шо воно таке (а до неї входять і сторінки користувачів). Крім того, я переглянув інтервікі — там шість мовних розділів мають англ. версію назви (не рахуючи англвікі). Та й перейменувати категорію, наскільки я розумію, зараз зовсім нескладно.-- Piramid ion  09:39, 25 жовтня 2014 (UTC)

Ну і ще одне — є ще схожі категорії (щось там про машиночитність чи то машиночитабельність) для зображень — от переклад для них «дійшов», а категорії так і не створені.-- Piramid ion  09:41, 25 жовтня 2014 (UTC)

Перепрошую, що накинулась з тою категорією. Думала, то буде складніше, ніж отак просто перейменувати -- Ата ^(обг.) 19:28, 29 жовтня 2014 (UTC)

Та нічого Я теж лише недавно дізнався про можливість перейменовувати категорії. А оцю вирішив створити англійською, бо переклад іноді приходить з великим запізненням (а то ще й російський втулять), а сама категорія викликала чимало запитань, тому й створив. Тільки з тих категорій щось дивне вийшло. Якщо переклад дійде туди, куди треба — всі статті автоматично мали б бути перенесені в категорію з українською назвою. Теоретично якби переклад дійшов, то категорія з англомовною назвою не мала б містити жодної статті. Як бачите — все ще містить, і я, чесно кажучи, не розумію чому. В інших випадках статті з однієї категорії в іншу при перейменуванні має переносити бот. Тут — дещо інша ситуація. Наприклад, якщо шаблон-картка відносить статтю до певної категорії, і ми змінюємо назву категорії в самому шаблоні — то всі статті мали б бути перенесені в цю категорію, навіть якщо вона порожня — без перейменування. Тому я не розумію, в чому справа тут. Може, з часом саме «виправиться», може зміна ще не всюди застосована, або що…-- Piramid ion  23:12, 29 жовтня 2014 (UTC)

Схоже, потрібен час. В українській категорії вже 145 статей, а ще кілька хвилин тому було 135.-- Piramid ion  23:49, 29 жовтня 2014 (UTC)

Piramidion не бажають читати статті? А зразу захищають «своїх»

Чи як? --Бучач-Львів (обговорення) 12:57, 25 жовтня 2014 (UTC)

Ви, бува, не з Кульпарківської пишете?-- Piramid ion  13:06, 25 жовтня 2014 (UTC)

А ти не забувся, «користувач»? Чекай запиту за хамство. Так, для проформи. Не думав, що ще одним «витриманим» в уквікі більше. Ти хоча б думав перед тим, як це зморозити? --Бучач-Львів (обговорення) 13:11, 25 жовтня 2014 (UTC)

Ви, схоже, взагалі не думаєте, коли пишете. «Своїх» — це до чого? І на зауваження не реагуєте. Та втім… Що Вас переконувати?.. Ви й так не сприймаєте, ані критики, ані пояснень, ані порад. Нічого. «Кульпарківською» я Вас тролив, і водночас перевіряв (точно Львів?). Запиту за хамство — чекаю. Це був першочерговий варіант при «проходженні перевірки». Тож… Всього доброго, і прохання на мою СО з безглуздими темами не заходити. Дякую.-- Piramid ion  13:17, 25 жовтня 2014 (UTC)

ПРОХАННЯ ВІДХИЛЕНЕ. Ото ж бо й воно, що тут «думає» тільки той, «кому ввижається Кульпарків». Які ще слова потрібні? Сам визнав, що нахамив. Якісь прояви совісти хоч є. А стосовно «моїх» принципів - ти не вказуй, бо вони й не дуже то мої. Так було в досовіцкій Україні. Не в кацапо-більшовицькій. той, «кому ввижається Кульпарків».--Бучач-Львів (обговорення) 13:53, 30 жовтня 2014 (UTC) А критику, пояснення - СПРАВЕДЛИВУ, АРҐУМЕНТОВАНУ - я сприймаю. Але ж не від хамлячих, які самі це визнають… Тепер з цим живи…

«З цим» це з чим? Я вже бачив, як Ви сприймаєте СПРАВЕДЛИВУ, АРҐУМЕНТОВАНУ критику. Не треба лицемірити та фарисействувати. Ви хамите ледь не в кожному повідомленні, і «примудряєтеся» цього не помічати. Легше побачити скалку в чужому оці, ніж колоду в своєму, правда? Я хоча б визнав, що з мого боку повідомлення вище було хамством. Ви ж навіть очевидного не спромоглися визнати. І хамите навіть адмінам, які Вас блокують. А блокували Вас вже не один раз. Чи Ви вважаєте, що задарма? Ваш егоцентризм відверто дивує.-- Piramid ion  14:12, 30 жовтня 2014 (UTC)

Такі як ти й блокували. З такими, як ти, які про себе - любимих - так багато думають - що можна «створити»? І таких як ти - немало. Не знають добре багатьох тем - не біда, тільки Всевишній знає все. А от «стаять да канца» - це ж миле діло. І НІЦ ТИ НЕ БАЧИШ. тілько КУЛЬПАРКІВ. І ЮЖ.--Бучач-Львів (обговорення) 15:16, 30 жовтня 2014 (UTC) І шо робити з тими, хто видит тілько Кульпру? Може, шукати «консенсус»? Супер. Ніц не скажеш. Ше єден аеу, чи що? Тролер, який видит тілько Кульпарків…

Як би перейменувати статтю?

Вітаю! Працюю над статтею Театр NN, і розумію, що вкрай варто її перейменувати (така назва, як зараз, була тільки на початку 90-х). Але як? Хотілось би почути Вашу думку. Варіанти:

• Brama Grodzka — Teatr NN
• Брама Ґроцка — Театр NN (в носіїв мови звучить так)
• Брама Ґродська — Театр NN
• Брама Ґродска — Театр NN
• Брама Ґродзька — Театр NN
• Брама Ґродзка — Театр NN
• Осередок «Брама Ґродська — Театр NN»
• Осередок «Брама Ґродзька — Театр NN»
• Осередок «Brama Grodzka — Teatr NN»

Ще є варіанти і комбінації (їх багато можна скласти). Вікіпедія:Іменування статей мені не дуже допомогла. Заплутано все якось. З повагою, --Volodymyr D-k (обговорення) 09:30, 4 листопада 2014 (UTC)

Привіт! Скажу чесно, що не знайшов якихось вагомих підстав для того, аби вибрати якийсь конкретний варіант) Думаю, тут більше питання смаку, а поза тим — можна створити кілька перенаправлень. А назву — яку Ви виберете. Я особисто, цілком імовірно, що залишив би таку назву як є — в поляків навіть вказано, що зараз вживається саме ця назва (якщо ввести в Ґуґлі слова «teatrze NN» — то знайдемо багато різних анонсів подій у цьому театрі від різних мас-медіа). Але офіційно й досі іноді вживається повна назва — Brama Grodzka — Teatr NN, тому можна було б залишити і в оригіналі. Або ж додавши уточнення, що це — осередок, хоча уточнення, думаю, тут не потрібне, якщо керуватися настановою щодо іменування статей. Якщо ж записувати повну назву кирилицею — то я б вибрав варіант із «Ґродська» тому, що Grodzka — це прикметник від слова «Gród» (по-нашому — град, городище), тому якщо цей прикметник «українізувати», то отримуємо суфікс «ськ». Але все це — мої розмірковування, остаточно вирішувати — Вам, зі всіх інших варіантів — можна перенаправлення зробити, так що якщо хтось колись писатиме пов'язані статті — зможе не помилитися вибравши той чи інший варіант для внутрішнього посилання.-- Piramid ion  10:13, 4 листопада 2014 (UTC)

То хай буде Брама Ґродська — Театр NN. В ПолВікі те «зараз» про коротку назву було написано у 2009 році :) Подякував! --Volodymyr D-k (обговорення) 10:35, 4 листопада 2014 (UTC).

Дякую Вам, що Ви тут є

Я тут теж страждаю від оцього недолугого радянського правопису. Хоч одного однодумця знайшов...
А як Ви ставитесь до того, щоб російські імена/прізвища не перекладати? Щоб казати "Дмітрій Мєдвєдєв", "Ніколай Носов", "Владімір Путін" і т.д.? Як на мене, це взагалі нонсенс, що росіянина називаємо Володимиром чи Миколою. Добре хоч Саакашвілі навчилися Міхеїлом називати (може тому що Грузія з СНД вийшла?)--Unikalinho (обговорення) 14:27, 5 листопада 2014 (UTC)

І Вам дякую) Насправді таких однодумців у нас тут досить багато, може навіть більше, ніж тих, хто безкомпромісно дотримується чинного правопису у всіх, навіть найбільш суперечних випадках. І це добре, але ситуацію змінює мало. Щодо російських імен та прізвищ — в іншому випадку, якби в нас не було їх написання настільки усталене — я б не проти записувати їх майже оригінальною вимовою з «легкою українізацією» (наприклад, Дмитрій, а не Дмітрій). Але в нас — і то вже досить давно — склалася традиція всі східнослов'янські імена українізувати. Так само як і польські прізвища. Тому… Я вважаю, що зміни до правопису мають робитися на «вищому» рівні (через АН), але поки цих змін не має — треба у спірних випадках користуватися здоровим глуздом, от і все.-- Piramid ion  14:40, 5 листопада 2014 (UTC)

А що Ви зараз маєте на увазі під "здоровим глуздом"?

P.S. А змін у Правописі не буде, а в традиціях тим більше :((--Unikalinho (обговорення) 14:52, 5 листопада 2014 (UTC)

Ну, в правописі просто є цілком очевидні помилки й неточності (зараз Вам їх не назву, але інший користувач колись давав посилання на список найбільш очевидних недоопрацювань). Так от — там, де ці моменти є очевидними — не варто сліпо дотримуватися букви правопису, хоч би якою абсурдною вона була. Треба йти на компроміс, зокрема у Вікіпедії — виробити консенсус щодо такого-то пункту правопису. Таке моє бачення й ставлення до проблеми. Ну і ще можна сказати про «здоровий глузд» — в нас є купа запозичень з російської мови, які не відповідають навіть чинному правопису, але ми їх вперто дотримуємось через «усталеність». Ще деякі запозичення так-сяк можна терпіти. А от такі, наприклад, як «Оскар Уайльд», ім'я якого зараз українські видавці передають через «Оскар Вайлд», яке більше відповідає українській мові та англійській вимові, виглядає просто жахливо. Ну і я переконаний, що з часом застаріле написання відійде в небуття. Воно безперспективне. Але ми все записуємо прізвище як Уайльд тут, бо це — виняток до правописного правила. Ну, таких прикладів насправді багато можна навести чи просто помітити у Вікіпедії чи деінде.

А щодо змін у правописі — то я, все-таки, сподіваюся на краще, і думаю, що рано чи пізно правопис буде таки змінений. Невідомо лише в який бік — кращий чи гірший… Але в цілому в мене склалося дуже погане враження про «мовознавців», які укладали чинний правопис. Чи вони такі лінюхи, чи настільки непрофесійні, чи що? Що це за НАН, якщо вони проявляють такий легковажний підхід до такої важливої проблеми, як проблема правопису?..-- Piramid ion  15:33, 5 листопада 2014 (UTC)

А "дуже погане враження про «мовознавців», які укладали чинний правопис. Чи вони такі лінюхи, чи настільки непрофесійні, чи що? Що це за НАН, якщо вони проявляють такий легковажний підхід до такої важливої проблеми, як проблема правопису?" - це Ви що саме маєте на увазі? Передачу іншомовних слів (зокрема власних назв) на укр. мову? (якщо так, то в мене є пояснення такого підходу, і я, хоч це і є моєю власною (суб'єктивною) версією, готовий нею поділитися з Вами) Чи Вам також і інші пункти не подобаються?--Unikalinho (обговорення) 17:18, 5 листопада 2014 (UTC)

Чесно кажучи, то для мене «найболючіша» якраз тема передачі іншомовних слів. Якщо можете пояснити такий підхід мовознавців — то я б не відмовився) А поза тим — у правописі є ще багато різних недоопрацювань, наприклад, не прописані всі винятки (а можна було б і не полінуватися і таки всі зібрати докупи й вказати) ну і ще дещо, але це мене не настільки «зачіпає», як саме тема іншомовних слів. Це найгірше. І викликає найбільше суперечок якраз тут, у Вікіпедії.-- Piramid ion  17:38, 5 листопада 2014 (UTC)

Пояснюю. Укладачі Правопису – люди, які, поза всяким сумнівом, знають історію укр. мови, а також старослов'янської, ну і трошечки розбираються в інших словянських мовах, але лише в контексті порівняння з укр. мовою. Але! У нас є запозичення і з романо-германських мов! А там, у цій компанії, немає людини, яка б на цьому розумілася! Вони-то лише в укр. філології специ! Вони філфак закінчували, а не "ін-яз"! І при цьому беруть на себе відповідальність вирішувати, що і як має передаватися з англ., нім. італ. та інших мов. А насправді вони, так, на цьому НЕ РОЗУМІЮТЬСЯ! Їм потрібна там людина з такою романо-германською освітою! Якось я навіть на одному форумі, наближеному до них, тонким натяком свої послуги пропонував :). Ну але ж вони, як завжди, "всі все знають". Вважають, що досить знати укр. і старослов'янську мову, і вже можна лізти в таке тонке діло, як передача романо-германських запозичень.

Тепер стосовно "г-ґ". Чому вважається, що і H, і G слід через "г" передавати? Дивіться. Укр. мова стільки часу жила в умовах русифікації. У рос. мові, як відомо, немає звука "г" (є тільки звук "ґ"). А в укр. мові до 1993 року було навпаки (лише в тому році з'явилася буква "ґ"). Зважаючи на те, що укр. мову всі ці часи (я про радянські) розглядали як варіант російської (думаю, не треба розказувати, ЯК укладали укр.-рос. словники), то стала поширеною думка, що "українською — Г, а російською —Ґ" (нагадаю, що російська буква "г" читається як звук "ґ"). І від цього погляду наші "мовознавці" досі не можуть відівчитися. Навіть коли з'явився в укр. мові звук "ґ", то їхньої "гнучкості" вистачило лише на те, щоб українські слова типу "ґанок", "ґудзик", "ґрунт" вимовляти з цим звуком. А от на запозичення, де вони і так "плавають" -- уже... ресурсів НЕ вистачило, додуматися до очевидного! От і маємо всяких "Гіггсів" і "Гегелів" (нім Hegel)...

Нагадаю, це лише моя версія, не офіційна.. Але я чомусь упевнений у ній...--Unikalinho (обговорення) 18:59, 5 листопада 2014 (UTC)

Дякую. Цілком можливо, що все так і є, як Ви кажете. Чесно кажучи, я ще з дитинства дивувався, чому це в українській мові звук «ґ» є, але ми його практично не вживаємо. Лише дуже рідковживані слова (ґелґотіти, ґава тощо) ну і купка таких, що вживаються часто (ґрунт, ґрати, ґанок), а поза тим — більше ніякого вживання, навіть у запозиченнях, де ця літера (цей звук) за інших умов була б очевидною. Ну але у Вікіпедії я постійно помічаю, як літеру «ґ» проставляють хоча б у власних назвах іншомовного походження там, де вона звучить. Хоча це, на думку деяких користувачів, суперечить чинному правопису. І це тішить, бо українська мова жива, вона продовжує розвиватись. І рано чи пізно, хочеться вірити, неживий правопис таки доведеться пристосувати до потреб живої мови. І він таки буде змінений. Я на це сподіваюсь. Але коли це ще буде…-- Piramid ion  19:38, 5 листопада 2014 (UTC)

"у Вікіпедії я постійно помічаю, як літеру «ґ» проставляють хоча б у власних назвах іншомовного походження там, де вона звучить" - Та це я, напевно, і проставляю. В іменах-прізвищах. Ризикуючи при цьому баном...--Unikalinho (обговорення) 19:50, 5 листопада 2014 (UTC)

Цілком можливо-- Piramid ion  02:15, 6 листопада 2014 (UTC)

Ну от. Недовго тут моя буква "ґ" протримається. З'явився такий собі Roman333, який поступово скасовує все це. Ото вже махіна -- мені з таким не позмагатися--Unikalinho (обговорення) 16:04, 22 листопада 2014 (UTC)

І Ви нічого з цим не поробите. Раджу зосередитись на іменах та прізвищах, написання яких ще не усталилось в українській мові — тут у нас значно більша підтримка користувачів вікі. Ніхто насправді не хоче називати Йогана Ґалле Йоганом Галле -- Piramid ion  16:08, 22 листопада 2014 (UTC)

Та я не ставлю собі за самоціль -- ввести тут букву "ґ". Я такий собі вікілінивець -- що читаю, те і редагую. Ну щоб читати було комфортно. І коли бачу, наприклад "Бозон Гіггса" (замість Гіґґса), або ж Раян Гіггз (замість Ґіґґз) -- мене перевертає просто... А є ще Геґель, Ґонсалес (добре хоч не пишуть "Гонзалез") тощо. До речі, я десь у радянському "Українському правописі" бачив, здається в примітці, що в подібних словах обдива варіанти правильні (там ставилися приклади Гданськ -- Ґданськ, Гете -- Ґете, Гібралтар -- Ґібралтар, здається). Тільки щось в електронній версії не знаходжу такого...--Unikalinho (обговорення) 16:39, 22 листопада 2014 (UTC)

В електронній, здається, це теж є, але його трактують як «правильність вимови» а не написання. Так що не знаю. Коротше, ігнорують всі правила, які дозволяють використовувати літеру «ґ» у власних назвах, і дотримуються лише одного, яке радить передавати «h» і «g» через «г». Отаке. Я в цьому правописі вже й сам заплутався — там іноді одне твердження заперечує інше…-- Piramid ion  16:50, 22 листопада 2014 (UTC)

В електронній, здається, це теж є, але його трактують як «правильність вимови» а не написання -- Хочуть сказати, що українська буква "г" іноді вимовляється як [g]? Вперше чую. Хоча якби так було, я б був, напевно, дуже радий--Unikalinho (обговорення) 16:58, 22 листопада 2014 (UTC)

Виходить що так) Про це можна почитати отут, на початку: Вікіпедія:Правила перекладу/Вживання Г та Ґ-- Piramid ion  17:08, 22 листопада 2014 (UTC)

А Роман333 зі мною, здається, особисті рахунки зводить. Полюбуйтеся. Там різного роду правки були. можете історію версій подивитись (сьогоднішні правки). Кому тут поскаржитися на цього пана Романа?--Unikalinho (обговорення) 17:27, 22 листопада 2014 (UTC)

В історії надто багато переглядати, а мене футбол не цікавить зовсім. Щодо поточних редагувань — то не знаю щодо прізвищ (існує якесь таке правило, яке вимагає передавати «i» через «и» в словах, що походять із слов'янських мов, у яких немає розрізнення «і» та «и» але тут ми маємо мову, яка входить до уральської мовної сім'ї), а щодо прапора — то теоретично можна було б створити додатковий шаблон, так би мовити, «історичний», як це робиться для прапорів інших країн. Хоча подібного шаблону не бачив у інших вікі. Якщо будуть серйозніші війни редагувань — можете спробувати звернутися на ВП:ЗА, або й у арбітраж.-- Piramid ion  17:49, 22 листопада 2014 (UTC)

Такі шаблони в інших вікі є. Я тут в ітвікі щось подібне мав. Один гуру теж мою правку скасував. Йшлося про прапор Болгарії, там не було шаблону для прапора 1948-1967, і я вручну це в статтю вписав (тобто взяв прапор з вікісховища). Він це скасував. Але коли я на нього вийшов, пояснив все як є, він мою правку повернув і пообіцяв звернутися до адмінів, щоб шаблон дописали. Я навіть, на його прохання, склав список всіх "бракуючих" прапорів. Але навіть до того моменту там (в ітвікі) шаблонів було більше, ніж тут, і вони були "правильніші" з точки зору конкретних років. Плюс: навіть якщо шаблону немає, то нічого поганого в тому немає, щоб вписувати прапор саме так, як я й зробив. А Роман333, здається, просто бере силою -- проти розуму :))--Unikalinho (обговорення) 18:00, 22 листопада 2014 (UTC)

Доброго дня!

1. В багатьох сферах життєдіяльності Угорщини часів соціалізму використовувався неофіційний прапор. Враховуючи цей нюанс був створений відповідний шаблон. Вибачте, все на поверхні — що тут не зрозуміло. Можливо краще поміркувати чому саме так зроблено, а не рвати на шматки.
2. У деяких випадках для зручності редагування використовується уніфація (наприклад: СРСР). На зображенні розміром 5 на 3 мм різниця майже непомітна і тому використовується один прапорець. А от додавати інформацію складніше при наявності двох чи трьох шаблонів.
3. Заміна шаблонів на файлики у 20 піксілів — це шлях в епоху динозаврів. Мій візаві не додає корисної інформації до Вікіпедії, а лише копирсається у старій білизні. Тому йому важко зрозуміти очевидні речі і якщо Ви вирішили йому допомагати то, будь ласка, поясніть їх. Мої спроби були марними і більше часу на пояснення витрачати не буду. Порушив правила — отримав відкат.
4. Ваша обізнаність з фіно-угорської мовної групи навряд, що є більшою від моєї. І параграф 90 у даному випадку скоріше нагадує фількину грамоту ніж АД. Давайте займатися кожен своєю справою. Я додав інформацію і згодом можливо зроблю відповідні сторінки. Час покаже, яка правильна назва. А от Ваші виправлення не матимуть продовження. Якщо буду додавати матеріал, то по-своєму. А це, може в підсумку залишитися червоним посиланням. Так буде краще?
5. Адміністраторів чи арбітражу я не боюся, тому що в жодному випадку не виходив за межі правил. Люди, які зверхньо ставляться до всього зробленого в УкрВікі з моменту появи — були і до нього, і після будуть. Толку з них майже ніякого, лише мишина возня. З повагою, Roman333 (обг.) 14:24, 23 листопада 2014 (UTC)

   І все-таки ми мусимо керуватися цим параграфом, якщо немає якогось іншого підтвердження написання цього прізвища (напр., у словнику УМІФ). Вам обидвом треба було зупинитись і нормально розібратись з усім цим між собою. Не діти ж маленькі, і не настільки самозакохані й упереджені, як деякі з тих, з ким я тут вже, на жаль, мав справу. Можете ж дійти консенсусу. Щодо вставляння прапора замість шаблона — то я теж такого не люблю, і якщо є підстава — то створюю шаблон. Якщо тут немає якоїсь такої особливої нагальної підстави для створення окремого шаблона — я вважаю, що це непотрібно, оскільки по-перше, він не нестиме якогось особливого смислового навантаження, а по-друге, герб і так практично непомітний, як це Ви вище сказали. А от щодо «не виходив за межі правил» — то взагалі-то вийшли за межі одного правила, яке порушують дуже часто, і за це дуже рідко «карають». А саме — ВП:ШВ, останній абзац вступу. В таких випадках раджу використовувати не ШВ, а скасування (в даному випадку — «відхилити зміни», якщо хочете скасувати все «пачкою»). Мені вже й самому робили зауваження через це, хоча я тоді використав скасування, а не відкіт, та ще й дав пояснення, чому це зробив.-- Piramid ion  18:28, 23 листопада 2014 (UTC)

Та герб помітний, взагалі-то.... Не знаю, у всіх мовах вікі, які я читав, на ці "дрібниці" зважають. І стараються, щоб у статтях були ті прапори, які актуальні саме на ту епоху. Це стоїть у пріоритеті над "не вставляти прапора замість шаблона"... Та навіть тут в укрвікі ми з одним гуру (відповідальним за одну серію статей) скооперувались і поміняли радянський прапор останнього зразка на прапор 1955-1980, там де це було потрібно. І от одного "прекрасного дня" згустились хмари на горизонті...--Unikalinho (обговорення) 19:01, 23 листопада 2014 (UTC)

Ну то кажу ж — якщо вважаєте за потрібне — розробіть відповідний шаблон. Це досить легко зробити, достатньо скопіювати код із звичайного шаблона з прапором і підставити замість нього свій. А я ще значно вище писав, що не бачив подібного шаблона в інших мовних версіях. Я переглядав відповідну статтю в англовікі і ще кількох вікіпедіях — і там той самий прапор (з мініатюрним гербом), що і в нас. Коротше, я дотримуватимусь саме цієї позиці в цьому питанні — потрібен шаблон — створіть його. Якщо тільки він справді потрібен (я не розбираюся в цих історичних нюансах, тут ви між собою спробуйте дійти згоди)-- Piramid ion  19:26, 23 листопада 2014 (UTC)

enwiki, itwiki, dewiki, та давайте навіть huwiki (угорське -- вже вони-то знають!). Всюди без герба...--

А шаблон я якщо й створю і викладу тут -- назвуть це вандалізмом (тут і так один уже натякає на це). Створення шаблонів для вікіпедії вважається справою відповідної групи людей (дизайнерів чи як вони називаються)...--Unikalinho (обговорення) 19:45, 23 листопада 2014 (UTC)

Вперше таке чую. Я сам створюю шаблони (по суті, переношу їх з англовікі з деякими доповненнями), але не належу до жодної конкретної групи осіб. А шаблон - якщо Ви створите і він матиме інтервікі - ніхто не матиме права називати це вандалізмом, якщо, звісно, в самому шаблоні вандалізму не буде. В даному випадку Ви говорите конкретно про прапор Угорщини? Якщо так - то такий шаблон цілком можна створювати, для цього є підстави (хоча б вживання у інших вікі).-- Piramid ion  20:03, 23 листопада 2014 (UTC)

Якщо чесно, то я зараз більше думаю про СРСР старіших зразків (там 2 прапори треба) і США до 1960 року (там теж кілька). А ще треба багато створити. Тут, останній розділ -- я написав дещо з того, чого бракує.

Щодо Угорщини, то насправді шаблон для 1964 року є, без герба, просто п. Роман333 для 1964 року взяв шаблон з неофіційним прапором--Unikalinho (обговорення) 20:29, 23 листопада 2014 (UTC)

Ага, тепер вже побачив і зрозумів нарешті) Справді, навіть у назві самого файлу вказується, що прапор — неофіційний. Що він робить у таблиці футбольних шаблонів з прапорами — я не знаю, і не маю бажання розбиратися, оскільки ця тема мене не цікавить. Але раджу винести це питання на загальний розгляд із залученням інших користувачів. Пропоную започаткувати якесь обговорення щодо цього у котромусь із розділів кнайпи (можливо, «різне», або «політики»). Якщо маєте бажання, звісно. Можна залучити до цього інших користувачів, які пишуть статті на футбольну тематику (Lexusuns, YarikUkraine, якщо не помиляюся, може ще хто).-- Piramid ion  21:04, 23 листопада 2014 (UTC)

Шаблони

Ось знайшов один Шаблон:URS1955-80 Його можна сюди додати?--Unikalinho (обговорення) 20:33, 23 листопада 2014 (UTC)

Так там же однакові прапори.-- Piramid ion  20:43, 23 листопада 2014 (UTC)

І посилання треба на збірну, а не на саму державу. Тобто, цей шаблон можна переробити під той, який треба. Теоретично. додати в кінці літеру "f", що означатиме, що шаблон стосується футболу.-- Piramid ion  20:48, 23 листопада 2014 (UTC)

Та я вже зрозумів, що треба посилання на збірну. Але "Теоретично. додати в кінці літеру "f", що означатиме, що шаблон стосується футболу" -- не пройшов номер! Там футбольний і "звичайний" шаблони зовсім різні за кодами... Словом, ця ділянка мозку в мене вічною мерзлотою вкрита :)

А по обговоренню прапора -- я от уже й сам думаю так зробити, як Ви радите. Зараз спробую :)--Unikalinho (обговорення) 02:15, 24 листопада 2014 (UTC)

Доброго дня! Угорщина виступала без прапора у 1964 році лише на Олімпійських іграх. Поєдинки Олімпіад лише прирівнюються до матчів національної збірної. Ну а збірна виступала під звичайним прапором. Тобто, змінювати чи додавати там нічого не потрібно. АД: Олімпіада і збірна Угорщини. --Roman333 06:38, 24 листопада 2014 (UTC)

Доброго дня! Спершу хотів написати, що в мене вічною мерзлотою вкрита ділянка мозку, яка стосується футболу і прапорів, але потім крига скресла, і я нарешті «в'їхав», про що йдеться Як на мене — якщо є АД — то проблема зникає сама собою, бо раніше, схоже, аргументи були радше «емпіричними». Тож припиняйте сваритись між собою і почніть співпрацювати, звісно, якщо ви й надалі будете працювати над однаковими темами. Мені й самому такої співпраці та вирішення проблемних питань у вузьких темах часто бракує, натомість зацікавлені користувачі лише захищають свою точку зору в статтях, замість того, щоб знайти консенсус та вирішити найбільш суперечливі питання...-- Piramid ion  06:56, 24 листопада 2014 (UTC)

життєве спостереження

В мене є друг, який нещодавно став депутатом.... і уже на третій день сказав, що йому гидко там бути. І він дійшов висновку, що чим більше в країні такого адміністративно-депутатського корпусу - тим менше порядку у нас..... бо всі силкуються "скинути мавпочку зі свого плеча" - і реально нічого не роблять (окрім як "передають мавпочок").

На днях, один засновник великої корпорації, поділився бізнес-враженнями (коли консультував його в однім питанні) - і суть зводилася до такого: «в мене склалося враження, коли я був один і мав двох помічників - то зумів поставити на ноги цілу корпорацію із 20 000 робітників, а тепер маю 15 директорів і 45 їх адміністраторів - і ми постійно в мінусах.... а робітників стало лише 10 000?????»

Тож поміркуйте, що важливо, для "плюсів"(підказка:) - штат якісних працівників.... чи нові кабінети для нових адміністраторів/директорів?????..... га— Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

В мене трошки інше бачення проблеми. Зокрема, вважаю, що збільшення кількості адміністраторів спричиниться до «десакралізації» адмін-статусу, яка, на жаль, все ще існує серед багатьох користувачів укрвікі. Крім того, я розглядаю адмін-права приблизно так само, як інструмент патрульного — якість і кількість відпатрульованих статей збільшується приблизно пропорційно до кількості патрульних. Сподіваюся, те саме буде і з адмініструванням.-- Piramid ion  09:02, 8 грудня 2014 (UTC)

П'ятий парк

Ви обіцяли перенаправлення створити--Unikalinho (обговорення) 06:07, 23 грудня 2014 (UTC)

А що не так? Я й створив. А сторінка-неоднозначність хай собі буде, її існування виправдане.-- Piramid ion  09:19, 23 грудня 2014 (UTC)

Просто один з тих двох об'єктів уже називається "Білогорща", тому ця неоднозначність як би втрачає сенс. Тепер цей лісопарк переїхав сюди. А П'ятий парк залишився один -- це станція--Unikalinho (обговорення) 14:59, 23 грудня 2014 (UTC)

Але наскільки я зрозумів з обговорення, парк теж називають «П'ятим парком». Тобто, це його альтернативна назва, хоча й не офіційна, хіба ні? Для альтернативної назви теж треба посилання. Ну і ще — теоретично сторінку неоднозначності можна прибрати, якщо використати на обидвох сторінках — про парк та зупинку — шаблон {{for}}, давши у шапці перенаправлення одна на одну. А наведена Вами сторінка неоднозначності описує інший термін. Одна для «П'ятого парку», інша — для «Білогорщі». Тобто, неоднозначності створюються не для явищ чи об'єктів чи ще чого, а саме для термінів, у тому числі і синонімів. Наприклад, у англовікі бачив сторінку на кшталт «Дрейпер (значення)» (це прізвище таке) і «Джон Дрейпер (значення)», де, звісно, дублювалися одні й ті ж люди, хоча сторінки різні.-- Piramid ion  15:30, 23 грудня 2014 (UTC)

...

Ви можете щось зробити з вандалом? ? ? Чи хочаб хтось. Сторінки перейменовані ним не перейменовуються. --Rayan Riener (обговорення) 01:19, 25 грудня 2014 (UTC)

Ні, на жаль, я нічого не можу зробити… Хіба що надибаю адміна в онлайні — тоді можу до нього звернутись. А так — запит на ВП: ЗА подали вже давно. Активних адмінів немає в онлайні, тож і нема кому заблокувати… А перейменовані сторінки — то буде робота якраз для адмінів. До речі — саме тому я й кажу, що в нас адмінів замало. Треба більше. Було б більше шансів, що когось можна буде в онлайні застати.-- Piramid ion  01:47, 25 грудня 2014 (UTC)

Шаблон:Конференція

А якщо з англійської взяти? --Nickispeaki (обговорення) 01:03, 26 грудня 2014 (UTC)

В англійській відповідного шаблону немає, але я пошукав шаблони зі схожим оформленням, у даному випадку — Infobox album. Виявилося, що там треба додавати тег <span />, щоб подана інформація була зчитана правильно. Тепер вже наче працює) -- Piramid ion  01:41, 26 грудня 2014 (UTC)