Обговорення користувачки:Nina Shenturk/Архів 2018

Привітання

Nina Shenturk вітаю вас з Новим 2018-м роком та бажаю наснаги та звершень на вікіпедійних та життєвих нивах і в ньому.----Yasnodark (обговорення) 17:29, 3 січня 2018 (UTC)

Дякую. Прийміть навзаєм щире побажання успіхів у всіх справах, які ви вважаєте для себе важливими. А так як празниковий цикл ще триває — веселих вам свят! --Nina Shenturk (обговорення) 19:46, 3 січня 2018 (UTC)

Вандалізм

Як адміністратор може займатися вандалізмом? Ви двічі (1, 2) змінили посилання з кінострічки в списках фільмів на колір. Навіщо?--Бровар (обговорення) 08:12, 13 січня 2018 (UTC)

Старі назви

(Журнал вилучень); 14:28 . . Nina Shenturk (обговорення • внесок) вилучила сторінку Ленінська районна рада (Кіровоград) ‎(зайве / хибне перенаправлення: зміст: «#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Подільська районна рада (Кропивницький)»)

А нащо вилучати редиректи на старі назви об'єктів?--Анатолій (обг.) 12:34, 7 січня 2018 (UTC)

Я залишила редирект Ленінська районна рада (Кропивницький). Припускаю, що хтось, хто цікавиться містом Кропивницьким, може не знати на яку назву перейменовано одну з його рад, але щоб не знати, яка назва самого міста — це важко уявити. --Nina Shenturk (обговорення) 12:38, 7 січня 2018 (UTC)

Ленінська районна рада в місті Кіровограді існувала 42 роки, тоді як Ленінська районна в місті Кропивницькому — 8 місяців. То яку з них шукатимуть більше?--Анатолій (обг.) 12:50, 7 січня 2018 (UTC)

Якщо людина цікавиться міськими об'єктами, вона принаймні знає, в якому місті вони розташовані. Навіть якщо припустити неймовірне: вичитала у книзі і не знає, де той Кіровоград, то автоматично потрапить на Кропивницький. А так за вашою логікою треба для всіх маріупольських установ про всяк випадок створити перенаправлення зі словом «Жданов», для луганських — зі словом «Ворошиловград», для челябінських — з епітетом «свердловський» і до нескінченності, бо вони ж всі за радянщини бозна скільки існували. --Nina Shenturk (обговорення) 13:32, 7 січня 2018 (UTC)

Тобто їй треба буде кілька дій зробити: спочатку знайти, як називається місто, а потім як називається рада. А так одним запитом можна було б перейти. А що поганого в редиректах зі старих назв? Існують же редиректи Сільмаш (Кірово), Металіст (Зінов'євськ), Завод імені Ілліча (футбольний клуб), Трудові резерви (Ворошиловград), хоча команди і міста ще неодноразово змінювали назви з того часу.--Анатолій (обг.) 13:51, 7 січня 2018 (UTC)

Доброго дня! Вибачте. Дам трохи статистики відвідування цієї сторінки [1], це десь 12 % за весь час. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 14:20, 7 січня 2018 (UTC)

@AlexKozur: Ви про яку сторінку? За вашим лінком статистика по трьох існуючих редиректах. Ми ж говоримо тут про вилучений.--Анатолій (обг.) 14:47, 7 січня 2018 (UTC)

Якщо є по цьому Ленінська райрада (Кіровоград), то буде і по цьому Ленінська районна рада (Кіровоград). Фактично даже більше, за весь час 392, але з липня 2016 року лише 11. --くろねこ ^Обг. 14:49, 7 січня 2018 (UTC)

@Ahonc: Ви так наполегливо уникаєте відповідей на прості питання, що повторю ще раз: 1) Як людина практично може дізнатись про існування якоїсь вулиці/району/ради, не відаючи про існування самого міста, до якого вона належить? 2) Якщо існування міста (=місця розташування) — не секрет, то як можна не знати його сучасної назви (мова тільки про великі міста)? 3) Якщо знайдеться прибулець із минулого, який спромігся прочитати про Кіровоград, Жданов, Ленінград, Свердлов, Вятку… але так і не дізнався, де ж вони на сучасній мапі, то задля цього одиничного природного феномену, ви підтримаєте створення перенаправлень на кшталт:

• Кременчуцька вулиця (Петроград) → Кременчуцька вулиця (Санкт-Петербург)
• Кременчуцька вулиця (Ленінград) → Кременчуцька вулиця (Санкт-Петербург)
• Олександрівська вулиця (Петроград) → Олександрівська вулиця (Озерки)
• Вулиця Леніна (Ворошиловград) → Вулиця Леніна (Луганськ)
• Вулиця Карла Маркса (Ворошиловград) → Вулиця Карла Маркса (Луганськ)
• Пам'ятник Тарасові Шевченку (Ашхабат) → Пам'ятник Тарасові Шевченку (Ашгабат) і безлічі їм подібних?

Порівняння з футбольними командами некоректне, оскільки за радянських часів тих динамо, торпед, соколів і трудових резервів було не злічити, тому в спорті їх завжди читають з уточненням, так що назви фактично перетворюються на складні. Тут перенаправлення зі старої версії (як за іменуванням, так і за географією) слушне. --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 7 січня 2018 (UTC)

Я ж вам відповів: навіщо людині робити дві дії, тобто дізнаватися нову назву міста, а потім нову назву ради, якщо можна це за одну зробити. Окрім того, я не розумію, чому вилучено редирект Ленінська районна рада (Кіровоград), але залишено Ленінська районна у місті Кіровограді рада і Ленінська райрада (Кіровоград). Зрештою, ви на моє питання теж не відповіли: яка шкода від таких редиректів? А щодо вулиць — так само порівняння некоректне: перейменування райради відбулося вже за часи існування Вікіпедії, перейменування ж міст вказаних вулиць відбулося набагато раніше. Редиректи Вулиця Карла Маркса (Кіровоград), Проспект Карла Маркса (Дніпропетровськ) існують же.--Анатолій (обг.) 15:56, 7 січня 2018 (UTC)

Ленінська районна у місті Кіровограді рада, припускаю, була офіційною назвою, тому має право на існування. Ленінська райрада (Кіровоград) пропустила, тому що працювала у журналі користувача, а не на сторінці посилань — що там побачила, те і обробила. Стосовно головного предмету суперечки… Я не вилучала альтернативну назву об'єкту — я вилучила альтернативну назву із застарілим уточненням (саме у такому поєднанні), яке я вважаю надлишковим, а саму цю практику штучною радянізацією Вікіпедії. Яка шкода від тих редиректів? — ніякої, але це не привід їх залишати, тому що у Вікіпедії має бути те, що корисне і працює, а не те, що лежить і не жужжить. А тепер опишіть реальну ситуацію, коли людина зацікавиться Ленінською районною радою міста К. і при цьому не буде знати, як її знайти. Це можливо лише за специфічних умов, коли така людина надибала стару книжку/газету (а для цього вона повинна вміти читати, мати доступ до бібліотеки і певну цікавість до життя), але при цьому останній рік ця людина не виходила на вулицю, ні з ким не спілкувалась, не мала доступу до радіо, телебачення, інтернету, не чула про перейменування і… РАПТОВО вийшла з коми і зайшла у Вікі щось почитати. Ви таку реальну людину уявляєте? Якщо ні, тоді можете бути спокійним — «робити двічі одну дію» просто нікому не доведеться. --Nina Shenturk (обговорення) 17:04, 7 січня 2018 (UTC)

Я вважаю, що раду, яку існувала 42 роки, шукатимуть більше, ніж раду, яка існувала 8 місяців. Власне, ви вилучили сторінку швидко, у мене є заперечення щодо швидкого вилучення, тож прошу відновити і номінувати на повільне вилучення (якщо таки вважаєте, що вона має бути вилучена).--Анатолій (обг.) 17:38, 7 січня 2018 (UTC)

@AlexKozur:Дякую за увагу до теми, але, по-перше, я погоджуся із зауваженням Анатолія, бо статистика формально про інші сторінки. По-друге, цифри, на жаль, малоінформативні, тому що неможливо дізнатися скільки з цих відвідувань були здійснені з пошукової форми за, так би мовити, «живим» запитом, а скільки — з посилань у статтях. Враховуйте, що цих посилань раніше могло бути більше, просто після перейменування основної статті, їх могли виправити. З особистого досвіду додам, що маловживані у текстах перенаправлення збирають дуже мало переглядів, але можуть натягувати статистику за рахунок адміндій, згадки в обговореннях (таких, як оце), бо в таких випадках викликають інтерес спільноти і створюється пікова відвідуваність. --Nina Shenturk (обговорення) 15:49, 7 січня 2018 (UTC)

• Перепрошую, але я теж не розумію сенсу вилучення. Назва не така й стара, досі вживається (наприклад, довідковий сайт або міське ЗМІ), тож перенаправлення не виглядає ні зайвим, ні хибним. А стару назву люди можуть уживати або через те, що не пам'ятають нової (зокрема, старіше покоління), або через те, що надають перевагу старій (так, там і досі є прихильники Кіровограда) — NickK (обг.) 01:20, 8 січня 2018 (UTC)

Довідка:Перенаправлення: "вилучати можна лише найновіші чи дійсно шкідливі перенаправлення... Намагайтеся уникати вилучення перенаправлень, якщо: ... Перейменування є корисною історією сторінки... Перенаправлення запобігатимуть розставленню невірних посилань ... Вилучаючи перенаправлення, ви ризикуєте порушити зовнішні чи внутрішні посилання ... якщо хтось каже про перенаправлення як про корисне, певно, воно так і є ..." --Буник (обговорення) 23:36, 15 січня 2018 (UTC)

Категорія:Навігаційні шаблони:Склади збірних на чемпіонатах Європи з футболу

Колего, що це? Для шаблонів — категорії шаблонів:

Категорія:Навігаційні шаблони:Склади збірних на чемпіонатах Європи з футболу
Категорія:Навігаційні шаблони:Склади збірних на чемпіонаті Європи з футболу 1960 року.

Плутанину треба виправляти. 91.197.junr3170 (обговорення) 16:47, 16 січня 2018 (UTC)

Категорії були виставлені на швидке вилучення без вказання причини. Я врахувала доволі тривалий час їхнього існування (з жовтня 2017) і те, що вони обидві досі порожні. У Вікіпедії не заохочується створення категорій «про запас», тому за критеріями ШВ я їх видалила. Якщо ви вважаєте, що вони потрібні, створіть (категоризуйте) відповідні шаблони, щоб категорії мали наповнення і тоді їх можна буде відновити. --Nina Shenturk (обговорення) 18:45, 16 січня 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:41, 16 січня 2018 (UTC)

Перенаправлення

Доброго вечора. Перепрошую, що я знову скаржуся на ваші вилучення перенаправлень, але чи могли б ви, будь ласка, не вилучати перенаправлень, які можуть бути потенційно корисними? Наприклад, я помітив такі:

• Метод Гауса - Зейделя на Метод Гауса — Зейделя та Торпеда "Барракуда" на Торпеда «Барракуда». Так, дефіс замість тире й неправильні лапки — це погано, але ж на звичайній клавіатурі ні того, ні іншого нема, тож перенаправлення з наявними на клавіатурі дефісом і лапками виглядає зручним
• Пушкарьова острів на Острів Пушкарьова. Це одна з вічних суперечок того, як краще: в географії переважає варіант Острів Пушкарьова, а в шахах, наприклад, Димитрова тема. Як на мене, таке перенаправлення може допомогти пошуку.
• Монсеррат (монастир) на Монсерратський монастир. Обидві назви загалом мають право на існування, але перенаправлення Монсеррат (монастир) не дуже виглядає зайвим: у руВікі ru:Монсеррат (монастырь), наприклад, читач може ввести так і в нас.

Дякую — NickK (обг.) 22:09, 14 січня 2018 (UTC)

Дякую за відновлення. Чи будете ви заперечувати проти відновлення інших подібних випадків (дефіси, лапки або порядок)? Дякую — NickK (обг.) 17:23, 17 січня 2018 (UTC)

Ні, не заперечуватиму. І не дякуйте, будь ласка, за виправлення моїх власних помилок, хоч і зроблених з добрими намірами — це вас принижує. --Nina Shenturk (обговорення) 17:12, 19 січня 2018 (UTC)

Тиждень Сумщини 2018

Вітаю, пані Nina Shenturk! Запрошую Вас долучатися до тематичного тижня, бо хто як не Ви зможе так повно і якісно писати про флору кожного регіону (і цього, зокрема)! З повагою — Шиманський ^હાય! 20:29, 20 січня 2018 (UTC)

Обов'язково долучуся. --Nina Shenturk (обговорення) 21:32, 20 січня 2018 (UTC)

Бєсм і мєсм

Пані Ніно, сподіваюся, ви бачите різницю між літерами Є і Э? «бЄсм» і «мЄсм» НІКОЛИ (підкреслюю це) не були абревіатурами ніяких електронно-обчислювальних машин. Слова Єлектрон не існує в українській мові, як і не існує слова «електрон» у мові московської держави. Прохання до Вас, як до адміністратора, видалити дані два перенаправлення, бо вони є наборами літер, що нічого не означають (шановний Користувач:Ветер докладно все розтлумачив автору). Поважаймо українську енциклопедію. Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 21:43, 24 січня 2018 (UTC)

• Підтримую. --Ветер (обговорення) 21:46, 24 січня 2018 (UTC)

@Yuriz: Я чудово розрізняю літери, але бачу, що ви «пісатєль», а не «чітатєль». Ну що ж, спробую пояснити на пальцях:

1. ви не читали правила створення перенаправлень, хоча пан Буник ввічливо запропонував вам розширити кругозір. Якби прочитали, то дізналися б, що рекомендується створювати перенаправлення з усіх альтернативних назв. Наразі в статті присутнє скорочення БЄСМ — саме в цьому корінь проблеми! Вважаєте його неправильним? Ну то спочатку обговоріть це на СО основної статті, а його результати покажуть — видаляти чи ні;
2. у коментарі до свого редагування я не писала, що це абревіатура, я написала, що це акронім, тобто слово, яке походить від скорочення, але скороченням не є. Подібно до того, як всі ми кажемо НАТО, ЮНЕСКО, хоча в українських назвах організацій таких літер нема.
3. ну і врешті-решт, коли ви бачите, що ваші редагування кілька разів поспіль відкочує досвідчений користувач, а інший адмін своїми діями підтримує першого, то це — не «змова адмінів», як у нас люблять казати. Це ознака того, що проблема трохи глибша, ніж вам здається. В таких випадках рекомендовано вести діалог з усіма, чиї дії вам незрозумілі. Спочатку вести діалог, а потім за обопільною домовленістю (бодай її ознаками) — відкочувати. Якщо домовленості не досягнуто, звертайтесь до колективної думки спільноти: кнайпа і повільне вилучення вам на допомогу. За цим рецептом ви мали вирішити конфлікт безпосередньо з опонентом без мого втручання.

P.S. Непорозуміння виникло з хибного обґрунтування паном Буником «корисності альтернативних варіантів набору назви». В цьому я цілком погоджуюсь з вами і Ветер, але на долю саме цього перенаправлення така позиція не впливає. Доречі, на СО вашого опонента, я виклала свої сумніви щодо МЄСМ. Отже чекаємо від пана Буника АД, якщо їх не буде — однозначно видаляти. --Nina Shenturk (обговорення) 23:33, 24 січня 2018 (UTC)

@Yuriz: @Bunyk: Пані Ніно, я вважав, що я бачив багато, але сьогодні зрозумів, що я нічого не бачив.

1. Наразі у статтях НЕ ПРИСУТНІ слова БЄСМ та МЄСМ. Тому кругозір - хоча б шляхом примітивного пошуку двох слів в межах двох невеликих статей - потрібно розширювати Вам.
2. Звідки Ви взяли, що БЄСМ - акронім? Ви мабуть часто зустрічаєте цей акронім у спеціальній або загальній літературі - тоді поясніть, на милість, чому Гугл, який "знає все" знаходить лише одне посилання на БЄСМ і жодного на МЄСМ? Чи не тому, що Ви зі своїм шановним колегою ці акроніми тільки-но вигадали? Поздоровляю!
3. Про досвідченого користувача. Скажу за себе. Вибачте, шановна працьовита пані, але я маю скромний внесок створених статей понад у 12 разів більше від Вас і понад у 5 разів більше, ніж у Вашого колеги, який обстоює "нововведення". То скажіть на милість, які висновки я маю робити щодо вашого (на двох з Вашим колегою) досвіду? І які висновки я маю робити щодо моралі?
4. І останнє. За Ваш постскриптум дякую. Хибне обґрунтування паном Буником корисності "альтернативи" звичайно є вагомою підставою до того, щоб зберегти нововведення, одне з яких вже стало відоме всевидючому Гуглу. Тепер я наочно побачив, яким саме чином збагачуються мови. Погодьтесь, бути присутнім при народженні нового слова - далеко не кожному вдається. --Ветер (обговорення) 04:40, 25 січня 2018 (UTC)

Перепрошую, в якій статті присутнє скорочення БЄСМ? --Yuriz (обговорення) 09:19, 25 січня 2018 (UTC)

@Yuriz: В жодній. Тому що "Необхідно лиш трохи уваги з боку редакторів статей, щоб знизити частоту появи у статтях неправильно написаних слів-посилань", а їх то було всього 2. --Буник (обговорення) 09:38, 25 січня 2018 (UTC)

Проблема таки й справді глибша. А за безпідставний «наїзд» я б у подібній ситуації вибачився. --Yuriz (обговорення) 10:12, 25 січня 2018 (UTC)

Реєстрація у Тижні

Ви написали статтю в рамках Тижня Сумщини. Будь-ласка зареєструйтесь на сторінці учасників --Андрій Гриценко (обговорення) 16:54, 25 січня 2018 (UTC)

Синдром струшеної дитини

Доброго дня. шановна Nina Shenturk Будь ласка, пробачте, якщо зробила щось не те. Побачила статтю як недописану. Така стаття є в англомовній версії та російськомовній версіі Вікіпедії. Синдром активно обговорювався на міжвідомчій конференції "Дитинство без насильства", яка відбулася 26-27 лютого. Не розумію, чим нашкодила україномовній версіі, що сторінку, яка існувала два роки, зараз вилучено. Будь ласка, поверніть хоча б недописану статтю без моїх правок. з повагою, леди БОМЖ

Вітаю, Ledibomzh1, дякую за ваше щире бажання розвивати Українську Вікіпедію! Хочу прояснити ситуацію: при перейменуванні статті ви припустилися невеличкої помилки — у назві використали лапки, хоча вони там не потрібні. Статтю ще раз перейменували і тепер ви можете знайти свій доробок під назвою Синдром струшеної дитини. А стару сторінку з неточною назвою я видалила. --Nina Shenturk (обговорення) 17:15, 12 березня 2018 (UTC)

Доброго часу доби, шановна Nina Shenturk. Прошу пробачити за ненавмисну шкоду. Зараз готую конспект виступу для медпрацівників за даною темою. Шукаю інформацію на різних сайтах. Вчора тільки-но почала редагувати статтю - зник інтернет. Встигла додати лише одне речення. Сьогодні знов "сторінка вилучена". Якщо можна. дозвольте мені попрацювати кілька днів. Дуже хотілося б, щоб в Вікіпедії була адекватна інформація щодо цього синдрому. Дуже невпевнено почуваюся в Вікіпедії, постійно забуваю свої паролі та НІКи, але вивчення цього синдрому дуже важливе та актуальне для лікарів та батьків. з повагою, леди БОМЖ

@Ledibomzh1: Привіт. Стаття тепер під іншою назвою, її ніхто не вилучав.--Piramidion 19:33, 13 березня 2018 (UTC)

Piramidion! Будь ласка, допоможить мен! Зараз зі сторінки Nina Shenturk за посиланням - виходжу на статтю. Але коли набираю в пошукової сторінці Гугля - система інформує,що сторінка вилучена. Як потрапити на сторінку? Дуже вдячна Вам за підтримку та прошу пробачити мої лузерськи здібності. :)

Це кеш гугла ще не оновився. Він перенаправляє на сторінку з лапками в назві, яка була вилучена після перейменування статті, тоді як сама стаття нікуди не ділась. Думаю, треба просто трохи почекати — оновлення кешу в гуглі займає якийсь час.--Piramidion 20:26, 13 березня 2018 (UTC)

Дякую

Пишемо про інформаційну безпеку

Вітаю!

Ви перейменували категорії створені для конкурсу, однак тепер перестав працювати шаблон

{{Пишемо про інформаційну безпеку}}

Зараз поставлено шаблон у статті Роботизована хірургія, однак стаття у списку статей в Категорії не появилась. До внесених Вами правок, працювало, перевіряли. Таким чином прошу поправити, якщо знаєте як, для функціонування шаблону.

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:33, 21 березня 2018 (UTC)

Дивно, серед сторінок, які посилались на стару назву категорії цього шаблону не було, тому я й перейменувала. Але нічого страшного, код шаблону я поправила, у статті «Роботизована хірургія» категорія з'явилась. Начебто то все в порядку. --Nina Shenturk (обговорення) 17:39, 21 березня 2018 (UTC)

Вітаю! Шаблону не було, Ваша правда. Історично:Спочатку побачив, що було виправлення посилання на сторінці конкурсу, а коли наступного дня показало, що категорію перейменовано, додав шаблон для перевірки, і одразу Вам написав. Вдячний за співпрацю. Всього хорошого.

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:25, 21 березня 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Привіт! Фонд Вікімедіа просить вас пройти опитування. Ми хочемо знати, чи достатньо підтримуємо вашу роботу у вікі і поза ними, а також як ми можемо змінити чи покращити все на майбутнє. Ваша думка безпосередньо вплине на поточну і майбутню роботу Фонду Вікімедіа. Вас було випадково вибрано для проходження цього опитування, оскільки ми хочемо почути голос вашої спільноти Вікімедіа. Опитування доступне різними мовами і займе від 20 до 40 хвилин.

Пройдіть опитування зараз!

Ви можете дізнатися більше про це опитування на сторінці проекту і подивитися, як ваш відгук допомагає Фонду Вікімедіа підтримувати таких редакторів, як ви. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає їхньому положенню про конфіденційність (англійською). Будь ласка, зайдіть на нашу сторінку частих запитань, щоб дізнатися про це опитування більше. Якщо вам потрібна додаткова допомога або ж ви хочете відмовитися від подальших повідомлень щодо цього опитування, напишіть WMF Surveys, скориставшись можливістю «написати листа користувачеві», і вас буде вилучено зі списку.

Дякуємо!

WMF Surveys, 18:21, 29 березня 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Кожна відповідь на це опитування може допомогти Фонду Вікімедіа покращити ваш досвід у проектах Вікімедіа. Наразі ми почули лише 29% дописувачів Вікімедіа. Це опитування доступне різними мовами і його заповнення займе від 20 до 40 хвилин. Пройдіть опитування зараз!

Перепрошуємо за нагадування, якщо ви вже пройшли це опитування. Ми розробили опитування так, що немає змоги визначити, які користувачі його пройшли, тому надсилаємо нагадування усім. Якщо ви бажаєте відмовитися від наступних нагадувань чи будь-яких інших опитувань, скористайтеся функцією «Лист користувачеві» і напишіть WMF Surveys.. Ви також можете надсилати будь-які запитання, які у вас виникнуть. Дізнатися більше про це опитування на сторінці проекту. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає цьому положенню про конфіденційність Фонду Вікімеідіа. Дякуємо!

WMF Surveys, 01:19, 13 квітня 2018 (UTC)

Прохання

Якщо ви досконало володієте англійською то будь ласка поліпшіть сторінку Храм Сета до амер.зразку. Звісно якщо у вашому графіку вистачить пару годин для такої дрібнички. Просто ця сторінка дуже для мене важлива. Був би вам вельми вдячний пані Nina Shenturk. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 16:43, 13 грудня 2017 (UTC)

На жаль, досконало я англійською не володію, тому з таким специфічним текстом нічим не можу зарадити. --Nina Shenturk (обговорення) 18:40, 13 грудня 2017 (UTC)

Вітаю пані Nina Shenturk! Хотів вас запитати дещо. Ви могли би відновити мою сторінку "Нація прокидається", яку було давно вилучено? Адже я додав всі посилання, котрі були необхідні та виставив джерела. Шкода тільки, що не долучився до обговорення так, як ще нічого не знав. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 16:25, 9 березня 2018 (UTC)

Вітаю, Professor Senkler. Статтю було вилучено із формулюванням «неукраїномовна / машинний переклад» і, судячи з того, який вона мала вигляд, це рішення справедливе. Якщо вас влаштує, можу відновити її у ваш особистий простір для доопрацювання, а після завершення роботи над нею ви можете самостійно перейменувати сторінку в основний простір. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 19:57, 9 березня 2018 (UTC)

Буду вдячний. Та мені потрібно, щоб ви мені роз'яснили деякі деталі. Що таке особистий простір, основний простір? Як мені її доробити? Адже всі посилання додав, тільки вичитку потрібно зробити, щоб її виправити. --Professor Senkler (обговорення) 20:04, 9 березня 2018 (UTC)

Дивіться, зараз ця стаття не видна серед інших загальнодоступних (тобто її нема в основному просторі). Натомість, я перетворила її на підсторінку вашого акаунту — це і є ваш особистий простір. Там, окрім вичитки, бажано додати інтервікі, заповнений шаблон, посилання на імена режисера, головного актора (навіть, якщо вони будуть червоними). Якщо по завершенню роботи виникнуть питання з перейменуванням, звертайтесь до мене. --Nina Shenturk (обговорення) 20:16, 9 березня 2018 (UTC)

Усе — доробив. Залишилось тільки додати фото та посилання на англ. зразок. Та для цього потрібна ваша допомога пані Ніно. Адже я не знаю, як її повернути до того вигляду, коли я її створив. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 08:50, 10 березня 2018 (UTC)

Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 13:31, 10 березня 2018 (UTC)

Вельми вдячний! --Professor Senkler (обговорення) 13:52, 10 березня 2018 (UTC) Пані Ніна вітаю! Пробачте за зухвалість, та не могли б ви додати на сторінці про Джона в кінці біографії графу "висловлювання у вікіцитатнику"? Відповідно, як в сторінках про Тараса Григоровича та Наполеона. Я би і сам створив та не вмію. Тож звертаюсь до вас за допомогою. Також хотів, щоб ви розглянули мою заявку на права відкочувача (бо інші адміністратори чомусь її ігнорують). Певно справ забагато, щоб приділити своїй увазі таку дрібничку. Завчасно дякую. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 13:51, 11 березня 2018 (UTC)

Наразі додати в Джон Локк (Загублені) посилання на Вікіцитати неможливо, оскільки на цьому ресурсі поки що відсутня стаття про такого персонажа. Щоб її створити, просто перейдіть до Вікіцитат, створіть сторінку з відповідною назвою і перенесіть до неї весь матеріал. Перш ніж братися за справу, раджу ознайомитися з їхніми правилами і Чим не є Вікіцитати, щоб раптом не виявилося, що ваш персонаж незначимий. --Nina Shenturk (обговорення) 18:45, 12 березня 2018 (UTC)

Вітаю пані Ніна! Я добавив на вікіцитатнику цитати Джона. Тепер ви можите додати на його ст. відповідну графу? --Professor Senkler (обговорення) 07:24, 18 березня 2018 (UTC)

Вже зроблено. --Nina Shenturk (обговорення) 10:14, 18 березня 2018 (UTC)

Доброго вечора пані Ніно. Пробачте, що турбую по тому самому питанні. Можите додати на ст. 20 000 льє під водою (фільм, 1954) посилання у вікіцитати як ви це раніше зробили з Джоном? Завчасно дякую! Перепрошую, що потурбував таким несерйозним питанням. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 14:33, 31 березня 2018 (UTC)

Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 10:43, 1 квітня 2018 (UTC)

Добрий ранок пані Ніно! Звертаюсь саме до Вас, так як вважаю Вас самой ліпшой адміністраторкой. Тепер перейдем до діла. Не хотів цього робити та прийдеться. Прошу заблокувати користувача SitizenX (чи позбавити прав патрульного) за :

1.Образи

2.Знущання

3. Знущання над місячником фантастики

4.Агресивною поведінкою (особливо до мене)

5. Знущання з тих людей, котрі голосували за мою добру ст.

Якщо хочете доказів продивіться в мене на СО відповідну тему та в розділі "заявки на статус патрульного, там знову його уїдливий коментар. Я вас знаю, як саму справедливу адміністратору, тож сподіваюся ви дослухаєтесь до цього. В противному випадку я покину цей проект, адже бажання тут, щось робити відбивають саме такі як він. Тим паче я і так зробив добрий внесок допомігши пану Яснодарку. З повагою Professor Senkler (обговорення) 06:49, 12 квітня 2018 (UTC)

• По-перше, пане Professor Senkler, обвинувачення у знущанні, образах, агресивній поведінці досить важкі, тому такі скарги треба підкріпляти посиланнями на конкретні висловлювання, які ви вважаєте неприпустимими. Бажано робити це через шаблон {{диф}}, попередньо ознайомившись із видами особистих образ.
• По-друге, оскільки ви цього не зробили, я самостійно передивилась ваші СО й обговорення добрих статей і не знайшла там нічого уїдливого. Більш того, на репліки SitizenX на вашій СО ви начебто конструктивно зреагували. Єдине, до чого можна причепитися, — це деякі його висловлювання до заявки на права патрульного, де я застосувала відповідний шаблон. Поки що, на мою думку, цього досить.
• По-третє і найголовніше, порушення етики до здатності оцінювати якість статей не мають жодного стосунку, тому, навіть якби пан SitizenX був справжнім хамом, позбавити його за це прапорця патрульного було б неможливо. В таких випадках слід звернутись до адміністраторів із запитом про попередження чи блокування (але ваші аргументи мають бути вагомими). Утримуйтесь від недостатньо обґрунтованих звинувачень, бо це розцінять як гру з правилами, п. 5.
• По-четверте, мені приємно, що ви вважаєте мене за справедливу адміністраторку, але ваша погроза покинути проект у випадку, якщо я не задовольню позов, скидається на шантаж (переконана, несвідомий — вас просто зачепило за живе).
• По-п'яте, особисте. У кожної людини є сильні і слабкі сторони. Вашою сильною стороною є здатність вчитися (рідкісне явище у Вікі). Користуйтеся цим даром якомога частіше і ви досягнете більшого успіху, ніж очікуєте! Однак ваша слабка сторона — це гарячкуватість (на щастя, нетривка). Отже давайте собі охолонути. Ви вже неодноразово демонстрували здатність бачити власні помилки, погоджуватись з думкою опонента, виправлятись і прогресувати. Йдіть цим шляхом, а пан SitizenX вам заважати не буде, він сам сказав, що нейтральний. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 23:02, 13 квітня 2018 (UTC)

Щодо шантажу Ви перебільшуєте))) Я таким не займаюсь. На рахунок SitizenX ну якщо його вислови тільки прикрили і більше нічого, то хай так. Я в розмові з ним такого ніколи не робив. Стосовно мого останнього акорду — можливо перейду сюди, а може передумаю та залишусь. Усерім єдине, що можу додати — це моя щира вдячність Вам. 2 роки читав, які адміни злі та погані люди. Зустрів 6 і бачу, що всі вони навпаки добрі(особливо це стосується Вас). Дякую за все! З повагою --Professor Senkler (обговорення) 06:05, 14 квітня 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Привіт! Це останнє нагадування, що опитування Фонду Вікімедіа закінчиться 23 квітня 2018 року (07:00 UTC). Опитування доступне різними мовами і займе від 20 до 40 хвилин. Пройдіть опитування зараз!

Якщо ви вже пройшли опитування — дякуємо! Більше не будемо вас турбувати. Ми розробили опитування так, що немає змоги визначити, які користувачі його пройшли, тому надсилаємо нагадування усім. Щоб відмовитися від майбутніх опитувань, надішліть листа вікіпоштою WMF Surveys. Ви також можете писати цьому користувачу будь-які запитання, які виникають. Дізнатися більше про це опитування на сторінці проекту. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає цьому положенню про конфіденційність Фонду Вікімедіа.

WMF Surveys, 00:28, 20 квітня 2018 (UTC)

В продовження діалогу!

Вельмишановна Nina Shenturk, завдяки Вашему зауваженню я виявив в статті, присвяченій Фонду, ще одне посилання (під індексом 65), яке не розкривалося (воно дійсно, була розміщене на mail.ru). На моє прохання джерело "перезалілі" ... і при цьому також "обрізали" дві відповідні фотографії ... В зв'язку з цим не відмовте в люб'язності отпатруліровать ці нові правки. З Добром, --Optimist2014 (обговорення) 01:06, 1 серпня 2017 (UTC)

Так Зроблено. Прохання на майбутнє. Якщо ви пишете з приводу однієї й тієї ж статті, не відкривайте щоразу нову тему з однаковою назвою — просто додавайте свої репліки до вже відкритої. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 17:01, 4 серпня 2017 (UTC)

Щиро дякую! Ваше зауваження обов'язково врахую! З глибокою повагою, --Optimist2014 (обговорення) 20:01, 4 серпня 2017 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, у відповідності зі сформованою доброю традицією прошу Вас отпатруліровать статті: Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Інститут демократії та прав людини, Мучник Олександр Геннадійович. Заздалегідь дякую за незмінну доброзичливість! З добром, --Optimist2014 (обговорення) 00:49, 1 жовтня 2017 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, щиро дякую за незмінну доброзичливість! З Добром,--Optimist2014 (обговорення) 13:56, 22 жовтня 2017 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, у відповідності зі сформованою доброю традицією прошу Вас отпатруліровать статті: Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза, Інститут демократії та прав людини, Мучник Олександр Геннадійович. Заодно дозвольте привітати Вас з наступаючим Новим роком і побажати всього самого доброго! Заздалегідь дякую за незмінну доброзичливість! З добром, --Optimist2014 (обговорення) 13:07, 6 грудня 2017 (UTC)

Ваше прохання виконане. Щиро дякую за поздоровлення і, користуючись нагодою, навзаєм бажаю вам радісних свят! З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:27, 6 грудня 2017 (UTC)

Щиро дякую! З глибокою повагою,--Optimist2014 (обговорення) 20:34, 6 грудня 2017 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, у відповідності зі сформованою доброю традицією прошу Вас не відмовити в люб'язності отпатруліровати статті: Інститут демократії та прав людини та Мучник Олександр Геннадійович, оскільки побільшало правок. Дозвольте також скористатися нагодою і побажати Вам всього самого доброго! Заздалегідь дякую за незмінну доброзичливість! Щиро,--Optimist2014 (обговорення) 13:14, 9 лютого 2018 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, дозвольте ще раз звернутися до Вас з проханням не відмовити в люб'язності отпатруліровать статті Інститут демократії та прав людини та Мучник Олександр Геннадійович. Дозвольте також скористатися нагодою і побажати Вам міцного здоров'я і незмінно гарного настрою в цей непростий для всіх нас час! Заздалегідь дякую за незмінну доброзичливість! Щиро,--Optimist2014 (обговорення) 14:00, 24 лютого 2018 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, щиро дякую за незмінну доброзичливість! З добром,--Optimist2014 (обговорення) 21:30, 25 лютого 2018 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, дозвольте звернутися до Вас з проханням не відмовити в люб'язності отпатруліровать також статтю Інститут медичної реабілітації дітей з ураженням центральної нервової системи імені Януша Корчака. Заздалегідь дякую за незмінну доброзичливість! Щиро, --Optimist2014 (обговорення) 14:03, 26 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 13:50, 4 березня 2018 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, у відповідності зі сформованою доброю традицією прошу Вас отпатруліровать статтю Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза. Користуючись нагодою дозвольте привітати Вас з наступаючим святом і побажати миру і добра, здоров'я і всіляких гараздів, а також гарного настрою в цей такий непростий для всіх нас час! Щиро, --Optimist2014 (обговорення) 23:38, 7 травня 2018 (UTC)

Дякую, хоча і з запізненням, за поздоровлення. Статтю відпатрулювала. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 10:08, 13 травня 2018 (UTC)

Вельмишановна Nina Shenturk, щиро дякую за незмінну доброзичливість! З Добром,--Optimist2014 (обговорення) 12:36, 13 травня 2018 (UTC)

Патруль

Вітаю Nina Shenturk, прошу вас відпатрулювати статті, 1, 2, 3, 4, 5, бо людина продовжує деструктивну діяльність, цього разу вдаючи, що геть не розуміється на класифікації творів і під цим виглядом підмінює наші усталені терміни англіфікованими аналогами з іншим змістовним наповненням у нашому розумінні. А як вам теза про російський Крим чи більш ранні регулярні спроби, представляючи українських митців як російських чи осіб з поодинокими антиукраїнськими висловлюваннями як лютих українофобів? І жодної реакції на 10 разову війну редагувань у статті про Лозницю. Також треба давно вирішити питання, чому він раз за разом патрулює всупереч рішенню спільноти. Не маючи відповідних прав, адже йому було відмовлено у наданні відповідних прав на сторінці [2] . Прошу надати пояснення відповідним діям користувача та очікую на ваші дії. Інша інформація є у моєму запиті до ад-рів на відповідній сторінці. --Yasnodark (обговорення) 13:27, 31 травня 2018 (UTC)

Вітаю

Пані Ніно, дякую Вам за Ваш внесок і увагу до помилок. Я також помиляюсь. З повагою. --Ветер (обговорення) 15:54, 3 червня 2018 (UTC)

Допомога з перенаправленнями

Доброго дня! Ось ця сторіночка перенаправляє на Манта. А ще є Opel Manta... а також Манта (значення). Підкажіть, будь-ласка, як впорядкувати все це, щоб було красиво і логічно? :) Дякую! --Yuriz (обговорення) 11:54, 4 червня 2018 (UTC)

Чесно кажучи, з Opel Manta повного збігу нема (так, щоб тягло на дизамбіг), а от те, що сторінка Manta посилається не туди, ви слушно зауважили. І Манта (значення) теж доповнила. --Nina Shenturk (обговорення) 19:55, 8 червня 2018 (UTC)

Вилучення перенаправлень

Питання щодо Лоренс Саффорд. Навіщо це робити? Яка з цього користь? --Буник (обговорення) 07:22, 21 червня 2018 (UTC)

Взагалі-то такі назви прийнято передавати через "а", і тут всі сторінки треба перейменувати на варіант із "Саффорд".--Piramidion 10:11, 21 червня 2018 (UTC)

@Piramidion: Ось список: Саффорд, розбирайтесь де там перейменувати, а де ні. Питання в тому навіщо вилучати перенаправлення з написання яке можуть вводити в пошук і на яке можуть бути посилання? --Буник (обговорення) 14:28, 21 червня 2018 (UTC)

Тому що ви плутаєте пошук у Вікіпедії з пошуком Гугла. Гугл-пошук налаштований таким чином, що будь-який варіант набору, грамотний чи ні, має кудись там вести, бо інакше користувач обере собі інший браузер. Вікіпедія - це енциклопедія, тут варіанти набору мають бути якщо не академічними, то бодай обґрунтовані джерелами. Але я не відстоюватиму цю точку зору, бо вона явно не популярна. --Nina Shenturk (обговорення) 14:49, 21 червня 2018 (UTC)

Так, вікіпедія - не гугл, але вікіпедія - це веб-сайт, частина всесвітньої павутини, і консорціум всесвітньої павутини дуже радить, що якщо щось можна знайти за однією адресою сьогодні, то було б дуже добре, якби це саме можна було знайти за тією адресою завтра, післязавтра і через 100 років. Навіть якщо без перейменування не обійдеться. --Буник (обговорення) 15:25, 21 червня 2018 (UTC)

Кошеня для вас!

З деякими Вашими позиціями я згоден безумовно, особливо в питанні з Google і Вікіпедією. За це і кошеня. Просто посміхніться .

GC 007 (обговорення) 10:30, 25 червня 2018 (UTC)

Питання

Nina Shenturk вітаю, прошу знову відновити захист у адмінформаті для статей 1, 2, 3 для запобігання війни редагувань через подальше просування користувачем "ОДещини", що повністю суперечить трактовці термінів в українському літературознавстві та впроваджує нетипове трактування, абсолютно несумісне з вітчизняним, адже в англомовних країнах термін набув сучасного значення, ідентичного нашому терміну "повість" набагато пізніше, ніж з'явився у нас, куди прийшов з Франції, де він має близьке до нашого трактування. Усе підмінює наше загальноприйняте трактування терміну іншомовним.--Yasnodark (обговорення) 13:36, 10 липня 2018 (UTC)

Так Зроблено. Але прохання не полишати це питання, полягаючись на захист вашої версії. Спробуйте все ж знайти компроміс з опонентом на СО статті. Якщо не вийде через його спротив, потурбуйте спільноту, може у Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація) хтось відгукнеться. Я на жаль фахової думки з цього приводу висловити не можу — великих англо-українських словників не маю. --Nina Shenturk (обговорення) 15:21, 10 липня 2018 (UTC)

Київська весняна аніме-хода

Вітаю, пані Nina Shenturk.

Я б попросив вас відновити сторінку Київська весняна аніме-хода. Вона була створена досвідченим користувачем, і він там абсолютно доречно вжив софт-редирект. Подібне не є перенаправленням між різними просторами назв, оскільки змушує читача явно перейти за посиланням, а не перекидає його неявно, що було б очевидною помилкою. Мені невідомі причини з яких сторінку номінували на вилучення. В кнайпі тривали досить довгі обговорення, і хоча остаточного підсумку ще немає, перенаправлення загалом рекомендується залишати — вони приносять користь. Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 11:13, 12 липня 2018 (UTC)

«Перенаправлення між різними просторами назв» — не точне, а просто найближче за суттю формулювання, адже там насправді йдеться про перенаправлення між різними вікіпроектами. За відсутністю основної статті у вікі посилатися на новини вважаю зайвим та й обговорення у кнайпі не завершене. Але якщо вже ви переконані у користі цього редиректу, най буде. --Nina Shenturk (обговорення) 11:42, 12 липня 2018 (UTC)

Так, обговорення справді незавершене, і я також є противником давати посилання на інші Вікіпроекти у тексті Вікі-статті. Але софт-редирект, на мій погляд, — цілком адекватне рішення, і нікому воно не зашкодить. --VoidWanderer (обговорення) 11:49, 12 липня 2018 (UTC)

Прохання переглянути ваше адмін рішення

Вітаю! Ніколи з вами особисто не стикався (принаймні я не пам'ятаю), але приємно познайомитися. Прохання переглянути ваше рішення щодо захисту Новела - це не рішення щомісяця ставити цю сторінку на повний захист - так ми ВП:Консенсус не знайдемо. Краще рішення було б змусити зацікавлених редакторів обговорити все на СО і дійти консенсусу використовуючи АД джерела (чого зараз не робить користувач Yasnodark). @AlexKozur: пінгаю вас теж у надії що два адміна краще ніж 1 і здоровий глузд переважить (бо це не рішення щомісяця ставити цю сторінку на повний захист, а навпаки - це типічне укрвіквське адмінрішенівське псевдорішення "ігнорувати/консервувати проблему в надії що вона сама зникне, замість того аби зайтянися вирішеням проблеми". --Piznajko (обговорення) 03:11, 13 липня 2018 (UTC)

Жодних АД ви не надаєте щодо невластивого трактиування терміну ви не надаєте, натомість тулите постійно туди своє власне ОД. Новела в українському літературознавстві - це твір короткої форми. Щодо цього надано купу енциклопедичних АД. Про помилки перекладу та відмінності у трактуванні у англомовній та українському літературознавстві все сказано в окремому розділі.

Годі свідомо заплутувати читачів та підміняти питомо наш термін "повість" з тисячолітньою історією західним терміном "новела" причому не у первинному трактуванні, з яким він прийшов з французької літератури (де він і сформувався), та приживився у нас з цим значенням, а надавати йому невластиве англомовне значення, що у післявоєнні роки заповнило лакуну в англомовній літературі (в якій термін "Новелла" виник як відповідь слов`янському поняттю "повість" з використанням для творів середньої форми, бо такого не було, а твори відповідного розміру видавалися і приходилися застосувувати сумнівне формулювання "короткий роман"). Тож не треба нас робити творинними, бо первинними є французьке трактування терміну "новела" та термін "повість" для творів середньої форми. Англомовне трактування та використання терміну "novella" є вторинними по відношенню до цих двох понять у світовому літературознавстві, тож не треба нам калькувати сліпу вторинність, набуваючи третинного сенсу, коли у нас є первинне французьке трактування "новела", що має більше 100 років та первинний слов`янський термін повість для твору середньою форми з багатостолітньою історію.--Yasnodark (обговорення) 13:02, 13 липня 2018 (UTC)

Добрий день, пане Piznajko, перегляньте, будь ласка, тему вище Питання. Ви побачите з моєї відповіді пану Яснодарку, що я в жодному разі не збираюсь вмивати руки. Навпаки, я усвідомлюю, що захист статей не вирішить цю мовознавчу проблему, тому закликала його до конструктивного діалогу з вами. Від себе додати якихось аргументів до вашої дискусії, на жаль, не можу, бо не розуміюся в тонкощах перекладу. А якщо вдвох у вас дійти згоди не вийде, я запропонувала звернутися до Кнайпи. Це краще ніж СО статті, бо туди крім вас майже ніхто не заходить. А в Кнайпі можна поставити питання руба: мовляв, гостра суперечка і треба вашої допомоги. Якою б кволою не була наша спільнота, але коли вже дійде до розв'язання конфлікту у повітрі він не зависне. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 14:05, 13 липня 2018 (UTC)

Вилучення категорій

...які мають оформлення, інтервікі, і потенціал наповнення, хоч і порожні.

Вітаю. Я так розумію створення, поєднання з Вікіданими, чи міжмовна навігація категоріями (хай і через порожні, поки що, уквікійські) для Вас дії незнайомі чи незрозумілі. Ви бажаєте витрачати час наступних користувачів на створення (з будь-якою хоч іншою надуманою назвою), пошук інтервікі для створеного і поєднання. Якщо категорія порожня в уквікі, але має інтервікі, які непорожні — пропонуєте одразу покинути уквікі, оскількі обмежуєте користувачів у пошуку інформації українською, хоч через текстовий пошук, хоч через навігацію категоріями. Я хочу знайти геймдизайнерів Японії — результат — в уквікі я нічого не знайду. Уквікі радить шукати одразу японською, оскількі навіть не бажає мати категорії з такою назвою.

Отака повага . до вже створеного внеску, і до потреб користувачів, редакторів....--Avatar6 (обговорення) 15:14, 17 липня 2018 (UTC)

Щодо вилученої Вами "Категорія:Спорт в Латвії" із формулюванням "помилка в назві":

1. Ви уважно читали правопис?
2. Скажіть, будь-ласка, чи є збіг приголосних "ртвл" важким для вимови? Це десь можна дізнатися?--Avatar6 (обговорення) 15:18, 17 липня 2018 (UTC)

   Доброго дня вибачте за втручання! Я ж на своїй сторінці вже пояснював Вам, Avatar6, що таке важкі для вимови приголосні. Там спеціально поставили двокрапку щоб показати коли відбувається чергування у\в. У даному випадку це пар. 11 пункт 1-а. Дякую за увагу!--Чорний Кіт ^Обг. 15:47, 17 липня 2018 (UTC)

1. Так, мені може бути щось незнайоме і незрозуміле, але це не привід зараховувати мене до ворогів — припускайте добрі наміри: прийдіть і поінформуйте, не ображаючись.
2. Наші критерії дозволяють вилучати категорію, якщо вона була порожня три дні і не схвалюють їх створення про всяк випадок, отже у вашому випадку я діяла за правилами.
3. До бездушних формалістів мене зараховувати теж не слід, адже з кількох тисяч порожніх категорій я щомісяця вилучаю десь з десяток. В тому, що цього разу не пощастило геймдизайнерам, нічого особистого немає.
4. Якщо навіть у випадку дотримання правил сталося щось явно некорисне, варто пояснити це спільноті — суперечливі застарілі правила треба міняти, а не критикувати їх виконавців. Про їхню неактуальність першими дізнається не адмін, а той, хто працює з тією чи іншою функцією Вікі. І ніхто, крім вас, не знає краще, яким саме має бути проект нових правил.
5. Можливо для вас правопис — це епос давніх укрів. Для мене це суспільний договір, за яким громадяни України домовились спілкуватись між собою певним способом, а не кому як зручно. Якщо у ньому написано, що треба уникати збігів приголосних, то «спорт В Латвії» — помилка. --Nina Shenturk (обговорення) 17:42, 17 липня 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:07, 10 серпня 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

IQ Business Center

Гарного часу доби, Nina Shenturk! Хотів Вам повідомити, що Ви випадково видалили сторінку IQ Business Center. Вона мала значимість і потребувала покращення! Посилання на skyscraperpage: [3], на думку адміністраторки Helixitta, є авторитетним джерелом. Можливо, деякі речення були зайвими. Щиро Вас прошу: будь ласка, відновіть сторінку! -Mik9N (обговорення) 05:11, 13 серпня 2018 (UTC)

Доброго дня, Mik9N, цю статтю я видалила не випадково, а через недоведеність значимості. Поки що в ній три посилання: одне на сторінку самого бізнес-центру (за нашими правилами, такі первинні джерела авторитетними не є), друге на сайт skyscrapercity - сам сайт беззаперечно значимий, але ж на ньому окрім сухого переліку технічних характеристик нічого нема; трете посилання на український портал нерухомості — теж сухий перелік і явно застарілий, адже за вашими даними будівництво завершене у 2014 році, а на сторінці порталу про цю подію пишуть як про очікувану. Отже з 2014 року про цей іноваційний і, мабуть, вже працюючий проект ніхто не відізвався. Принаймні, так випливає з вашої редакції. Через це я її не повертатиму в основний простір Вікіпедії, але оскільки ви й самі усвідомлюєте необхідність доопрацювання, то я відновлю її у ваш особистий простір як чернетку. Сподіваюся, ви додасте вторинних джерел з оцінками спеціалістів, з яких буде видно, чим саме цей бізнес-центр такий важливий. --Nina Shenturk (обговорення) 15:04, 13 серпня 2018 (UTC)

Дякую! --Mik9N (обговорення) 16:42, 13 серпня 2018 (UTC)

Щодо Сторожової застави

Вітаю. Побачив оце ваше редагування diff. Прохання такого не робити в майбутньому - будь ласка ознайомтеся Довідка:Рекомендації щодо іменування статей про іншомовні твори мистецтва - загалом там рекомендується залишати тип у душках для твору який має кілька видів (тобто для Сторожової застави, стаття про роман має мати (роман) у дужках, стаття про фільм має мати фільм у дужках). Дякую за розуміння.--piznajko (обговорення) 20:17, 13 серпня 2018 (UTC)

Вітаю, пане Piznajko. Я знаю про застосування уточнень для декількох творів з однаковою назвою і ніколи не допустила б такого перейменування наосліп. В цьому випадку, швидше за все, мене спонукала вільна сторінка Сторожова застава, яку напередодні перейменували на Сторожова застава (значення). Ймовірно, я вирішила, що фільм більш відомий, ніж роман і тому має бути під основною назвою. Точніше сказати не можу, оскільки багато часу пройшло, але на майбутнє уникатиму перейменувань без уточнень для творів. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 20:32, 13 серпня 2018 (UTC)

File:Дурдуковський Сергій Федорович.jpg

Перед вилученням потрібно було опис виправити на Вікісховищі. Бо виходить, що там джерелом вказано це файл, а він вилучений.--Анатолій (обг.) 15:28, 18 серпня 2018 (UTC)

Точність в формулюваннях

Вітаю Вас, колего. Я щодо підсумку в номінаціях на вилучення цих сторінок: Armani Jeans та Armani Exchange. Номінувалися саме статті, а не перенаправлення. Статті пізніше були стерті, а інформація вирушила в основну статтю. Автор просто не прибрав шаблони. Я б дуже просив більш вірні формулювання використовувати в підсумку, інакше є враження, ніби я абсолютно необізнаний в тонкощах проекту і тому номінував, а Ви підводите підсумок одночасно повчаючи мене, мовляв «якщо є значимий розділ, значить відповідно може бути і перенаправлення». Не в кращому світлі залишається правомірний Користувач. З величезною повагою.--Jack Bulitlo (обговорення) 18:31, 22 серпня 2018 (UTC)

Мені прикро, що ви так болісно це сприйняли. Виставляти вас нерозумником чи повчати у мене не було на думці. А написала так, як бачила ситуацію, — звідки ж мені знати, що шаблон залишився випадково, а не навмисно. Сподіваюсь на розуміння. --Nina Shenturk (обговорення) 18:56, 22 серпня 2018 (UTC)

Так я ж теж не з претензією, колего. Я з проханням на майбутнє. Прекрасно все розумію, але якщо б я спостерігав з боку, очима якого-небудь новачка, я б сприйняв дії Користувача (мої в даному випадку) неконструктивними, а його самого (мене) досить нерозумним в рамках Вікіпедії. Це не було претензією до Вас, ні в якому разі. Просто прохання більш точно формулювати підсумок — Номінувалася стаття, так як статті більше немає, а є тільки перенаправлення, яке на вилучення не ставилося, шаблон знятий і сторінка залишена. Я теж дуже сподіваюся на розуміння.--Jack Bulitlo (обговорення) 19:16, 22 серпня 2018 (UTC)

Права адміністратора інтерфейсу

Вітаю! Згідно з недавнім глобальним оновленням, адміністратори втратили можливість редагувати CSS- і JavaScript-сторінки у просторі MediaWiki та у підсторінках інших користувачів. Для цих цілей було створено окремий прапорець адміністратора інтерфейсу. Ця зміна викликана в першу чергу міркуваннями безпеки; більше про неї можна дізнатися на Меті (англійською або російською).

За результатами обговорення у Кнайпі вирішено, що чинні адміністратори Української Вікіпедії можуть за потреби отримати прапорець адміністратора інтерфейсу без обговорення. Для цього потрібно коротко обґрунтувати, чому вам потрібні ці права, та вжити необхідних заходів із захисту свого облікового запису (встановити сильний і унікальний пароль та/або підключити двофакторну авторизацію). Якщо ви бажаєте отримати права адміністратора інтерфейсу, ознайомтеся зі сторінкою Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів і підпишіться там. Дедлайн для подачі заявки на автоматичне отримання прапорця адміністратора інтерфейсу — 1 листопада; після цієї дати ви зможете податися на отримання цих прав на загальних підставах.

Якщо прапорець адміністратора інтерфейсу вам не потрібен, можете просто проігнорувати це повідомлення. Якщо у вас є додаткові запитання чи коментарі, пишіть мені (на мою СО або електронну пошту) або у відповідну секцію обговорення у Кнайпі. Дякую. --Aced^talk 12:37, 30 серпня 2018 (UTC)

CEE Spring 2018: підсумки

Доброго дня! Дякуємо за участь у конкурсі! Вікіпоштою Вам надіслала форму для заповнення, щоб ми могли передати чи переслати Вам призи--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 10:07, 3 вересня 2018 (UTC)

Нагорода

		Вікіорден Танзанії
		Нагороджується КОРИСТУВАЧ:Nina Shenturk за участь у Тижні Танзанії, що тривав з 13 по 31 серпня 2018 року. Дякую Вам за вагомий внесок!!! Якщо Вас зацікавила тематика, пропоную звернути увагу на Портал:Танзанія. Бажаю натхнення й наснаги у подальшій роботі. З повагою, --visem (обговорення) 22:25, 8 вересня 2018 (UTC)

О'Коннор Євгенія

Вітаю, Nina Shenturk! Хочу Вас запитати про видалення Вами сторінки О'Коннор Євгенія, скажіть будь ласка, чи можна вважати особисті сторінки та сторінки блогів в соціальних мережах (Facebook, Youtube) авторитетними джерелами? Які на Вашу думку потрібно зробити поліпшення для підвищення значимості цієї сторінки? Дякую.

1. Ні, сторінки у соцмережах до авторитетних джерел не належать. Щонайбільше, їх можна використовувати для ілюстрування окремих фактів, але значимості статті вони не додають. Правила Вікіпедії взагалі рекомендують уникати посилань на первинні (тобто від героя статті) джерела, бажано посилатись на вторинні — від сторонніх авторів;
2. для поліпшення статті, перш за все, треба довести, що значимою є сама особа. Діяльність Євгенії має відповідати зазначеним тут критеріям: наявність блогу чи рутинна фінансова робота, навіть у міжнародних компаніях, до важливих досягнень не належать. Хіба що, продюсування фільмів із 20-тьма міжнародними нагородами може бути значимим, але це ще належить обґрунтувати;
3. щоб довести факт, треба послатися на друковане чи онлайн-джерело (газету, журнал, популярний новинний чи спеціалізований сайт), причому у статті має бути докладно висвітлено, що О'Коннор є продюсеркою фільму — побіжна згадка десь у вихідних даних на сторінці фільму не рахується.

З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 16:17, 2 листопада 2018 (UTC)

Протік

Вітаю! Перепрошую, але Ваше вилучення шаблону ШВ є помилкою. Річ у тім, що «протік» і «протока» не є абсолютними синонімами, їхні значення збігаються лише частково. Протока — це й «протік», «рукав річки», «струмок», і «простір між материками чи островами». Поки сторінку варто вилучити. З повагою --В.Галушко (обговорення) 20:48, 17 листопада 2018 (UTC)

Так я і не заперечую, просто протік веде не на протоку, а на рукав річки і в цьому сенсі вони якраз тотожні. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 20:53, 17 листопада 2018 (UTC)

Добре, хай так. Але прохання вилучити помилкові перенаправлення Січка і Водостік, а також Криця і Барк — для звільнення шляху перейменування. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 23:14, 17 листопада 2018 (UTC)

Питання

Вітаю, Nina Shenturk, доброго дня! Я призабув, як подавати на перейменування, щось нахомутав на тій сторінці та створив ‎Вікіпедія:Перейменування статей/Французьке вторгнення в Португалію (1807) → Французьке вторгнення до Португалії (1807)‎, прошу виправити і якщо треба перейменувати чи передислокувати її.--Yasnodark (обговорення) 15:47, 1 листопада 2018 (UTC)

Я не проти номінації, але на сторінці перейменувань статей її треба обґрунтувати. Враховуючи те, що Користувач:N.Português фактично вже включився в обговорення і відповів на СО статті з належними посиланнями, може ліпше продовжити дискусію там (якщо ви все ще заперечуєте)? --Nina Shenturk (обговорення) 16:33, 2 листопада 2018 (UTC)

Тепер ніби є серед інших перейменувань. Прошу вас також вилучити дві помилкові категорії 1 та 2.--Yasnodark (обговорення) 15:24, 14 листопада 2018 (UTC)

Так Зроблено--Nina Shenturk (обговорення) 19:35, 15 листопада 2018 (UTC)

Дякую! Нове прохання ніби вже не є актуальним.--Yasnodark (обговорення) 16:48, 20 грудня 2018 (UTC)

Вітаю, Nina Shenturk можете вилучити цю категорію?--Yasnodark (обговорення) 17:48, 9 січня 2019 (UTC)

Yasnodark, ви порушуєте правило ВП:ТАТО, оскільки обговорення цього питання триває у К-П § Категорії у кінематографі: потреба у стандартизації. --VoidWanderer (обговорення) 17:59, 9 січня 2019 (UTC)

Нічого я не порушив, бо користувач спершу перейменував без узгодження з автором одину категорію з багатьох, вибивши її з кола 2 десятків інших однотипових за назвою категорій-аналогів (причому таким хитрим чином, що я не зміг повернути стару назву простим перейменуванням), а лише потім започаткував те обговорення. Тож питання про порушення правил не до мене не до мене. Тим більш номінував категорію я ще того обговорення (про що і вказано в тому обговоренні), просто потім не був вікіактивним і не встиг зробити другу номінацію одразу після вилучення першої.--Yasnodark (обговорення) 13:55, 10 січня 2019 (UTC)