Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 72

Останній бункер

Прохання пояснити користувачу Dzyadyk, як оформлюється стаття про фільм, чому ми не смітимо спам-шаблонами в таких статтях і прибрати недоречний шаблон про український кінематограф. Див. також детальніше тут [1] і тут [2]--Ragnarok (обговорення) 15:01, 25 вересня 2015 (UTC)

• Моє прохання пояснити пану Ragnarok, що ця його правка порушила правило ВП:КС. Гадаю, поки що цього буде досить для плідної співпраці. Колега Ragnarok певен, що він правий, тому правило ВП:КС ні до чого, і пояснення непотрібні, "Все Ви прекрасно розумієте". Але у мене є питання (diff), тому повернув цю частину статті до стабільної консенсусної версії, з якою колега Ragnarok теж три роки погоджувався (наступною була його правка). — Юрій Дзядик (о•в) 16:41, 25 вересня 2015 (UTC).

  Ragnarok Що то за такі дії?--Бучач-Львів (обговорення) 12:35, 27 вересня 2015 (UTC)

Нехай поки що буде. Обговоріть ці редагування у Кнайпі. Це зовсім не проста проблема. --AS^ƨɐ 17:32, 25 вересня 2015 (UTC)

Переслідування користувачем Леонід Панасюк

Після того як я вчора проголосував за вилучення статті (яку створив Леонід Панасюк) про (не значимого на мою думку) солдата, він анонімно відреагував ось так і так. Тобто чомусь він вирішив, що стаття про блюзового музиканта (саме над статтями цього музичного жанру я плідно працював увесь вересень) недосконала і помстився додаванням шаблону. А іншу статтю він «назвав» сумнівно значимим (не розуміючи ані такої особистості як Джиммі Рід, професійної оцінки Allmusic, і лейблу звукозапису BluesWay Records). Тепер почав вставнляти шаблон «помилки» до тих самих статтей, не пояснюючи про які причини йдеться. Вандалізм? Помста? Я вже полишав на 2 роки Вікіпедію через маразматичні дії деяких користувачів. --AnatolyPm (обговорення) 11:05, 27 вересня 2015 (UTC)

Див. історію війни в Live in Cook County Jail.

А запит-скарга вище на Friend і погроза в переслідуванні, підтверджують, що Леонід Панасюк почав кампанію проти тих, хто голосує проти його статей. Тобто така підла війна проти тих хто думає інакше? --AnatolyPm (обговорення) 11:06, 27 вересня 2015 (UTC)

підлим є вважати солдатів, які і за вас, і за мене, і за ваш блюз, і за мої стрілецькі пісні відійшли в світ кращий, малозначимим. Малозначимий я і ви - але не вони. А ваші боязні висмоктані з чогось, ви, головне, пишіть про блюз, і грамотно. Просто після вашої появи я звернув увагу на ваші статті. Ось і все, --Л. Панасюк (обговорення) 11:27, 27 вересня 2015 (UTC)

Леонід Панасюк, краще дивіться на свої статті, де вами часто копіпастяться малозначимі стрічки новин та проводяться ОД. --Dimant 15:15, 27 вересня 2015 (UTC)

я дякую за ЦВ, але по копіпасту не вчився, цих премудростей не знаю, а по наказах не ходжу. А вам раджу не тикати і не вказувати, бо у вас самих, ну, ви знаєте, що в чомусь, --Л. Панасюк (обговорення) 16:17, 27 вересня 2015 (UTC)

Бачу, що ви вирішили перейти на особистості і обговорити мене і мій внесок. Брак аргументів — все зрозуміло. Вам до мого внеску (і це не тільки статті про блюз) ще далеко і вашої оцінки він не потребує. У мене статті не лише про блюз, а сотні статей зі скульптури, архітектури, мистецтва тощо. Ви, мабуть, взагалі не орієнтуєтесь у тому, що таке енциклопедія і чим вона має наповнюватися. Усі підряд солдати, які загибли у Першій світовій війні, у Балкаських війнах, в Афганській війні чи будь-якій іншій не мають значимості. Почитайте спеціалізовані військові ецниклопедії. Мене давно вже бісило це бездумне заливання статей про майорів, лейтенантів з зони АТО. А давати оцінку моїй особі вам ніхто права не давав — це перехід на особистості (звичайно вас ніхто за це не заблокує, чомусь в українській Вікіпедії надто демократичні і лояльні адміністратори). Більше не збираюсь вести з Вами діалог. Сподіваюсь адміністратори якимось чином відреагують на мій запит. --AnatolyPm (обговорення) 16:48, 27 вересня 2015 (UTC)

отут давайте зупинимося. Після відспівування 21-річного сусіда я зарікся просторікувати з певними персоналями (надіюсь, ви розумєте про кого я). Вас бісить? сходіть до церкви, --Л. Панасюк (обговорення) 18:49, 27 вересня 2015 (UTC)

Формально в цих редагуваннях нема нічого поганого. Що стосується значимости "героїв", зверніть увагу на два чинники: 1. підтримка більшости користувачів, що видно з голосувань. 2. "Герої" це не єдина частина, яку варто би було винести в спеціялізовані вікі. Наприклад, я б також перемістив багато статей про музику, фільми і серіяли. --AS^ƨɐ 18:12, 27 вересня 2015 (UTC)

Неприйнятне ім'я користувача

PRrestige agency (обговорення · внесок) [3] створив рекламну статтю Русинюк Микола Миколайович.--Сергій Липко (обговорення) 02:34, 28 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Sergento 06:38, 28 вересня 2015 (UTC)

Користувач:AMY 81-412

Користувач коригує ряд статей по вулицях. Іноді стирає статті. Зверніть увагу - Адміністраторам.--Білецький В.С. (обговорення) 20:37, 28 вересня 2015 (UTC)

З"ясовується - користувач "заснув"--Білецький В.С. (обговорення) 20:59, 28 вересня 2015 (UTC)

5.165.74.108

Вандалізм. 5.165.74.108 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Yakiv Glück 18:06, 29 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 18:08, 29 вересня 2015 (UTC)

5.141.226.161

Троль. 5.141.226.161 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Yakiv Glück 09:18, 28 вересня 2015 (UTC)

(Ця заявка була швидко виконана, просто адміністратори не підписались.) --Yakiv Glück 18:09, 29 вересня 2015 (UTC)

Вандал

Вандал 31.210.209.16 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --Jarozwj (обговорення) 07:34, 30 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 07:54, 30 вересня 2015 (UTC)

Масове вилучення категорій

Прошу адміністраторів не вилучати масово однотипні категорії, виставлені одним користувачем з причиною «порожня», якщо не йдеться про очевидну помилку в назві. Напевно, це спосіб масового «перейменування» категорій без узгодження з іншими користувачами, що може призвести до масової ж війни редагувань. Маю на увазі очищення від статей Категорія:Випускники за вишем з усіма підкатегоріями, де присутня назва «виш», з подальшим виставленням на ШВ і заміною цих категорій конструкціями Категорія:Випускники ВНЗ. Не обговорюючи тут доцільність такого «перейменування», хочу зазначити що воно повинно відбуватися за стандартною процедурою обговорення, або на ВП:ПС, або на ВП:ОК. Запит на подібне перейменування, принаймні раз вже подавався на ВП:ПС і тоді викликав заперечення багатьох користувачів і врешті не був підтриманий. Як на мене, в таких випадках було б правильним закликати ініціатора масових вилучень узгоджувати свої дії з іншими. --Олег (обговорення) 23:34, 27 вересня 2015 (UTC)

Як я розумію, це до @Aced: — NickK (обг.) 06:42, 28 вересня 2015 (UTC)

В цьому, конкретному випадку, можливо, — я не досліджував, хто вилучав масово, бо формальногого порушення не було. Та й питання вже почало вирішуватися цивілізовано, бо користувач, що вилучав категорії вже подав запит на перейменування. Я більше хотів привернути увагу всіх адміністраторів до таких випадків в майбутньому. --Олег (обговорення) 10:47, 28 вересня 2015 (UTC)

Я таки вкотре заперечую таке вилучення й перейменування! Що, знову вектор на совкопис повернули? Та коли ж тут врешті-решт українців побільшає, щоб писати грамотно й милозвучно? Може ще до «вузів» голоблі повернете?--Микола Василечко (обговорення) 18:30, 29 вересня 2015 (UTC)

Микола Василечко Повернути, певне, не повернуть, але видимість «роботи» покажуть…--Бучач-Львів (обговорення) 09:27, 30 вересня 2015 (UTC)

@Микола Василечко: @Бучач-Львів: Уже відкрито обговорення, будь ласка, висловлюйтесь не тут, а перенесіть свої аргументи сюди: Вікіпедія:Перейменування статей/Категорія:Випускники за вишем → Категорія:Випускники за ВНЗ 2 — NickK (обг.) 09:32, 30 вересня 2015 (UTC)

Шаблон:Orphan від TeoBot-а

вітаю. бот bobcat повідомив про наявність файлів з категорією «[[:Категорія:{{{1}}}|{{{1}}}]]» на сторінці Cataclysm: Dark Days Ahead. підкажіть, що конкретно маю зробити, аби задовольнити бота? / --Tivasyk (обговорення) 07:37, 23 вересня 2015 (UTC)

Шаблон поставив user:Teodret. --Yakiv Glück 08:23, 23 вересня 2015 (UTC)

Вам нічого не треба робити, це технічна помилка. @Teodret: тут бот наплутав із шаблоном ізольованої статті, наскільки я розумію. --Aced^talk 08:29, 23 вересня 2015 (UTC)

дякую! --Tivasyk (обговорення) 08:30, 23 вересня 2015 (UTC)

Проблему вирішують вже, якщо це буде необхідно поприбираю цей шаблон звідусіль куди його додав --«Teo» ^обг 16:03, 30 вересня 2015 (UTC)

W

Заблокувати користувача з Луганди, чи то котрий використовує IP луганської мережі,193.192.37.52 через фальсифікацію/вандалізм у ст про Бабин Яр --Mr.Rivermen (обговорення) 06:08, 29 вересня 2015 (UTC)

А ви з'їздіть, поясніть йому чому він не правий. Візу виписати?--Dim Grits 23:11, 30 вересня 2015 (UTC)

Користувачі вандалять

Користувач:Friend і Користувач:AnatolyPm відмовляються перевіряти помилки та затверджують сторінки, на яких речення не відповідають українському правопису і синтаксису. Прошу прийняти певні міри, --Л. Панасюк (обговорення) 10:58, 27 вересня 2015 (UTC)

Вибачте, але це типове переслідування користувачів: [4], [5]. --Friend (обг.) 11:08, 27 вересня 2015 (UTC)

Ви можете подати заявку на позбавлення користувачів прапорців патрульних. --Dim Grits 23:18, 30 вересня 2015 (UTC)

Порушення ВП:НО, ВП:Е користувачем ЮеАртеміс

[6] Відмовляється визнавати проступок. Його «підтримав» Unikalinho. Дякую за увагу.--Бучач-Львів (обговорення) 12:22, 30 вересня 2015 (UTC)

Заклик вимітатися за зазначення синоніма - це істерика.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:30, 30 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено ЮеАртеміс отримав попередження, образу приховано. --Fessor (обговорення) 13:44, 30 вересня 2015 (UTC)

А чи не буде доцільним попередити й інших учасників конфлікту?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:48, 30 вересня 2015 (UTC)

Гм. Хай буде по-Вашому. Але за цим запитом це все. --Fessor (обговорення) 14:00, 30 вересня 2015 (UTC)

Щодо мене, то я навпаки намагався погасити конфлікт, нагадавши адекватним людям про ВП:НГТ. А позивач у цій темі є одним з двох справжніх порушників ВП:НО та ВП:Е (разом з Микола Василечко). Оці двоє справді порушують -- достатньо почитати їхні репліки. І я лише вказав на цей факт, от і все--Unikalinho (обговорення) 13:55, 30 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено частково. --Fessor (обговорення) 14:04, 30 вересня 2015 (UTC)

Ну правильно, адекватних попередили, а справжнім порушникам нічого... Так тримати!--Unikalinho (обговорення) 14:10, 30 вересня 2015 (UTC)

Якщо там все одразу ясно, то, мені здається, інші користувачі самі можуть/мають попереджати тих, хто, на їхню думку, правила порушує. Поводьтеся спокійно, не реагуйте на провокації і самі попереджайте про порушення (нагадуйте правила). Далі, якщо порушення продовжаться, напишіть сюди, аби адміністратори зайнялися блокуванням (це те, що можуть лише вони і задля чого варто писати сюди запити). Не чекайте, що адміністратори будуть помічати усі порушення чи детально розбиратися у всіх конфліктах. --Yakiv Glück 21:19, 30 вересня 2015 (UTC)

• Як на мене, то тут не було особливого конфлікту до звернення на цю сторінку. --yakudza 14:13, 30 вересня 2015 (UTC)

  Адміне-арбітре yakudza. Будь ласка, самі читайте уважно [7], ВП:НО, самі дотримуйтесь високого етикету укрвікі. --Бучач-Львів (обговорення) 06:30, 1 жовтня 2015 (UTC)

• Звісно --ЮеАртеміс (обговорення) 15:38, 30 вересня 2015 (UTC)

Демографія Бразилії

Якась дивна річ, стаття не має інтервіків, хоча в en:Demographics of Brazil є посилання на українську. Боґан (обговорення) 06:03, 1 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено Але це можуть робити не тільки адміністратори, тож на майбутнє у таких випадках звертайтесь сюди. Дякую. --Fessor (обговорення) 07:08, 1 жовтня 2015 (UTC)

Дякую, чи можна нададати посилання на довідку, як це робиться? Боґан (обговорення) 07:32, 1 жовтня 2015 (UTC)

Адміністратор Ahonc не читаючи тексту та посилань на ВП:АД звинуватив мене в ВП:ОД. Що робити?

Під час мого редагування статті Назви Кіровограда у мене не склались відносини з Ahonc. Всі мої правки Ahonc просто відкочував. Без пояснень. Мені доводилось благати його дати пояснення. Ось історія.

Моє перше звернення до нього:

Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/липень 2015#Питання

Другий запит:

Обговорення користувача:Ahonc#…

Третій запит:

Обговорення користувача:Ahonc#Назви Кіровограда

Шановні адміністратори! Допоможіть будь ласка вирішити ситуацію! Дякую! --77.120.236.177 21:57, 30 вересня 2015 (UTC)

• Ремарка. Ну, по-перше, Агонк не адміністратор, просто користувач, як і всі. А навіть якби був адміністратором, тут у них немає ніяких привілеїв особливих. Наразі оці його дії виглядають як деструктивні, оскільки відкинуті твердження містять посилання на джерела. З іншого боку деякі твердження пана з Кіровограда дійсно подекуди виглядають оригінальним дослідженням, бо йдуть дуже далеко від наведених джерел, тобто робляться висновки та припущення, що не завжди є однозначними. Але інформацію в ідеалі треба спільно опрацьовувати, а не відкочувати. Кінець ремарки. Хай адміни діють на свій розсуд, фактично там майже «війна редагувань» і їм не захочеться розбиратися, але закликаю не бути ледачими. --Yakiv Glück 05:42, 1 жовтня 2015 (UTC)

Газета "День" авторитетне джерело чи оригінальне дослідження? http://www.day.kiev.ua/uk/article/podrobyci/kozacke-misto-yelysavet

ні, в даному випадку газетна стаття журналіста Дмитра Сінченка не є АД. Газета День - не фахове джерело з історії чи археографії --Helgi (обговорення) 08:26, 1 жовтня 2015 (UTC)

Взагалі то в версії, яку відкотив без обговорення Агонк було не лише посилання на газету День. --yakudza 16:18, 1 жовтня 2015 (UTC)

Не фахове джерело, але все ж джерело. В статтях ВП можна писати: «існують думки, що» і далі цитувати нефахові джерела також (я, правда, не бачив, що саме там написано). --Yakiv Glück 15:27, 1 жовтня 2015 (UTC)

Закликаю адміністраторів вирішити питання! Я вже не вперше закликаю це зробити! [8] [9] Це дуже важливо з огляду на майбутнє перейменування Кіровограда! --Hard6ord (обговорення) 08:12, 1 жовтня 2015 (UTC)

• Я переніс обговорення, які були на сторінці користувача Агонк на сторінку обговорення статті. На жаль, за давньою звичкою Агонк робить відкоти, ігноруючи дискусію. Як на мене, це досить деструктивна позиція. Прошу всіх зацікавлених в продовженні дискусії по змісту статті на сторінку Обговорення:Назви Кропивницького. --yakudza 16:18, 1 жовтня 2015 (UTC)

Підсумок

• Прошу подальше обговорення змісту статті вести на на сторінці Обговорення:Назви Кропивницького. Користувача Агонк заблоковано на 1 добу за деструктивну поведінку (відктати, ігнорування обговорень). --yakudza 16:36, 1 жовтня 2015 (UTC)

Вандал

Внесок. --Jphwra (обговорення) 17:04, 1 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 17:07, 1 жовтня 2015 (UTC)

Може текст приховати? --Jphwra (обговорення) 17:15, 1 жовтня 2015 (UTC)

Лайки там нема, а нісенітниці вже відкинули. --Fessor (обговорення) 17:21, 1 жовтня 2015 (UTC)

Приховати редагування

Прошу приховати редагування [10], [11], [12] як такі, що є непристойними. --Олег.Н (обговорення) 17:37, 29 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Atoly^(обг) 17:48, 29 вересня 2015 (UTC)

І ось ці, будь ласка: [13], [14] --Олег.Н (обговорення) 10:44, 30 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено почистив --Sergento 11:05, 30 вересня 2015 (UTC)

А ще отуточки, якщо можна: Весілля (правки 193.194.115.49). --Олег.Н (обговорення) 17:22, 1 жовтня 2015 (UTC)

Юденич

Якщо хтось знає польську, то поясніть панові, що він помиляється. Ну або просто статтю захистіть на короткий час, аби він не виправляв ось так. Це я про прибирання шаблону дизамбігу. Та й «руськість» прізвища не підтверджена АД. (Це був відкіт відкоту, тож він не заспокоїтсья, от я вам і пишу.) --Yakiv Glück 18:02, 1 жовтня 2015 (UTC)

Захистив на добу. Не зрозумів, що він хотів. --AS^ƨɐ 18:08, 1 жовтня 2015 (UTC)

Підтвердження завантаженого файлу

Хто з адмінів має доступ до пошти permissions-uk@wikimedia.org ? Там надіслано підтвердження від власника авторських прав на зображення Файл:Holodniuk-Volodymyr-Vasylyovych.jpg. Прошу перевірити й дописати дозвіл до файлу. --Микола Василечко (обговорення) 18:23, 29 вересня 2015 (UTC)

Доступ мають агенти OTRS. Зараз подивлюсь. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:28, 29 вересня 2015 (UTC)

То врешті, хтось вирішить питання чи ні? Га? --Микола Василечко (обговорення) 17:27, 1 жовтня 2015 (UTC)

Можна спробувати знову потицяти @Максим Підліснюк:. --Yakiv Glück 18:40, 1 жовтня 2015 (UTC)

В процесі опрацювання. Чекаю відповіді, чи це селфі, і наче все. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:49, 1 жовтня 2015 (UTC)

Підсумок ?

Хто може оцінити "підсумок": ВП:Перейменування статей/Джакомо Пуччіні → Джакомо Пуччині. Микола Івкі (обговорення) 11:49, 2 жовтня 2015 (UTC)

Підсумки не є предметом оцінювання адміністраторів.--Brunei (обговорення) 12:26, 2 жовтня 2015 (UTC)

Спамер, оголошення

• Спамер: Спеціальна:Внесок/176.36.147.254
• Оголошення: ред.№ 16837501 — Green Zero обг 07:49, 3 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено Спам доданий до блеклісту, оголошення додав. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:09, 3 жовтня 2015 (UTC)

Видалення статті Реструктуризація боргу України (2015)

Прошу адміністраторів відновити видалену статтю Реструктуризація боргу України (2015), оскільки спроба з'ясувати підстави її видалення тут і тут з Користувач:Helgi виявилась марною: пан Helgi вимагає якихось ДОКАЗІВ, які я ПОВИНЕН (за його словами) надати. Причому - без посилання на правила Вікі. --Ветер (обговорення) 15:26, 3 жовтня 2015 (UTC)

Спам посилання

Привіт. Маємо користувачку Anastasiia 92 яка дуже любить посилатися на greensad.com.ua: Внесок, особливо за сьогодні, чи можна це додати посилання кудись до рекламних? (я трохи пошукала фільтр блеклісту, проте не знайшла, а часу зараз маю досить мало в зв'язку з організацією конкурсу наукових фото). Дякую. --Helixitta (обг.) 20:45, 3 жовтня 2015 (UTC)

Зараз додам. На майбутнє: MediaWiki:Spam-blacklist --Максим Підліснюк (обговорення) 20:48, 3 жовтня 2015 (UTC)

О, спасибі. А я його шукала в фільтрі редагувань=) --Helixitta (обг.) 20:55, 3 жовтня 2015 (UTC)

Ельжбета Сенявська → Ельжбета Луція Сенявська

Будь ласка, перейменуйте та вилучіть перший варіант для створення дисамбігу. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 07:32, 4 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 07:43, 4 жовтня 2015 (UTC)

Вандал

Сподіваюсь тут зреагуєте швидше, бо з новинами в адмінів не все гаразд. --Jphwra (обговорення) 12:37, 4 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено Антананою. --Fessor (обговорення) 12:39, 4 жовтня 2015 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Зверніть увагу

Користувач ліпить провокаційні матеріали, як в статтю і що більше в Новини. --Jphwra (обговорення) 11:29, 4 жовтня 2015 (UTC)
Агов адміни, скільки чекати часу Вашої реакції на дії того Мегре? Який вже неодноразово вносив деструктив в статті та в УкрВікі загалом. --Jphwra (обговорення) 11:43, 4 жовтня 2015 (UTC)

Наведіть конкретні приклади та обгрунтуйте, коли я "вносив деструктив в статті та в УкрВікі загалом". Комиссар Мегрэ (обговорення) 12:02, 4 жовтня 2015 (UTC)

і що ж там провокаційного? війська ж НАТО дійсно атакували лікарню. --Dimant 11:37, 4 жовтня 2015 (UTC)

По-перше джерела русоінфо, по-друге для чого така інформація в шаблоні новин? По-третє, інформуют суто русоЗмії. --Jphwra (обговорення) 11:43, 4 жовтня 2015 (UTC)

Адміни!!!! Чи можлива реакція з Вашого боку на дії Мегре? Він же тулить ту неперевірену інформацію скрізь, де бачить!!! --Jphwra (обговорення) 11:49, 4 жовтня 2015 (UTC)

правила вікі забаороняють використання росзмі? Така інформація в шаблоні новин, бо ця новина виклаикала широкий резонанс[15]. Логічно? Дотого ж ви видалили неванадільні правки іншого користувача без будь-яких пояснень і попереднбого обговорення, що якраз і є провокаційними діями. --Dimant 11:51, 4 жовтня 2015 (UTC)

<сарказм>Ой, вибачте, я ж забув, що це сили НАТО авіаудар нанесли. Звичайно, це провокація ФСБ. Ось коли Росія наносить авіаудари по мирним мешканцям, то це завжди 100%-інформація.</сарказм> Ось укр-інфо, кому не подобається [16], [17]. Що не так? Де я "ліплю неперевірену інформацію". А ви, шановний Jphwra, занадто авторитарно дієте. Ви не одні у Вікіпедії і ваша думка не істина. Комиссар Мегрэ (обговорення) 11:53, 4 жовтня 2015 (UTC)

Ось ще джерела з "росзмі": BBC і Independent. Jphwra, може Ви хоч вибачитеся? Комиссар Мегрэ (обговорення) 12:06, 4 жовтня 2015 (UTC)

Флуд

Мені просто цікаво, як таку новину можна вкидувати в Вікіпедію? Цитую: Политика и события в мире » Что то молчат укропатриоты - В Афганистане авианалётом уничтожена больница «Врачей без границ» Scuns 03.10.2015 09:11 03.10.2015, 06:56 В результате авианалёта а афганском городе Кундузе была разрушена больница организации «Врачи без границ». Внутри здания находились около 200 сотрудников и пациентов. Три человека погибли, ещё 30 пропали, передаёт РИА Новости. Оригинал новости RT на русском: http://russian.rt.com/article/120910 03.10.2015, 07:42 НАТО занялось расследованием инцидента с авианалётом на больницу международной организации «Врачи без границ» а афганском городе Кундузе. Не исключено, что авиаудар был осуществлён ВВС США, передаёт РИА Новости. Ранее стало известно, что в результате удара авиации по больнице «Врачей без границ» в Кундузе погибли по меньшей мере трое сотрудников организации, ещё десятки людей числятся пропавшими без вести. Оригинал новости RT на русском: http://russian.rt.com/article/120915 СМИ: США могли нанести авиаудар по больнице «Врачей без границ» в Афганистане 03.10.2015, 08:11 Больница в афганском городе Кундузе, которой управляла международная организация «Врачи без границ», была частично разрушена в результате авианалёта. По последним данным, жертвами удара стали трое медицинских работников, ещё десятки людей считаются пропавшими без вести. Между тем по данным СМИ, воздушную атаку могли осуществить самолёты ВВС США. [СМИ: США могли нанести авиаудар по больнице «Врачей без границ» в Афганистане] Twitter/MSF_USA Жертвами авиаудара по больнице «Врачей без границ» в городе Кундузе в Афганистане стали по меньшей мере трое сотрудников организации, пишет англоязычный сайт RT. Десятки людей числятся пропавшими без вести, поэтому число погибших может возрасти. В НАТО сообщили, что приступили к расследованию инцидента и не исключают, что авианалёт на медучреждение мог быть осуществлён военно-воздушными силами Соединённых Штатов. Об этом сообщает AFP. «НАТО заявляет, что силы США «могли» нанести удар по больнице «Врачей без границ» в Кундузе», — говорится в сообщении в микроблоге информагентства. В момент, когда по больнице был нанесён удар, в здании находились более 80 сотрудников учреждения, как местные, так и иностранцы, а также свыше 100 пациентов. «Мы глубоко шокированы атакой, убийством наших сотрудников и пациентов и большим числом пострадавших и погибших в больнице в Кундузе», — говорится в заявлении «Врачей без границ». В международной организации подтвердили гибель троих своих сотрудников. Более 30 человек не могут найти, они объявлены пропавшими без вести. Число жертв может увеличиться. «У нас пока нет окончательных цифр по потерям, однако наша медицинская команда оказывает первую помощь, занимается пациентами и сотрудниками «Врачей без границ» и подсчитывает число пострадавших», — также говорится в заявлении. Оригинал новости RT на русском: http://russian.rt.com/article/120918 А тепер вирішуйте, чи ми перетворюємо Вікіпедію на пропаганду чи подачу інформації? --Jphwra (обговорення) 12:07, 4 жовтня 2015 (UTC) Ну тоді видаляйте подібну інформацію про російський авіаудар у Сирії. Це ж теж можна сказати пропаганда. Тоді буде нейтрально, об'єктивно і спраедливо. Комиссар Мегрэ (обговорення) 12:10, 4 жовтня 2015 (UTC) P.S. Посилання на RT я не давав. Те, що RT використовує цю подію у пропагандистьских цілях, не значить, що цієї події не було. Комиссар Мегрэ (обговорення) 12:12, 4 жовтня 2015 (UTC) От і я про те як двоє користувачів, тупо смакують зі смерті людей. АУ Адміни!!?? Чи Ви так само смакуєте?? --Jphwra (обговорення) 12:13, 4 жовтня 2015 (UTC) Я нічого не смакую зі смерті людей. І мені шкода тих людей, які загинули і в Афганістані, і в Сирії, і де б не було від військових дій. Але я за об'єктивність, тому якщо ми виставляємо на головну сторінку про Росію, таке ж треба виставляти про США, НАТО чи ще когось. Що не так? Комиссар Мегрэ (обговорення) 12:16, 4 жовтня 2015 (UTC)

на офіційній сторінці [MSF] конкретних доказів, що бомбардування було здійснено силами НАТО я не знайшов, отже зарано вносити таку інфу у статтю --Helgi (обговорення) 12:45, 4 жовтня 2015 (UTC)

То я про що мову вів?? То прибирайте те все що вони удвох наліпили і в новинах і в статтях. --Jphwra (обговорення) 12:49, 4 жовтня 2015 (UTC)

ау, це ж із оф. заяви MSF[18]: All indications currently point to the bombing being carried out by international Coalition forces. --Dimant 12:52, 4 жовтня 2015 (UTC)

Без АУ: «Всі ознаки вказують», вказують, лише вказують, там буде перевірка. --Jphwra (обговорення) 12:54, 4 жовтня 2015 (UTC)

Але ж з Росією було так само: «Всі ознаки вказують», вказують, лише вказують, там буде перевірка. Ніхто офіційно Росію не звинуватив, суду, трибуналу не було. Росія не визнала, що бомбардувала мирних мешканців. Але ця інформація є на головній і, як я зрозумів, не порушує НТЗ. З НАТО чомусь все по-іншому. Тобто, на НАТО презумпція невинуватості діє, на Росію - ні. Комиссар Мегрэ (обговорення) 12:57, 4 жовтня 2015 (UTC)

Шановний чому коли Ви з'являєтесь в Вікіпедії, вслід за Вами йдуть скандали, війна правок, вишикування подвійних стандартів, блокування і таке інше? Можна не відповідати. Це хай адміни відповідають, заглянувши між іншим на Вашу СО, добре перечитати і ще краще переглянути які саме статті Ви весь час редагуєте і саме як редагуєте. Бажаю Вам бути заблокованим зрештою. --Jphwra (обговорення) 13:03, 4 жовтня 2015 (UTC)

Сканадал влаштували Ви, мій внесок без пояснення скасовуєте Ви, а винний я. Супер. Я зробив усе по правилам - мене треба заблокувати, Ви ведете деструктивну політику - маєте совість ще когось звинувачувати. Комиссар Мегрэ (обговорення) 13:06, 4 жовтня 2015 (UTC)

"Вишукування подвійних стандартів", а що це, як не подвійні стандарти? Комиссар Мегрэ (обговорення) 13:07, 4 жовтня 2015 (UTC)

годі тут множити флуд. Далі обговорюйте на СО статті/новин --Helgi (обговорення) 13:20, 4 жовтня 2015 (UTC)

Ще один «правдоруб»

Внесок. --Jphwra (обговорення) 12:56, 4 жовтня 2015 (UTC)

Поки попередив, але наступного разу буде більше. --Fessor (обговорення) 13:34, 4 жовтня 2015 (UTC)

Загальне оголошення

Поставте будь ласка про Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Критерії значимості музики --Basio (обговорення) 14:15, 4 жовтня 2015 (UTC)

м-мм, цей проміжний крок точно потрібний? це ж буде два рази усіх збирать --アンタナナ 14:49, 4 жовтня 2015 (UTC)

Краще зразу визначити необхідність. Критерії потрібно писати фактично з нуля, тому варто розділити, щоб не захлинутися в обговоренні. --Basio (обговорення) 14:57, 4 жовтня 2015 (UTC)

Війна редагувань в статті Романків Любомир

Може попередити, чи краще зразу поставити частковий захист? --Буник (обговорення) 21:06, 4 жовтня 2015 (UTC)

Щойно Yakudza заблокував. Я трохи скоригував місце народження з огляду на те, що Жовква у 1931 році входила до складу Польщі. --Lystopad (обговорення) 21:22, 4 жовтня 2015 (UTC)

Перейменування шаблону

Шаблон:Closed → Шаблон:Закрито аби була одноманітність назв. Там зараз редирект, але краще просто перейменувати. Редирект теж захистити від неадмінів.

І раз попередній шаблон захищено від неадмінів, то так само треба захистити й Шаблон:Закрито кінець. --Yakiv Glück 15:51, 4 жовтня 2015 (UTC)

А нащо цілий шаблон {{Закрито кінець}}? Шаблони створюються для зручності використання, щоб скоротити використання коду. Тут же замість шести символів </div> треба писати 18 — {{Закрито кінець}}, тож краще його видалити. Якщо все ж перейменовувати, то Зарито кінець на Closed end, там явно використань менше, і створений він пізніше.--Анатолій (обг.) 15:58, 4 жовтня 2015 (UTC)

Тут справа в тому, що багатьом користувачам легше так використовувати. Користувач не має запам’ятовувати англомовні назви чи теги, україномовну назву шаблону запам’ятати і ввести багатьом швидше. --Yakiv Glück 23:48, 4 жовтня 2015 (UTC)

Реклама

Дуже схоже на рекламу: [19], [20], [21], [22] і багато інших редагуваннь цього користувача.--Jarozwj (обговорення) 10:02, 5 жовтня 2015 (UTC)

Вандал

Досі не заблокований --Ejensyd (обговорення) 17:38, 5 жовтня 2015 (UTC)

Блокування є превентивним засобом. Немає сенсу блокувати IP-адресу (власник якої, цілком можливо, вже змінився) через день. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:12, 5 жовтня 2015 (UTC)

Захистив. Часто цього вистачає. --Fessor (обговорення) 19:28, 5 жовтня 2015 (UTC)