Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 75

Порушення ВП:НО

194.44.203.214 поводить себе неадекватно. Якось вже очі стомлюються від діалогу на тій сторінці. Блокуйте чи попереджайте. --Fessor (обговорення) 11:47, 27 жовтня 2015 (UTC)

Поки що не вважаю за потрібне виживати якісь заходи. --AS^ƨɐ 13:18, 27 жовтня 2015 (UTC)

@AS: добре, а зараз? ред.№ 16959723 + наступне у Joryj Kłoc --Fessor (обговорення) 15:25, 27 жовтня 2015 (UTC)

Гадаю, послідовніше буде виправити усі випадки виднограю. Тоді й коирстувач не матиме що заперечити. Самого тексту статті я не читав, не маю бажання. Попередив користувача. --AS^ƨɐ 16:36, 27 жовтня 2015 (UTC)

Дякую. --Fessor (обговорення) 17:41, 27 жовтня 2015 (UTC)

Заблокуйте виродка

[1]--Ejensyd (обговорення) 18:43, 27 жовтня 2015 (UTC)

зроблено --Helgi (обговорення) 18:48, 27 жовтня 2015 (UTC)

Блокувати

178.238.120.74 вандалить. І ще, допоможіть поправити шаблон у статті Джастін Трюдо, там у назві хтось покопався, не знаю як туди зайти. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:13, 27 жовтня 2015 (UTC)

Який шаблон? --AS^ƨɐ 18:19, 27 жовтня 2015 (UTC)

@Mykola Swarnyk: аби потрапити на правильний шаблон, треба у режимі редагування сторінки знайти його внизу у списку і тоді вже можна дістатися шаблону. --Fessor (обговорення) 18:42, 27 жовтня 2015 (UTC)

Дякую. Часом важко допетрати. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:58, 27 жовтня 2015 (UTC)

159.224.19.18

Внесок: 159.224.19.18 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Jarozwj (обговорення) 20:19, 27 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 21:00, 27 жовтня 2015 (UTC)

Ще один патріот

Прошу заблокувати користувача Wanderer: відкотив всі мої правки на Російський світ.

Борець з націоналізмом --В.Галушко (обговорення) 21:40, 25 жовтня 2015 (UTC)

Шановний пане В.Галушко, Вікіпедія:Розв'язання конфліктів радить спочатку хоча б спробувати обговорити проблему з опонентом. Прохання на його блокування — останнє діло, а за один відкіт навіть якось занадто. --Олег (обговорення) 22:12, 25 жовтня 2015 (UTC)

Mr.Rosewater, Ви нічого не розумієте, чи Ви навмисне? Та такі обкладуть Вас матюками під час першої спроби домовитися.

П.Н.: А може, Ви мені ще запропонуєте обговорювати проблему з анонімами?

З сатиричним примругом

--В.Галушко (обговорення) 22:17, 25 жовтня 2015 (UTC)

Припускайте добрі наміри. Так, з анонімами обговорювати теж пропоную. --Олег (обговорення) 22:36, 25 жовтня 2015 (UTC)

Треба переробляти, бо обидва варіянти не дуже. Де можна почитати про „офіційну концепцію російського миру“? --AS^ƨɐ 22:32, 25 жовтня 2015 (UTC)

Переробляти треба. Я лише показав стиль, у якому винна бути написана стаття. Офіційної концепції «Російського світу», як доктрини російського імперіалізму, не існує. Словосполучення «русский мир» уживається здебільшого релігійними діячами, а також російськими шовіністами (див. мої посилання у тексті). Політики (я не маю на увазі Проханова і Жиріновського), додержуючись «політкоректності», стараються його уникати. Взагалі, тут багато галасу даремно. Якісь два необережних вислови про наявність якогось «русского мира» Патріарха та Президента роздули до ледь не релігії. Це люди непогані, але наділені владою, а влада, як знаєте, залишає мало людяного (зі зрозумілих причин про Президента зайвого не пишу). Вони забули один з висновків з закону Мерфі: «якщо наказ можуть зрозуміти неправильно, його зрозуміють неправильно». Вони, може й самі не припускали, що «русский мир» підіймуть на щит російські шовіністи та східноукраїнські сепаратисти. А щодо імперіалізму... Імперіалізм, агресивна зовнішня політика — нормальне явище для великих держав. Існує ж імперіалізм американський, китайський, британський... Природно, йому слід опиратися, але не москальськими ж погромами.

Російські погляди щодо «русского мира» я незабаром приставлю. Джерелами будуть вислови окремих політиків та російські шовіністичні сайти (Проект «Новороссия» тощо). Якщо я відкрию тему на якомусь російському форумі, чи будуть дописи відвідувачів вважатися авторитетними джерелами?

Зі сподіванням

--В.Галушко (обговорення) 12:22, 26 жовтня 2015 (UTC)

• Стаття захищена на доконфліктній версії. Будь ласка, обговорюйте зміни на сторінці обговорення статті. --yakudza 21:42, 27 жовтня 2015 (UTC)

Perohanych

Perohanych (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати).

Факти

1. Даний користувач порушує вимоги Вікі згідно норма етичної поведінки своєю правкою.
2. Також він порушує вимоги правила НЕ ТРИБУНА своїм намаганням позбавити Користувач:Brunei прав адміністатора у гілці форума Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Московський попихач лише за те, що українська мова не є для даного адміністратора рідною (що взагалі перевірити неможливо).

І це лише за неповний тиждень. Таким чином, даний користувач веде деструктивну діяльнысть, яка шкодить репутації Вікіпедії

Хронологія

Спробую відновити хронологію, аби стало очевидно, чому редагування Perohanych шкідливі.

• Спершу він (із незадоволенням) намагається вирахувати кількість осіб різних національностей у ВМУА: Хоча теперішня більшість, етнічно неукраїнська, бачить в тому якраз перевагу...
• Далі висловлює сподівання, що загориться полум'я… Ненависті до окупантів. «Як понесе з України у синєє море кров ворожу…»
• Після чого запитує у Ходакова, А у вас ворожа кров?
• Згодом була репліка Бачу вам радісно від того, що неукраїнцям дають кермо в українській Вікіпедії.
• І його ж репліка Ксенофобія в Україні слава Богу не заборонена.

Навряд чи це «користувач просто озвучує погляди». --Volodymyr D-k (обговорення) 09:19, 28 жовтня 2015 (UTC)

Можливе вирішення проблеми

Самий кардинальний метод — накласти топік-бан на даного користувача у частині редагування форумів. Більш м'які методи — тимчасове блокування чи попередження. З повагою, Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:58, 28 жовтня 2015 (UTC)

За винятком кількох неадекватних реплік, користувач просто озвучує погляди, які, на його думку, стосуються вікіпедії. Це не є порушенням ВП:НЕТРИБУНА, наскільки я розумію. --AS^ƨɐ 07:31, 28 жовтня 2015 (UTC)

Так, згоден, репліки неадекватні. До того ж, ці репліки ображають деяких користувачів. Принаймні, йде порушення правил етичної поведінки та нецільове використання форумів. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:54, 28 жовтня 2015 (UTC)

Приховайте редагування

Приховайте, будь-ласка, редагування вандала: [2] --Jarozwj (обговорення) 16:46, 28 жовтня 2015 (UTC)

Негідна поведінка

Прошу розглянути правомірність дій адміністратора, користувача Yakudza щодо сторінки Російський світ. Мотиви його вчинку неясні. Я зробив кроки до того, щоб зробити статтю нейтральною, а він відкотів мої правки та забронив редагувати будь-кому, окрім адміністраторів. Прошу адміністраторів дозволити редагувати цю сторінку всім автопідтвердженим, повернути мою версію і зробити попередження Yakudza.

Можливе пояснення: моя стаття Американський імперіалізм, яку я почав перекладати з Англійської Вікіпедії. У статті «Російський світ» було посилання на неї. Взагалі, в Україні зараз багато хто вважає закоханість в Америку любов'ю до України.

--В.Галушко (обговорення) 10:32, 29 жовтня 2015 (UTC)

Може моє твердження видасться Вам суб'єктивним, але, з моєї точки зору, Ви досить-таки погано розбираєтеся в ситуації, що склалася в Україні (чого варте лише твердження про "громадянську війну" на сході). Так, статтям на політичну тематику бракує нейтральності, але після їхнього переписування Вами вони стають ненейтральними в протилежний бік. Я сам не редагую статей на політичну тематику, і Вам не раджу. Як бачите, це зовсім непродуктивно. Натомість раджу зосередитися на інших темах - їх Ви опрацьовуєте більш ніж добре.--Piramidion 10:53, 29 жовтня 2015 (UTC)

Piramidion, дякую Вам за визнання моїх заслуг, але маю Вам сказати, що Ви не цілком додержуєтеся правила Вікіпедії: «Обговорюйте факти, не переходячи на особистості». Ваше твердження «після їхнього переписування Вами вони стають ненейтральними в протилежний бік...» — ненейтральне. Ви кажете так тільки на підставі, що я вставив туди два посилання на російські шовіністичні сайти і прибрав твердження, якого взагалі не було в українському джерелі (автор вікі-статті сам його вигадав). У статті багато тверджень, які не підтверджені джерелами, а у політичних статтях такі посилання обов'язкові.

Я теж Вам міг би закинути, що Ви нічого не знаєте про ситуацію, але не кажу цього. Сам я живу у Росії і можу засвідчити: у нас вислів «Русский мир» непопулярний, середній росіянин цікавиться більш споживанням, ніж якимись там імперськими теоріями. Всі ці георгієвські стрічки, футболки з Президентом, патріотичні свята — гламурна позолота, під якою нема нічого. У нас справжню російську мову й то забули. У Москві все схоже на російсько-англійську двомовність: англійська писемна мова навіть у приміських електричках, де я зроду-віку не чув англійського мовлення. Не їздять люди з Західної Європи й Америки на електричках, це для наших же співгромадян! Концепція «Русского мира» побутує серед екстремістської молоді, деяких старіших політичних діячів, реакціоного духівництва, націоналістично настроєних публіцистів і журналістів. Більшість росіян байдужі до неї.

Про повернутися до теми обговорення і вирішити, що робити зі статтею

--В.Галушко (обговорення) 11:55, 29 жовтня 2015 (UTC)

Який народ – така і влада. Яка влада – такий народ.

Це стосується і Росії в часи Путіна, і Німеччини в часи Гітлера тощо. --Микола Івкі (обговорення) 12:25, 29 жовтня 2015 (UTC)

Частково згоден — добре організована пропаганда завжди бере своє. @В.Галушко: зміни до статті обговорюйте на СО статті. НМД, найкраще робити це у форматі дуже конкретизованих зауважень, бажано з посиланнями: пояснюйте, де й що треба змінити, де треба прибрати певну інформацію (як непідтверджену), де треба додати іншу (додавайте її одразу з джерелами), де варто висловити альтернативну точку зору (теж з джерелами). Думаю, що зацікавлені в нейтральності користувачі (в цьому випадку це мусять бути адміністратори) зможуть відреагувати на Ваші зауваження та, за потреби, внести зміни до статті. Але, повторюю, це треба робити на СО статті, а не тут.--Piramidion 12:52, 29 жовтня 2015 (UTC)

@В.Галушко: чим далі тим більше Ви мене розчаровуєте. --Jphwra (обговорення) 16:19, 29 жовтня 2015 (UTC)

Адміни є питання

Що думаєте відносно цього користувача? Редагує лише одну статтю, судячи з того, що відкинув я, попередні редагування цього користувача, також відкидали через відбілювання Литвина, якому час сидіти в буцигарні, а не в ВР. --Jphwra (обговорення) 16:16, 29 жовтня 2015 (UTC)

Так, це вже не вперше: заблокував на тиждень. Але я особисто зовсім не впевнений, що це допоможе. --Fessor (обговорення) 16:36, 29 жовтня 2015 (UTC)

По-моєму, формально це задовго. --AS^ƨɐ 19:24, 29 жовтня 2015 (UTC)

Там ще редагують з IP Верховної Ради регулярно.--Brunei (обговорення) 19:11, 29 жовтня 2015 (UTC)

Сам Володимир-брехливий? --Jphwra (обговорення) 19:16, 29 жовтня 2015 (UTC)

Ні, звісно, ви думаєте, для чого депутати мають помічників? — NickK (обг.) 21:04, 29 жовтня 2015 (UTC)

Донецька народна республіка

Донецька народна республіка. Не треба блокувань, не чекав іншої реакції, але приховайте. Сам не можу, конфлікт інтересів. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:22, 31 жовтня 2015 (UTC)

Який ще до біса конфлікт? Не подобається — приховай сам. Але спочатку «включи» мізки! --Pavlo1 (обговорення) 19:25, 31 жовтня 2015 (UTC)

Приховав. Ви ж доросла людина, мали б знати що фрази в такому тоні нікого не переконують. --Буник (обговорення) 19:38, 31 жовтня 2015 (UTC)

Заблокував на 3 доби. Гидко. --AS^ƨɐ 21:36, 31 жовтня 2015 (UTC)

гидко, пане АС, вас просили не махати пужалном, ви ж проявили бдєніє.

Останній диф був після попередження, тому зауваження некоректне. --AS^ƨɐ 21:53, 31 жовтня 2015 (UTC)

це ви так кажете. джерел на ваші слова нема. і взагалі - чому ви аж такі справедливі в даних темах, а, наприклад, коли втю хують чемпіонати дирири=линири, ви того не видите?

Яких джерел, які чемпіонати, що видите? [3] --AS^ƨɐ 23:53, 31 жовтня 2015 (UTC)

|Dimmu Borgir

Боїнг 777

Це точно не сюди, там свої адміністратори — NickK (обг.) 21:50, 1 листопада 2015 (UTC)

Пучч(і|и)ні

Будь ласка, підбийте остаточний підсумок в обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Джакомо Пуччіні → Джакомо Пуччині. Там був підсумок Dim Grits'а, але Микола Івкі влаштував цирк: спочатку оскаржив підсумок, а потім задовольнив власну скаргу, підбивши новий підсумок за своїми ж аргументами. Я не хотів би підбивати підсумок, бо висловлював свою думку з цього питання. Дякую
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:23, 4 листопада 2015 (UTC)

аж пищить

[4], треба допомогти остигнути, --Л. Панасюк (обговорення) 08:26, 4 листопада 2015 (UTC)

А ще краще захисти ці сторінки від непідтверджених. --Basio (обговорення) 08:37, 4 листопада 2015 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 08:51, 4 листопада 2015 (UTC)

Дії Lexusunsа

Здійсню переймененування без подання запиту на перейменування статті. Як приклад — Джеррі Маґвайр. Погляну його історію перейменувань- там самі війни редагувань а реакції жодної з боку адміністраторів, ба більше того, йому всіляко потакають.--Hjvfy (обговорення) 12:29, 4 листопада 2015 (UTC)

• Ваші дії теж потрібно перевірити. Я вже неодноразово за вами видаляю рекламу (сайтів, трекерів тощо) в постерах, в посиланнях, в примітках — ред.№ 16908557. Ви ж наче патрульний чи авто-. За це треба знімати такий статус. ПС: Так ви ще рекламу назад повертаєте — ред.№ 16995581. Треба блокувати --Watashi-wa (обговорення) 18:52, 4 листопада 2015 (UTC)

Користувач:Oleksasa

У користувача явно виражений «дев'ятий сезон», див. 1, 2. На сторінці обговорення не реагує на зауваження користувачів. --Микола Василечко (обговорення) 07:58, 5 листопада 2015 (UTC)

Шукаючи посередника

До відома всіх адміністраторів: нагло потрібний посередник у розв'язуванні вузла з питання обнейтралювання сторінки Російський світ. Наразі вона заблокована адміністратором для редагувань рядовим користувачам. В. Галушко, який працював над нейтральністю статті, звернувся до цього адміністратора з проханням дозволити редагування всім автопідтвердженим. Воно залишилося без відповіді, хоча й про його наявність на сторінці обговорення було відоме адміністратору. Думаю, інші адміністратори на цей раз знехтують корпоративну солідарність і не наслідуватимуть такий негарний вчинок.

Ваші пропозиції з послуг посередництва прошу залишати тут.

--В.Галушко (обговорення) 19:23, 2 листопада 2015 (UTC)

Конфлікти потрібно вирішувати на сторінці обговорення відповідних статтей, а не в запитах до адміністраторів. --Буник (обговорення) 22:04, 2 листопада 2015 (UTC)

Зважаючи на статистику відвідуваності сторінки обговорення Російський світ і цієї, я визнав доречним зробити це тут: там мій запит можуть проігнорувати. Оскільки ніхто не зголосився, я сам оберу собі «секундантів» серед адміністраторів. Моїми посередниками для поладнання конфлікту прошу бути:

• адміністраторів
  • Буник
  • Piramidion
• користувачів

• • Леонід Панасюк,
  • Бучач-Львів
  • Влад Карпенко.

Збирався я запросити й Ahonc, але, на жаль, зараз він відсутній у Вікіпедії.

Явка необов'язкова, але вкрай бажана. Жду.

--В.Галушко (обговорення) 14:25, 4 листопада 2015 (UTC)

@В.Галушко: До речі, в нас недавно в нас з’явився гарний шаблон - {{Ping}}. Його складніше проігнорувати. Це б дозволило вам не відволікати адміністраторів, бо вони не займаються посередництвом, вони слідкують за дотриманням правил. --Буник (обговорення) 17:57, 4 листопада 2015 (UTC)

А хто в нас тоді займається посередництвом? -- Ата ^(обг.) 08:51, 5 листопада 2015 (UTC)

У Вікіпедія:Розв'язання конфліктів конкретно нікого не згадують, тому думаю будь-хто. Хоча я можу помилятись, я ще тільки вчу правила. Ну і Вікіпедія:Адміністратори теж чомусь про посередництво нічого не згадує. --Буник (обговорення) 08:59, 5 листопада 2015 (UTC)

розділ ЧНЄВ «У Вікіпедії немає цензури»

Чомусь в укрвікі у правилі ЧНЄВ відсутній розділ «У Вікіпедії немає цензури».

Розділ є, гадаю, у всіх, хто працює (має хоча би 100 тис. статей), крім нас, наприклад:

• У Вікіпедыі няма цэнзуры (біл.)
• Wikipedie není cenzurována (чес.)
• Wikipedia is not censored (англ.)
• NOT Censurée, Contenu choquant (фр.)
• Wikipedia nie jest cenzurowana (пол.)
• В Википедии нет цензуры (рос.)

Це незрозумілий і навіть ганебний факт.

Прошу внести повідомлення про Обговорення Вікіпедії:Чим не є Вікіпедія#про розділ «У Вікіпедії немає цензури» у «Список спостереження» та ще скрізь, де це зазвичай робиться.

Я зробив повідомлення на сторінці ВП:Обговорення правил#Поточні обговорення, diff. Цього ніхто не помітив. Поки що я з 21 жовтня працюю на самоті. Потрібен хоч якийсь консенсус. Чи, може, варто когось пінгувати?

— Юрій Дзядик (о•в) 10:13, 25 жовтня 2015 (UTC).

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 10:21, 25 жовтня 2015 (UTC)

Дякую! Оце швидкість — 8 хвилин! — Юрій Дзядик (о•в) 10:25, 25 жовтня 2015 (UTC).

Якщо насправді все, що треба, це перекласти англомовну сторінку-роз'яснення, то може все ж прибрати оцю штуку із загального оголошення, а додати затвердження перекладу, коли він уже буде? Е? -- Ата ^(обг.) 09:07, 5 листопада 2015 (UTC)

Вандалізм у статті Ніколенко Ольга Миколаївна

Влітку цього року доповнила статтю про особу критичним матеріалом, що не заборонено правилами написання статей. Віднедавна навколо статті виник ажіотаж спрямований на те, щоб ці доповнення були видалені. В мою адресу звучали й погорози. Статтю не припиняють вандалити користувачі, які щойно зареєструвались у Вікіпедії тільки з метою вандалізму. Прошу вжити мір. --Учитель ^Обг 09:29, 5 листопада 2015 (UTC)

Поставив захист на деякий час. --Sergento 11:51, 5 листопада 2015 (UTC)

Дивні дії або бездія адмінів

Після програмної заяви користувача В.Галушко як тут нижче, так і на СО Російський світ — «звільнити українську Вікіпедію від репутації "збірки націоналістично-шовіністських матеріалів"» (слід розуміти - довести Укрвікі до політичних стандартів Ру-вікі та СРСР) — статтю швидко і правильно заблокував досвіччений адмін Yakudza. Але не без запитань. Не ясно, чому для редагування залишена виключна перевага адмінам. Адміни за ґрунтовними правилами в справі редагувань є тими ж користувачами як і всі, і зовсім не обов'язково є фахівцями з предмету.

Далі ще більш дивні речі: редагуючий статтю та її СО досить кваліфікований адмін Bunyk вилучив з Обговорення диффи одного з учасників як «образливі». Розлогі ж заяви з багаторазовими порушеннями ВП:НО іншого користувача , які ображають та принижують як окремих користувачів, так і авторську спільноту Укрвікі вцілому, лишив непоміченними. І далеко не тільки цей адмін веде себе дивно. На моїй памя'ті, користувача Воєводу своєго часу заблокували швидко, оперативно і не гаючі часу на вмовляння. А він, треба визнати, «визволяв від оун-ізації» Укр-вікі більш кваліфіковано, з АД. В данному випадку в наявності цілий «букет» або «фонтан» порушень, що мусять бути зупинені рішучіми адміндіями, але майже нічого не робиться. Хто-небудь, будь ласка, може пояснити — що коїться; в чому причина подібної «толерантності»? Укр-вікі - це все ще частина незалежного міжнародного енциклопедійного проекту чи вже один з таємних §§ мінських домовленостей? --Wanderer (обговорення) 12:12, 5 листопада 2015 (UTC)

Ну я б не сказав що я досить кваліфікований, так як досвіду адміністрування в мене 0, я тільки недавно в це вляпався. Що вилучення фрази - з неї просто жодної користі в дискусії. Щодо блокування Галушка - він не тільки створює слабо аргументовані дискусії, він ще іноді робить корисні редагування. Хоча я звісно не знайомий з прецедентом з Воєводою. --Буник (обговорення) 12:21, 5 листопада 2015 (UTC)

2597 днів — я вирішив, що це вже чимало. А втім, дякую вам за скромність . // На Укрвікі було чимало "збройних рейдів" ізза «залізної завіси», були цілі рос.-укр. "війни" всередині Рос-вікі. Воєводу я навів як найбільш яскраву особистість. Загартований боєць за «російсько-світні» (панросійські) міфологеми. І, не побоюся цього визначення, - десь на межі соціальних і психічних норм.--Wanderer (обговорення) 12:45, 5 листопада 2015 (UTC)

Усе просто: є 3 основних рівня прав редакторів (усі, автопідтверджені, адміни). Тому, якщо як Ви кажете, «блокувати», то очевидно, що зареєстрований користувач Галушко зі стажем понад 4 доби є підмножиною двох перших категорій, але не третьої.
А дифи досить давні, аби через них блокувати IP, яка зараз може належати людині, котра нічого поганого не робила.
Щодо толерантності, то це намагання дотримуватися правил міжнародного енциклопедійного проекту, де заборонена дискримінація користувачів. --Fessor (обговорення) 12:28, 5 листопада 2015 (UTC)

Я бачу тільки порушення ВП:Е, що не тягне на блокування, бо довелося би поблокувати багато корисних вікіпедистів. --AS^ƨɐ 13:19, 5 листопада 2015 (UTC)

тоді прошу захистити мене від звинувачень у УБН та проштовхуванні шовіністично-наклепництких матеріалів. Допоможіть користувачу Галушку писати статті і не сипати галушкізмами та звинуваченнями. Користувач явно плутає жу-жу-сферу і вікіпедію, --Л. Панасюк (обговорення) 16:03, 5 листопада 2015 (UTC)