Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 вересня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Альянс "Україна без сиріт"

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 05:10, 10 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Незначимо, реклама. Діяльність не розкрита, досягнень не показано.— Шиманський ^હાય! 05:10, 10 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Організація гуглиться, активно займалася вивозом сиріт з зони АТО. Значимість є, необхідна переробка. --Basio (обговорення) 16:47, 10 вересня 2014 (UTC)

Підсумок

Вилучено як текст рекламного характеру. --Sergento 08:57, 24 жовтня 2014 (UTC)

Альфа Парфум

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 05:10, 10 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Незначимо, реклама.— Шиманський ^હાય! 05:10, 10 вересня 2014 (UTC)
2. --Alex Kushnir (обговорення) 09:45, 10 вересня 2014 (UTC)
3. Чиста реклама. --Basio (обговорення) 16:47, 10 вересня 2014 (UTC)
4. реклама. --Neon Knight (обговорення) 09:04, 13 вересня 2014 (UTC)
5. Реклама. --robot777 (обговорення) 17:20, 14 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗ, рекламний стиль. Вилучити. ✍ Green Zero Обг 19:56, 26 вересня 2014 (UTC)

Крихітка

• Поставив: --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:40, 10 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Якийсь сумнівнозначимий регіональний гурт, значимість якщо вона там таки є, не розкрито, незалежних просто джерел, не кажучи вже про авторитетні немає, багато інформації як то дати народження членів гурту, є відверто «лівою» стосовно самого гурту. Не кажучи вже про склад невільних зображень, це проблема не для цієї сторінки. Тексту по суті одне речення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:40, 10 вересня 2014 (UTC)
2. Значимість не підтверджена АД. --Basio (обговорення) 03:34, 11 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. значимий відомий гурт. стаття мала, так, але це причина поставити шаблон незавершеності, який там і стоїть, а не вилучати статтю Олексій (обговорення) 10:25, 11 вересня 2014 (UTC)
2. Ротація на радійо, виданий альбом, всеукраїнські тури, виступи на фестах «Франко.Місія», «Захід», «Трипільське коло» — це тільки те, що відразу на думку спало. --Friend 14:21, 11 вересня 2014 (UTC)
3. Проти, але слід доповнити --Sthelen.aqua (обговорення) 18:18, 12 вересня 2014 (UTC)
4. слід доповнити --Neon Knight (обговорення) 09:08, 13 вересня 2014 (UTC)
5. дуже відомий гурт, кліпи на телебаченні, концерти які збирають велику кількість людей, потрібно розширити статтю, і ні в якому разі не вилучати--Taras r (обговорення) 17:09, 22 вересня 2014 (UTC)
6. Всеукраїнськовідомий гурт. Статтю варто доробити.--Trydence (обговорення) 01:17, 24 вересня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Потребує доповнення і посилань на АД, але залишено як стаб. --Sergento 09:02, 24 жовтня 2014 (UTC)

Клан_Путіна

• Поставив: --Туча (обговорення) 21:01, 10 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Фактично предмет статті зібрано штучно з різних слововживань, як-то Сім'я Путіна, Клан Путіна, Друзі Путіна, Ближнє коло Путіна, при цьому в кожному випадку має місце бути журналістський штамп. Ніяких ясних критеріїв насправді входження до або виключення з цього безлічі немає і не передбачається, міф без будь-якого аналізу і чіткого опису. Ні на жодному іншому мовою такої статті немає чомусь. --Туча (обговорення) 21:01, 10 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Фактично цей клан створений ще за часів кооперативу «Озеро» і вже більше десяти років керує Росією та намагається знищити Україну. А те що на іншому немає треба подякувати ФСБ! --ZZZico (обговорення) 22:09, 10 вересня 2014 (UTC)
   • Озеро (кооператив) - це зовсім інша стаття. --Туча (обговорення) 21:39, 10 вересня 2014 (UTC)
2. Термін широко вживається, статтю просто потрібно доробити. --Basio (обговорення) 03:57, 11 вересня 2014 (UTC)
   • Терміна як такого просто немає в жодному словнику, а є журналістське кліше вельми неустояне. Використання носить одиничний характер, ні про одну людину на землі не можна в точності сказати він туди входить чи ні. --Туча (обговорення) 12:26, 11 вересня 2014 (UTC)
3. лишити і розширити на радість вікібратам-росіянам. --Л. Панасюк (обговорення) 14:24, 11 вересня 2014 (UTC)
   • "На зло кондуктору куплю квиток і піду пішки" - це неконструктивно. --Туча (обговорення) 17:53, 11 вересня 2014 (UTC)
4. Термін використовують Focus та Дейлі Телеграф, має право на існування.--Divega (обговорення) 15:11, 11 вересня 2014 (UTC)
   • Дейлі Телеграф^[1] слово клан і все поруч з ним закавычивает, як цитату Маши Гессен, це всього лише порівняння оточення путіна і мафіозного клану, і ніякого нового терміна не вводиться. З Focus.de^[2] аналогічна ситуація, в заголовок поставлено яскраве слово і не більше того.
   • Одиничні вживання слова клан предмета для статті не створюють. --Туча (обговорення) 18:31, 11 вересня 2014 (UTC)
     • У вас виходить як у старому анекдоті - річ є, а слова немає. "Сім'я" або "клан" - це, на пострадянському просторі, люди, які мають близькі відносини між собою впродовж довгого часу. Ці зв'язки простежуються за журналістськими розслідуваннями (ви це назвали "кліше", хоча підґрунтя у них досить солідні). Тому термін є, застосовується до певного, чіткого кола людей та ще й пов'язаний з лідером держави Стаття має лишатись.--Divega (обговорення) 11:17, 13 вересня 2014 (UTC)
       • Слово є і навіть не одне, а от речі немає, так часто буває з ідеологічними кліше. Нічого чіткого в колі людей немає, толі це ті проти кого ввели санкції, толі це сусіди по дачному кооперативу, толі просто вищі чиновники, толі олігархи, великі власники, чи то ще незрозуміло хто. Нічого виразного не сказано. --Туча (обговорення) 20:08, 23 вересня 2014 (UTC)
5. а) Следует понимать различия между речевыми клише и журналистским штампом: в данном случае мы имеем дело с устойчивым понятием, сохраняющим свою семантику т.е. соответствующим ВП:КЗ. Подгоняя данный термин под журналистский штамп (journalese) Туча целенаправлено навязывает пейоративное его значение (отсылка к ВП:ОД). Это, мягко говоря, подтасовка. б) Привязка «критериев включения» нерелевантна. Данный критерий применяется исключительно к статьям-спискам. в) Отсутствие интервики тем более вовсе не является аргументом для удаления статьи. ИМХО причина номинации в том, что для определенной категории россиян личности, подобные Виктору Резункову (см. Как возник «клан Путина») — национал-предатели и упоминания о них и их «подрывной деятельности» должны быть стерты. --Pavlo1 (обговорення) 17:50, 12 вересня 2014 (UTC)
   • • а) Абсолютно не важливо як точно це обзивати мовне кліше, журналістський штамп або ідеологічний. Значимість ні того, ні іншого не показана. Нічого сталого в словосполученні немає, якщо мова то про клан, то про друзів, то про сім'ю, то про колі. Ніде повноцінно не розкривається така тема, в статтю лише зібрані епізодичні використання.
     • б) Фактично це і є стаття-список, бо нічого в загальному сказати про предметі нічого, тому збираються певні персоналії, які коли-небудь згадувалися в контексті близькості до президента.
     • в) Безглузді ярлики "зрадники", "підривна діяльність" - нічого спільного не мають з написанням енциклопедії. Лише натякають на значну ненейтральність мовця.
     --Туча (обговорення) 20:38, 23 вересня 2014 (UTC)

   1) Если вы действительно не понимаете разницы в терминологии — обратитесь к специалистам. Лекции читать не буду. 2) Касательно того, что клан Путина «явление неустоявшеееся» — разумеется это структура динамичная, живущая своей жизнью: кто-то приходит кто-то уходит (кого-то уходят). Динамика процесса не является свидетельством незначимости явления. Бесспорный пример: українсько-російські відносини. 3) Статьи-списки весьма специфический раздел вики-контента, имеющие не столько энциклопедическое значение, сколько техническую функцию. Данная же статья имеет четкий предмет и развернутое его определение. То есть является энциклопедической статьей. Аргумент несостоятельный. Безусловно, статья требует доработки. Однако и это не повод для ее удаления (см. Вікіпедія:Критерії вилучення статей, п.5). 5) Касательно последнего тезиса: ИМХО — акроним, означающий «по моему́ скромному мнению». Данный раздел поста не носил характер аргументации по сути, а только являлся высказыванием моего личного мнения о вашей возможной предвзятости при рассмотрении данного вопроса. С наилучшими пожеланиями, --Pavlo1 (обговорення) 21:20, 23 вересня 2014 (UTC)

   • 1) Питання не в лекціях, а в отсуствии опріорной значущості жодного з перерахування. Власне жоден джерело не говорить про те що це усталений вираз.
   • 2) Питання ні в динаміці, а у відсутності хоч скільки небудь докладного опису. Окремі факти видерті з різних місць, і навіть не факти, а просто бездокозательние затвердження з подвійною часто атрибуцією, сказані в різний час з різних приводів. Тобто рівня одна бабка сказала. Спекуляція від того що її передрукували або переказали, без додаткового розвитку теми, авторитетно не стає.
   • 3)За тим джерелам, що присутні в статті, її доопрацювати не вийде, вони просто не висвітлюють предмет докладно.
   • 4) Четвертый пункт отсуствует, відповідати не на що.
   • 5) Аргументації не було насправді і в попередніх пунктах заперечення, заяви мовляв це не журналістка штамп, а мовленнєвий кліше, або навпаки, без джерел на чому це базується, - неспроможні. Значимість непоказанние ні для об'єкта опису, ні як словосполучення загальноприйнятого. Видана вами посилання - інтерв'ю однієї людини, який працював в Пітері. У цю статтю з неї просто нема чого взяти, людина слово клан взагалі не вживає, його вживає інтевьюер. В ній мова фактично йде про кадрову політику в першій половині дев'яностих в Пітері. Ніякого перетину навіть немає з тим що є в даній статті зараз.

   --Туча (обговорення) 11:06, 24 вересня 2014 (UTC)

   В вашому материнському розділі вікіпедії це називається ru:ВП:ПОКРУГУ. No comments. --Pavlo1 (обговорення) 11:14, 24 вересня 2014 (UTC)

   Де джерела описують тему докладно? У статті два абзаци, крім першого, у вступі написані, по джерелу [3] не присвяченому предмету статті в принципі, абсалютно другосортного, і навіть він перебріхувати і дається неповністю , і за джерелом [4] - теж вельми другосортного, спекуляція, який дає досить спірну цифру, без всякого її доказу і яких або подробиць. У російській вікіпедії такої статті немає як і в інших. --Туча (обговорення) 11:36, 24 вересня 2014 (UTC)

6. Путін — хуйло теж зібрано штучно з різних слововживань, але заперечень вже ніби не викликає? Так само й тут - хтось каже клан, хтось банда, а ще хтось каже, що то клюб. АД є? Є. Тчк --zmi (обговорення) 00:12, 17 вересня 2014 (UTC)
   • У статті "Путін — хуйло" повно интервик, статті є в багатьох мовних розділах, це дійсно сталий вираз. У статті є зміст, історія, розвиток теми, тут же нічого цього немає. Це зовсім інший випадок. --Туча (обговорення) 20:48, 23 вересня 2014 (UTC)

   Ну раз ПОВНО інтервік, так СПРОБУЙТЕ написати статтю! ;-0 ;-) Успіхів! :-) --Nickispeaki (обговорення) 00:08, 24 вересня 2014 (UTC)

   За даной темі ніяких інтервік немає, і самої статті насправді немає. Це головна відмінність. --Туча (обговорення) 11:06, 24 вересня 2014 (UTC)

   Тю, діло-то! Я напишу, або хто інший - от і інтервікі! А от якби ще й російською створити? ;-0 І що Ви мали на увазі - "і самої статті насправді немає" - вона ж то є! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 23:22, 28 вересня 2014 (UTC) І до адмінів - варто ВЖЕ зняти і закрити номінацію? Крім росіянина, який номінував статтю, наче більше ніхто не хоче витерти? Крім того, що варто переробити статтю, хто ще що може додати? може і шаблон поставити - Переробити? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 23:27, 28 вересня 2014 (UTC)

   На основі яких джерел переробляти? Оригінальний синтез, відсутність осудних джерел, та просто нормального опису предмета статті. У будь-якого правителя, навіть того хто сильно не подобається, є команда, але ось називати цю команду як олігархічний клан, або мафіозний клан, або якось по іншому можна тільки на основі авторитетних джерел, в статті ж лише новинні одиничні вживання сього виразу або тих що авторам стаття здаються схожими за змістом. Не дуже нейтральне ідеологічне кліше без нормального опису. --Туча (обговорення) 08:18, 29 вересня 2014 (UTC)

   Навіть якщо і так, то ЧОМУ(?!) гугль видає ПІВ-МІЛЬЙОНА посилань?! Чи гугль РФ не видає посилань? Переписати із АД. Так ми ж знаємо, про АД Росії... ;-) І про "демократію" у сусідній державі. А щодо того, що варто ПЕРЕРОБИТИ, ніхто ж не сперечається, ДО ЧОГО тут ВИДАЛЕННЯ статті, скажіть, будь ласка?! ;-0 Ставте на ПЕРЕРОБИТИ і закриваємо номінацію! --Nickispeaki (обговорення) 23:05, 1 жовтня 2014 (UTC)

   Ви ще скажіть, що треба САМОГО ВВП запитати. Запитували. Він відмовів вустами свого секретаря. Ну, вірити, чи не вірити, для нас питання риторичне (особливо після Криму і Донбасу), а ось витримка, того "діалогу": "Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков воздержался от подробных ответов на вопросы о родственниках премьера. Он предпочел дать единый ответ: "Ни Владимир Путин, ни его близкие родственники никогда не занимались и не занимаются бизнесом. Что касается дальних родственников и друзей, то детальной информации об их деятельности в сфере бизнеса Владимир Путин не располагает и его сведения на этот счет носят весьма фрагментарный характер". Тобто, перефразовуючи, бідний, наче церковна миша! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 23:17, 1 жовтня 2014 (UTC)

7. --Nickispeaki (обговорення) 00:08, 24 вересня 2014 (UTC)
8. --Trydence (обговорення) 01:14, 24 вересня 2014 (UTC)
9. --Taras r (обговорення) 21:57, 24 вересня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Автор номінації неправий щодо абстрактності теми. Там чітко написано: найближче оточення Путіна (родина, політика, бізнес). Найближче родинне оточення, найближче політичне оточення, найближче бізнесове оточення. Тема хоч і темнувата, з присмаком кдб-шних таємниць, але предмет є і він значимий (світові ЗМІ про нього пишуть). Дискусійним лише залишається сама назва статті — «клан Путіна», «сім'я Путіна» абощо. Залишити. ✍ Green Zero Обг 15:00, 5 жовтня 2014 (UTC)

Кафедра рзг

• Поставив: --Анатолій (обг.) 21:13, 10 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. --Анатолій (обг.) 21:13, 10 вересня 2014 (UTC)
2. Значимість не показано. --robot777 (обговорення) 00:35, 11 вересня 2014 (UTC)
3. Значимість не підтверджена, назва не коректна. --Basio (обговорення) 03:36, 11 вересня 2014 (UTC)
4. --Alex Kushnir (обговорення) 06:47, 11 вересня 2014 (UTC)
5. --Neon Knight (обговорення) 09:06, 13 вересня 2014 (UTC)
6. включити як розділ до статті про Інститут,окремої статті не потребує--Taras r (обговорення) 17:04, 22 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Рекламний стиль, значимість не розкрита. Вилучити. ✍ Green Zero Обг 20:00, 26 вересня 2014 (UTC)