Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 грудня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Верстюк Олег Олегович

• Поставив: --Tespaer (обговорення) 00:25, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Стаття без джерел, у статті зазначені лише юнацькі і юніорські клуби, що не дає значимості. --Tespaer (обговорення) 00:25, 10 грудня 2019 (UTC)
2. Відомості у статті не підтверджено незалежними ВП:АД. З урахуванням ніку автора статті, можливий ВП:КОІ. --Рассилон 10:35, 10 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

10 грудня 2019 сторінку вилучив адміністратор Yukh68, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|10 грудня 2019}} {{Спортсмен |зображення = |ім'я = Олег |громадянство = <nowiki>{{UKR}} |дата народження = 19.6.2000 |зріст = 202 см |вид спорту = Волейбол |нац збірна = Україна U-18 }}</nowiki> Верстюк Олег Олегович (19 червня 2000, с. Торське, Тернопільської області) — український во...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:36, 12 грудня 2019 (UTC).

Тяговий рухомий склад залізниць

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:26, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість кафедри не показана та не розкрита. Відсутнє широке висвітлення значимості кафедри для національної та світової науки у незалежних надійних джерелах (не пов'язаних з викладачами кафедри та університетом). Частина - копівіо з сайту, частина - без джерел. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:26, 10 грудня 2019 (UTC)
2. ВП:НЕБЛОГ у частині «Вікіпедія — не хостинг», ненейтральна (можливо, навіть рекламна), без ВП:АД. --Рассилон 10:41, 10 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У даному вигляді статті не показано значимості кафедри. Вилучено. --Yukh68 (обговорення) 15:25, 14 грудня 2019 (UTC)

Спіч

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:39, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. У такому вигляді - не енциклопедична стаття. Краще прилучити до вікісловиника, а також можливо зробити перенаправлення на доповідь --Kharkivian (обг.) 10:39, 10 грудня 2019 (UTC)
2. ВП:НЕСЛОВНИК. Щонайбільше приєднати до Доповідь і / або Спічрайтер. --Рассилон 10:45, 10 грудня 2019 (UTC)
3. Так, посилання на вікісловник - це нижче плінтуса. Перенести до Вікісловника (якщо там потрібен цей текст і відповідає вимогам). Бо «Словотвір» теж не академічна публікація. Mykola Swarnyk (обговорення) 09:54, 11 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як визначення без джерел. Навіть у Вікісловник переносити треба з джерелами. --Helixitta (t.) 13:40, 18 грудня 2019 (UTC)

Кафедра інформаційних технологій УкрДУЗТ

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:41, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість кафедри не показана та не розкрита. Відсутнє широке висвітлення значимості кафедри для національної та світової науки у незалежних надійних джерелах (не пов'язаних з викладачами кафедри та університетом). Частина - копівіо з сайту. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. Можна швидко. --Kharkivian (обг.) 10:41, 10 грудня 2019 (UTC)
2. Відповідність ВП:КЗО наразі не підтверджено незалежними, вторинними ВП:АД. --Рассилон 10:46, 10 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито, вилучено. --Helixitta (t.) 13:40, 18 грудня 2019 (UTC)

Погорецький Юрій Нестерович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:53, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показано та не розкрито. Співавтор 2-х навчальних посібників, 1 навчально-методичного, 1 рекомендацій, керівник приватної клініки Укртелемед. Не показана значимість як науковця, є низка епізодичних появ на телебаченні, але не показано що ця особа є широкознаним фахівцем у своїй галузі. Вся біографічна інформація, окрім кількох тверджень не підтверджується джерелами, що є порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ. Зважаючи на суттєві проблеми зі статтею і не значимість предмета статті, вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:53, 10 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Має якісь публікації і стаття більше менш. @Kharkivian:Можливо залишимо?--UkrainianCossack (обговорення) 21:33, 12 грудня 2019 (UTC)

   @UkrainianCossack: Відповідно до ВП:КЗП існують вимоги до осіб, які значимі як науковці. Тобто якісь публікації - це не в цьому випадку. Потрібні монографії, підручники, відкриття. Тут цього нема. Плюс що лишати у статті, якщо вся біографічна інформація - без джерел і є, по суті, ВП:ОД. --Kharkivian (обг.) 17:44, 18 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора. --Mcoffsky (обговорення) 17:49, 18 грудня 2019 (UTC)

Головатенко Ірина Олександрівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:45, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показаено та не розкрито, керівниця одного з відділів УНІАНу. Як журналістка - не значима (не показано журналістських матеріалів, які сколихнули країну чи медіа-спільноту). Як громадська активістка - організувала школу ОСББ, школу комп'ютерної грамотності та брала участь у проєкті. Всі згадки або анонсові або побіжні. Зважаючи на це, маю сумнів у відповідності особи п. 7 та 8 ВП:КЗПГД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:45, 10 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 17:52, 18 грудня 2019 (UTC)

Шаблон:Легенда виступів гонщика Формули-1

• Поставив: --eNVoy (обговорення) 15:39, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незважаючи на те, що цей шаблон створений у 2007 році, фактично з 2013 року не використовується через незручність. і був витіснений набагато зручнішим і логічнішим Шаблон:Ф1 легенда без тексту (наприклад йде розділення у кольорах між 2 і 3 місцем). У жодній іншій Вікіпедії немає відповідного шаблону, отож пропоную видалити. --eNVoy (обговорення) 15:39, 10 грудня 2019 (UTC)

P.S. Я якось не точно це вказав: шаблон більше не використовується у жодній статті.--eNVoy (обговорення) 21:48, 12 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено, як шаблон що не використовується.

@NV: В принципі таке можна ставити і на швидке вилучення {{Db}}. :) --Helixitta (t.) 13:40, 18 грудня 2019 (UTC)

Педагогічне діагностування

• Поставив: --Kolasm (обговорення) 17:35, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Стаття про те саме що і Педагогічна діагностика, при чому остання створена раніше, тим самим автором @Shkod: --Kolasm (обговорення) 17:35, 10 грудня 2019 (UTC)
2. Класичне ВП:ПОДІБНЕ --A1 (обговорення) 19:01, 10 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. У такому випадку в ініціатора видалення трохи додасться роботи, бо є ще технічна діагностика і технічне діагностування, гідроенергетика і гідроенергія, свердло і свердління, інтерферометр і інтерферометрія, термометр і термометрія і т.д. --Shkod (обговорення) 17:06, 11 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. @Shkod: наскільки розумію, педагогічне діагностування - засоби реалізації мети педагогічної діагностики. Тож, на мою думку, статтю «Педагогічна діагностика» можна доповнити за рахунок статті «Педагогічне діагностування». Наразі не бачу сенсу в існуванні двох окремих статей. А наведені Вами приклади, окрім першого, не надто вдалі. Загалом вважаю, що номінація на вилучення зайва, а ситуація є предметом обговорення об'єднання статей. --Mcoffsky (обговорення) 18:00, 18 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Існує Педагогічна діагностика. Діагностика включає по ідеї і діагностування, тому приклад зі свердлом і свердлінням не є коректними. --IgorTurzh (обговорення) 22:58, 18 березня 2020 (UTC)

Магічна формула

• Поставив: --yakudza 18:54, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Класичне оригінальне дослідження і просування ідей, авторської концепції літератора Олеся Барліга. Інтервікі ніяким чином не відповідають змісту статті. Я не вірю у можливість зробити із цієї статті щось енциклопедичне, бо зрештою це вийшов закінчений авторський твір, який варто просто без змін перенести кудись у більш відповідне місце. --yakudza 18:54, 10 грудня 2019 (UTC)
2. Не та інтервікі. Походить на вандалізм--UkrainianCossack (обговорення) 21:36, 12 грудня 2019 (UTC)
3. Автор прибрав частину тексту, що прямо вказувала на просування власної теорії. Та сама стаття від цього не стала такою, що відповідає правилам. Можливо, вона й могла б мати право на існування, втім не в такому вигляді. --Mcoffsky (обговорення) 18:42, 18 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. ОД і псевдонаука. --IgorTurzh (обговорення) 22:53, 18 березня 2020 (UTC)

Крук Юрій Юрійович

• Поставив: --Anticop (обговорення) 20:14, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗПГД. Дуже багато не підтвердженого вторинними АД тексту, проте нічого не сказано про те, що особа - фігурант антикорупційних розслідувань, тому схоже на замовну статтю. --Anticop (обговорення) 20:14, 10 грудня 2019 (UTC)
2. Загалом сукупно значимий, як керівник двох одних з найбільших морських портів (порт "Южний" та Іллічівський морський порт). Проте біографічна довідка - це копівіо звідси, а інформація про діяльність як керівника морських портів та заступника мера Чорноморська - це ВП:ОД. Половина статті - без будь-яких джерел, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ. Стаття дуже схоже на якусь агітку, а тому порушує ВП:Реклама. Зважаючи на це, статтю треба писати з нуля. У такому вигляді - вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:36, 18 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. додано інформацію про антикорупційні розслідування з посиланнями на джерела — Це написав, але не підписав користувач UlianaLysak (обговорення • внесок) 09:19, 11 грудня 2019‎ (UTC).

•  Утримуюсь:

1. Тато значимий, а от чи значимі всі його діти і 14 онуків, не знаю. --yakudza 20:52, 10 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Стаття - набір порушень правил Вікіпедії, насамперед ВП:В і ВП:Реклама, наприкінці сором'язливо з'явився розділ про корупцію. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 18:38, 18 грудня 2019 (UTC)

Внутрішньодержавна платіжна система

• Поставив: --Kolasm (обговорення) 21:09, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, навіть одне речень із закону і те застаріле. --Kolasm (обговорення) 21:09, 10 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Досить добре визначення--UkrainianCossack (обговорення) 21:38, 12 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як нестаття, визначення без джерел. --Helixitta (t.) 13:40, 18 грудня 2019 (UTC)

Спіральні вірші

• Поставив: --Kolasm (обговорення) 21:24, 10 грудня 2019 (UTC)
•  За:

1. виглядає як оригінльне дослідження, джерел немає --Kolasm (обговорення) 21:24, 10 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як можливе оригінальне дослідження без джерел. --Helixitta (t.) 13:40, 18 грудня 2019 (UTC)