Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 лютого 2016

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Тімохін Євген Геннадійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
  • Поставив: --Sub rosa 12:04, 10 лютого 2016 (UTC)
  •  За:
  1. не відповідає критеріям значимості ВП:БІО та відсутні незалежні джерел --Sub rosa 12:04, 10 лютого 2016 (UTC)
  •  Проти:
  1. значимість цілком розкрита, інтервікі є --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 01:40, 13 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  2. Хоч я і не прихильник такої музики і мови виконання більшості пісень, але на мій погляд значимість очевидна.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:33, 14 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Судячи з тексту, можна було припустити значимість. Але відсутність незалежних джерел, вказана в номінації, не усунута. Посилання на лише особисті сторінки цієї людини. Згідно ВП:КЗ: «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку.» Вилучено через недоведену значимість. Якщо у когось з'явиться бажання додати авторитетні незалежні джерела, можу відновити в особистий простір. --Олег (обговорення) 13:44, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти

Богатир Володимир Вікторович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Неясна значимість, самореклама. --Brunei (обговорення) 14:32, 10 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не відповідає критеріям значимості, реклама. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:47, 13 березня 2016 (UTC)Відповісти

Розумний.укр

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти --AndriiK (обговорення) 21:26, 10 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  2. 44,326 місце по країні не тягне на значимість. http://www.alexa.com/siteinfo/Розумний.укр. З YouFindPro те саме. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 08:37, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  3. Реклама.--Ragnarok (обговорення) 16:29, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Проект суто український, соціальний і спрямований на підвищення якості життя. Зважаючи на мою недосвідченість у створенні статей у Вікіпедії, прийму зауваження щодо оформлення цієї статті. Дивно, чтомусь стаття про подібний ізраїльський проект (https://uk.wikipedia.org/wiki/YouFindPro) може існувати, а про український ні. Fantasque st (обговорення) 22:04, 10 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  2. Щодо "+ 2", статистика відображає стан сайту на тлі всього інтернет простору України. Не враховується галузь. Якщо вони запустили сайт лише у вересні, то може ще й не час їм бути у ТОП 10 сайтів України, адже проект безкоштовний і масштабну рекламну кампанію я ще не помічала. Fantasque st (обговорення) 11:58, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
    Привіт! Стаття або відповідає Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти або ні. Якщо Ви написали про свій проект, то варто пам'ятати, що вікіпедія це не каталог або дошка оголошень; Крім того вікіпедія не місце для розкрутки свого бізнесу, стартапу або організації, навіть якщо вони українські, некомерційні або патріотичні. У випадку, якщо Ви вирішили дописувати вікіпедію та просто підібрали погану тему для першої статті, то не засмучуйтесь ще існують мільйони тем, про які українською мовою нічого не написано. --AndriiK (обговорення) 18:52, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
    Ви дуже гарно сказали! --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 01:38, 13 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Реклама, відсутні незалежні АД. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:24, 13 березня 2016 (UTC)Відповісти

Категорія:Авіакатастрофи за абеткою

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. З огляду на іменування статей про авіакатастрофи, категорія за алфавітом виглядає абсурдною, оскільки переважна більшість статей починаються на одну й ту саму літеру абетки (К — катастрофа). Наступним після стандартного слова «Катастрофа» йде модель літака, але цю функцію вже виконує Категорія:Авіакатастрофи за літаком, яка теж в алфавітному порядку. Загалом впорядкування катастроф за алфавітом не є природним: я не знайшов жодного джерела з цієї тематики, яке впорядковувало б їх за алфавітом, зазвичай впорядковують за хронологією — NickK (обг.) 23:10, 10 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  2. Неможливо посортувати за алфавітом подібні статті. Справа в тому що для авіакатастроф не існує єдиної методики іменування, тож неможливо вибрати критерії за яким буде відбуватися сортування. Якщо Сортувати за першим словом то,так як сказав користувач NickK, вийде що половина статей буде починатися на К, а це вже не є сортування. Погоджуюсь з користувачем Stas, що все таки подібні категорії, можливо є корисними для патрулювання, але проти того щоб називати категорію Всі авіакатастрофи. Для мене є два варіанти: 1) Видалити цю категорію і залишити все як є. 2) Видалити цю, категорію і включити знову всі статті про авіакатастрофи до Категорія:Авіакатастрофи.--Andriy.v (обговорення) 11:55, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  • Категорії, що напряму містять усі статті про однотипні об'єкти, корисні для патрулювання: ті, хто цікавиться темою, можуть одразу бачити всі «Неперевірені сторінки» і «Зміни, що очікують на перевірку». Можна переробити картку так, щоб вставляла не «Авіакатастрофи за абеткою», а «Всі авіакатастрофи», і сортувала за датою. Stas (обговорення) 23:52, 10 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено згідно аргументів «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 13:44, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти

Категорія:Розлади психіки та поведінки за алфавітом

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Надзвичайно вузька тема, для якої недоречна категоризація за алфавітом. У Категорія:Психічні розлади, по-перше, більше статей, по-друге, не настільки їх багато, щоб в них можна було загубитися, і по-третє, вони так само впорядковані за алфавітом — NickK (обг.) 23:14, 10 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  2. Згоден з NickK. Такі ж аргументи. --АВШ (обговорення) 18:07, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  3. Також згоден. --Yukh68 (обговорення) 18:12, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено згідно аргументів «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 13:44, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти

Категорія:Симптоми за алфавітом

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Занадто вузька тема. Уже існує Категорія:Симптоми захворювань, в якій симптомів, по-перше, значно більше, по-друге, вони впорядковані так само за алфавітом, тому навігаційна цінність цієї категорії сумнівна — NickK (обг.) 23:17, 10 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 02:00, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  3. Згоден з NickK. Аналогічно як і у обговоренні Категорія:Розлади психіки та поведінки за алфавітом. --АВШ (обговорення) 18:07, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  4. Також згоден. --Yukh68 (обговорення) 18:12, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено згідно аргументів «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 13:44, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/10_лютого_2016&oldid=27239463