Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 лютого 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Монетний двір

• Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 02:13, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Російський порт, котрий використовувався двічі (замінено на Шаблон:Картка компанії). --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 02:13, 11 лютого 2016 (UTC)
2. За номінацією.--PsichoPuzo (обговорення) 02:31, 12 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Шаблон створювався відповідно до запиту Lorry на ВП:ЗНШ. Пінгую його. Мені особисто ні холодно, ні жарко as long as те на що замінили підтримує усі функції. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:36, 12 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

3 березня 2016 сторінку вилучив адміністратор Dim Grits, вказавши таку причину: «не використовується: зміст: «{{Delete|11 лютого 2016}} {{Картка |ім'я = Монетний двір |стиль_тіла = width: 27em; padding:0.2em; |клас_тіл...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 3 березня 2016 (UTC).

YouFindPro

• Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 08:42, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти. 36,749 по країні не тягне на значимість. http://www.alexa.com/siteinfo/youfindpro.com (гугл - 8 910 але "у новинах" - лише 5.). Посилання у змі можна поставити під сумнів. Реклама. Мобільна версія сайту для пристроїв Android і iPhone не існує. Інвесторів ще "шукають". Не для вікі. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 08:42, 11 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Рекламний стиль не виправлений. Значимість не показана. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:05, 1 березня 2016 (UTC)

Бова Юрій Анатолійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:33, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Населення Торстянця - 21 368 осіб --Zvr (обговорення) 15:33, 11 лютого 2016 (UTC)
2. Згідно ВП:БІО, та коли пройде то можна й про Соломаху відписатися --Mr.Rivermen (обговорення) 17:03, 12 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Фігура значима як в Тростянці, так і на Сумщині. І до чого тут кількість населення Тростянця? Machnovetc 20:26 11 лютого 2016 (UTC)

   Дивись ВП:БІО, Політики і громадські діячі, 6. Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб — незалежно від країни. Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні.--Zvr (обговорення) 18:41, 11 лютого 2016 (UTC)

   Таке враження Zvr, що ви "від фонаря" номінуєте статті на вилучення. Давайте тоді всіх українських мерів виключимо із вікіпедії, тим більше Бову, який є президентом Клубу Мерів. Machnovetc

2. Категорично проти. Відповідає багатьом іншим критеріям, напр. претендент на звання Людина року-2015, біографія розміщена у загальноукраїнських друкованих довідниках, діяльність висвітлена у загальноукраїнських ЗМІ [1]--yakudza 23:21, 11 лютого 2016

   Тоді три змістовні критерії будь-ласка...Те що Ви надали на сторічний тест ніяк не витягне--Zvr (обговорення) 23:31, 11 лютого 2016 (UTC)(UTC)

   Не забувайте про загальні критерії значимості. --yakudza 11:18, 31 березня 2016 (UTC)

3. За загальними критеріями значимості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:24, 14 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

• Залишено за загальними критеріями значимості. Біографія розміщена в декількох друкованих довідниках та авторитетних інтернет-довідниках [2]. --yakudza 11:18, 31 березня 2016 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. --Олег (обговорення) 05:45, 2 квітня 2016 (UTC)

Змагання зі спортивного туризму

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:35, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Дублює спортивний туризм --Zvr (обговорення) 15:35, 11 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Посилання перенесено. Визначення дублюється. Вилучено.--Dim Grits 01:06, 3 березня 2016 (UTC)

Убивство Михайла Медведєва

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:39, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значимість, не пройде не те що сторічний, а й річний тест. --Zvr (обговорення) 15:39, 11 лютого 2016 (UTC)
2. Згоден, та на випадок непозитивного вирішення про видалення додав кілька офіційних дописів --Mr.Rivermen (обговорення) 16:03, 11 лютого 2016 (UTC)
3. У Вікіновини. --Максим Підліснюк (обговорення) 02:30, 12 лютого 2016 (UTC)
4. У Вікіновини.--Ragnarok (обговорення) 12:08, 12 лютого 2016 (UTC)
5. Наразі перенести у Вікіновини. Наразі нема ніяких ознак того, що подія вийде за межі новинної значимості та про неї згадуватимуть хоча б за кілька років: так, про неї зараз пишуть, але не факт, що про неї скоро не забудуть. Якщо виявиться, що ця подія дійсно матиме якийсь вплив, то варто буде написати про неї на основі вторинних джерел, які її аналізуватимуть, а не новинних публікацій — NickK (обг.) 12:46, 12 лютого 2016 (UTC)
6. В США часте явище, не завжди навіть у національних ЗМІ висвітлюють. Для України, де йде війна і раз за разом то терористів затримують, то торговців зброєю - використання сили для зупинки правопорушників цілком виправдано. Проблема в тому, що цю тему намагаються використати в політичних цілях. --AndriiK (обговорення) 21:05, 15 лютого 2016 (UTC)
7. Перенести у Вікіновини. Новина дійсно гучна. Але чи для країни вона значимо-доленосна?.--Білецький В.С. (обговорення) 19:01, 16 лютого 2016 (UTC)
8. У Вікіновини.--Dimant 17:07, 20 лютого 2016 (UTC)

•  Проти

1. Стаття значима --Machnovetc
2. Безумовно подія загальнонаціонального значення, має широке висвітлення не тільки у стрічках новин але їй й вже зараз їй присвячені оглядові статті (тобто необхідні для значимості вторинні джерела), в яких присутній детальний опис, аналіз, думки експертів тощо. --yakudza 23:28, 11 лютого 2016 (UTC)
3. Мені здається, що деякі редактори керуються політичною доцільністю, а не правилами Вікіпедії і намагаються видалити незручну ситуацію.. Це не "частий", а перший випадок застосування зброї поліцейськими з летальним кінцем, який, як підтвержують вторинні джерела, сколихнув інтернет-спільноту та став "моментом істини" для усієї реформи МВС, яка є головною видимою реформою в Україні. Подія одразу вийшла далеко за рамки "новинної значимості" та породила глибокі дискусії щодо можливості застосування зброї як поліцейськими проти громадян, так і громадянами проти поліцейських, форми та суті реформи, та породила цілий ряд інших подій меншої значимості, включаючи різноманітні експертизи, заяви, обшуки і тому подібне, які мають бути усі об’єднані у цій статті. Вторинні джерела є, і є всі підстави вважати, що вони з’являтимуться і надалі, а подія, яка вже перетворилася на процес матиме значні та тривалі в часі наслідки. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 12:39, 16 лютого 2016 (UTC)
4. Проти вилучення. Ми можемо як завгодно ставитися до цієї події, бути на будь-чиїй стороні, але факт є фактом: для України для події значима, тому що це ПЕРШЕ в історії України Убивство Поліцейськими. Плюс до того, ця подія має суспільний резонанс і подальшу історію (наприклад недавній арешт того убивці-поліцейського), що підтримує її значимість. У тій самій англійській вікіпедії, якщо подія має хоча б трохи малий суспільний резонанс, одразу з'являється стаття про неї. Живий приклад, коли білий поліцейський убив афроамериканця, що спричинило суспільний резонанс. Якби в Україні це було б таке саме часте явище, як і в США і Європі, стаття дійсно не мала б ніякого значення, але оскільки це перше в історії України убивство поліцейськими, то стаття значима.--NOSFERATU (обговорення) 07:46, 19 лютого 2016 (UTC)
5. Об'єкт статті отримав широкий суспільний розголос --Tohaomg (обговорення) 19:45, 19 лютого 2016 (UTC)
6. Резонансний прецедент. --Fessor (обговорення) 10:19, 1 березня 2016 (UTC)
7. Залишити. Кумедно, але саме із цієї статті я дізнався, що сталося. Ну, принамйні, ту версію прочитав, що у нас тут. Аргументи - переді мною сказали. Я хоч і десь бачив у новинах заголовки, але лише тут прочитав. Ну і головне - це прецендент. Можливо, в майбутньому не буде такої уваги до такої події, але ж це ПЕРШИЙ раз. Тому і варто залишити. --Nickispeaki (обговорення) 00:39, 6 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Для США і Європи - це достатньо часте явище явище. Як на мене, значимою стаття може стати у майбутньому, якщо поліцейських визнають винними, або ця подія вплине на зміну законів. Наразі це пересічна подія з затримання небезпечних правопорушників.--YarikUkraine (обговорення) 18:52, 11 лютого 2016 (UTC)
2. Всеукраїнський резонанс, треба буде глянути аналітику, вплив на подальшу політику у сфері поліції.--Сергій Липко (обговорення) 14:57, 15 лютого 2016 (UTC)
3. Дуже вже схоже на регульований процес. Хто "розкручує" інформаційну машину? Кому це треба? Кому вигідно?--Білецький В.С. (обговорення) 20:57, 15 лютого 2016 (UTC)

Попередній підсумок

• Залишити відповідно до аргументів користувача Pozytyv. Варто відзначити, що ці аргументи по-перше відповідають англомовним критеріям https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(events) які хоч в нас ще не перекладені і не прийняті, проте є перевірені багатолітньою практикою найбільшого розділу Вікіпедії. Крім того, була показа відповідність загальним критеріям значимості. --yakudza 11:37, 31 березня 2016 (UTC)

Підсумок

Залишено за аргументами проти, зокрема yakudza (2) і Pozytyv (3). Подія стала прецендентною, має широкій суспільний резонанс за участі відомих політиків та істотно висвітлена в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, серед яких вже є і вторинні, де висвітлюються не події з місця пригоди, а аналіз цих подій, що відповідає загальним критеріям значимості. --Олег (обговорення) 06:28, 2 квітня 2016 (UTC)

Бібліографія Павла Беспощадного

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:50, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Перенести до Безпощадний Павло Григорович --Zvr (обговорення) 15:50, 11 лютого 2016 (UTC)
2. Звичайно ж. Олег-літред^обг. 15:57, 14 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

3 березня 2016 сторінку вилучив адміністратор Dim Grits, вказавши таку причину: «зміст: «#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Бібліографія Павла Безпощадного»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 3 березня 2016 (UTC).

Вікторія Трофіменко

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:51, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість під сумнівом. --Zvr (обговорення) 15:51, 11 лютого 2016 (UTC)

•  Проти

1. Вікторія Трофименко режисер фільму Брати.Остання сповідь, який отримав 6 міжнародних нагород і демонструвався на 21 фестивалі, в чому сумнівна значимість?

   Ця інформація повинна бути у статті, а не в обговоренні. Зазвичай видаляють не тому що тема статті незначима, а тому що у статті не показана значимість цієї теми. --AndriiK (обговорення) 22:16, 15 лютого 2016 (UTC)

2. У мене два «проти». Перше — щодо видалення. Безперечно, значимість є, й немала. Друге — щодо вигляду статті. Стук-грюк, аби з рук. Хляп-ляп, аби стаб. Ну невже нема змоги (а чи ліньки) написати як годиться? Ще одне. Конче треба перейменувати, згідно з вимогами Вікіпедії. І правопису. ТрофІменко — це хіба що п'яний волосний писар міг би таке написати. Олег-літред^обг. 16:10, 14 лютого 2016 (UTC)
3. Трохи оформив. --AndriiK (обговорення) 22:16, 15 лютого 2016 (UTC)
4. Дивна номінація. Значимість очевидна. Вікторія Трофименко режисер фільму Брати.Остання сповідь, який отримав 6 міжнародних нагород і демонструвався на 21 фестивалі--
5. Значима людина однозначно. 0:59 21 лютого (UTC) Machnovetc--

Білецький В.С. (обговорення) 19:05, 16 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість показана. Призер міжнародних змагань. Залишити.--Dim Grits 15:35, 3 березня 2016 (UTC)

Марія Захарченко

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:53, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Начебто Ґо не є олімпійським видом спорта, значимість переможців? --Zvr (обговорення) 15:53, 11 лютого 2016 (UTC)

   «Формула-1», шахи також не олімпійські види спорту. --Basio (обговорення) 19:54, 12 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. я проти видалення цієї статті. го -вже давно один із видів спорту України. федерація гри го плідно співпрацює з Міністерсвами спорту та освіти. результати українських го гравців піднімають престиж України, не зважаю чи на те, що поки цей вид спорту не належить до Олімпійских: http://scu.org.ua/97-novyny-go/1628-bronza-artema-kachanovskogo-na-chempionati-svitu-z-go.html. Го - одна з чотирьох дисціплин Всесвітніх інтелектуальних ігор. --Zivilizazia (обговорення) 18:10, 11 лютого 2016 (UTC)
2. Лише вісім гравців з Європи і Америки мають таку професіональну категорію. Перш ніж ставити на вилучення прочитайте уважніше. --Roman333 (обг.) 19:37, 12 лютого 2016 (UTC)
3. Статтю потрібно просто дещо дооформити. --Basio (обговорення) 19:54, 12 лютого 2016 (UTC)
4. Приєднуюся. Ще одна вимога-побажання — шліфонути незграбний текст і доповнити хоча б елементарними даними: родина, освіта тощо.
5. Про найсильніших кравців України з такої популярної гри, тим більше професіоналів, обов'язково повинно бути написано. судячи зі статті вона на порядок менше поступається їхнім гравцям у цю гру, ніж, скажімо, японські шахісти про яких написано в японській Вікіпедії, поступаються нашим шахістам.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:29, 14 лютого 2016 (UTC)
6. «В 2011 році Марія опинилась серед 12 кращих інсеїв-жінок Кореї (рівень аматорів 7 дану)[4] — країни із самими сильными гравцями ґо планети. В 2012 році Марія досягла рівня першого класу[5] та отримала диплом професійного гравця 1-го дану[6].»--Сергій Липко (обговорення) 15:04, 15 лютого 2016 (UTC)
7. Значимо --AndriiK (обговорення) 21:09, 15 лютого 2016 (UTC)
8. Значимо. До того ж користувач Zvr 99 % статей номінує за принципом "аби не мовчки" -- Machnovetc0:03, 21 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість показана. Режисер кінострічки, що отримала нагороду на міжнародному кінофестивалі. Залишити.--Dim Grits 15:35, 3 березня 2016 (UTC)

Богдан Олександрович Каляндрук

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:56, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Не енциклопедично. --Zvr (обговорення) 15:56, 11 лютого 2016 (UTC)
2. --27century (обговорення) 00:59, 12 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Однозначно проти. Стаття значима. Machnovetc, до того ж як помітив той хто поставив статтю на видалення не компетентний.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Стаття не доопрацьована, в такому вигляді не відповідає ані ВП:СТИЛЬ, ані ВП:КЗП. --Geohem 17:55, 19 березня 2016 (UTC)

Deni 3D

• Поставив: --Anticop (обговорення) 20:02, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Незначима стаття. Ще й відвовідний шаблон змінили. Число користувачів проекту або кількість пошукових запитів самі по собі не можуть і не повинні служити підставою для ухвалення рішення про збереження або видалення статті про канал. Вікіпедія - не книга рекордів Гінеса, і стаття про запис в живому журналі, що отримала ніби то рекордне число коментарів, була справедливо видалена, оскільки сам запис не був ніякою цінністю. Статистичні дані можуть притягуватися тільки як додаткове свідоцтво для визначення популярності і значущості сайту.--Anticop (обговорення) 20:02, 11 лютого 2016 (UTC)

   Кількість підписників набагато більше говорить на користь каналу, ніж кількість переглядів і коментарів. Якщо людина підписується, то вона хоче надалі це дивитись, а це свідчить про певний рівень якості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:00, 15 лютого 2016 (UTC)

2. --27century (обговорення) 00:56, 12 лютого 2016 (UTC)
3. З 10 тисячами підписників це не може бути найпопулярніший україномовний канал. Перевірив канал ТСН: бл. 280 тис. підписників, 5 канал: бл. 200 тис. підписників. Це на порядок більше за цей канал, який оголосив себе найпопулярнішим — NickK (обг.) 13:23, 12 лютого 2016 (UTC)

   Вони просто не написали, що йдеться не взагалі про всі українськомовні канали, а лише про ігрові. Я виправив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:56, 15 лютого 2016 (UTC)

   Чи є джерело, яке свідчить хоча б про лідерство в цій категорії? Бо в принципі можна обрати дуже вузьку категорію (наприклад, україномовний канал про російський волейбол) та стати в ній лідером, але чи дасть це значимість за ВП:КЗС? — NickK (обг.) 16:49, 15 лютого 2016 (UTC)

   Я ж навів через виноску джерело, в якому сказано, що це один із лідерів серед українськомовних каналів про комп'ютерні ігри. Насправді ігри - це дуже широка категорія і важлива. Це як прирівнювати не до волейболу, тим більше російського, а до спорту взагалі. Я навіть окрему статтю читав, присвячену саме цьому сектору українськомовного ютьюбу. В тій статті просто було сказано, що відрив російськомовного сектору від українськомовного просто катастрофічний. Тобто 10000 підписників у нашому випадку - це просто щось космічне.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:27, 15 лютого 2016 (UTC)

   Ось ця стаття, про яку я кажу. В ній написано про інший канал присвячений іграм - Let's play. Але я подивився, то в них "лише" 2500 підписників, тобто в чотири рази менше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:37, 15 лютого 2016 (UTC)

   За тим посиланням, що я навів у статті, написано про ще три українськомовні ігрові канали, зі своєю звичайно специфікою (один присвячений українським іграм), але підписників і переглядів там трохи менше. Тобто судячи з усього це дійсно лідер, хоча думаю, що вікіпедії нічого не зробилося б, якби хтось написав і про ті три канали.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:19, 15 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Це насправді дійсно один із найпопулярніших українськомовних каналів на ютьюбі, що присвячені комп'ютерним іграм. За моїми спостереженнями десь 95 відсотків жителів України дивляться російськомовні канали. Якщо не включати цей канал, то про що взагалі тоді писати? Не треба це порівнювати з телевізійними каналами новин, які не є суто ютьюбівськими. До речі, на їхньому фоні ігровий канал, який не має розкрутки через телевізор, виглядає не так вже й погано. ТакЯ виправив у статті, що йдеться про порівняння не взагалі зі всіма каналами, а лише ігровими україномовними. ТакЯ навів кілька джерел, які говорять про значимість каналу, його лідерство серед аналогічних. Ми пишемо про сотні сучасних українських письменників (в мене великі сумніви, що в них сумарно стільки читачів як глядачів у цього каналу) і не можемо виділити місце для кількох найвизначніших каналів, які попри те, що українці звикли дивитись російською, все-таки щось набирають?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:01, 14 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наведені джерела не підтверджують значимість каналу та більшу частину інформації статті. Вилучено. --Basio (обговорення) 12:42, 22 березня 2016 (UTC)

Жильцов Андрій Володимирович

• Поставив: --27century (обговорення) 22:00, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. закоротка --27century (обговорення) 22:00, 11 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

24 лютого 2016 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|11 лютого 2016}}{{Порушення авторських прав|url=http://nubip.edu.ua/node/5841|дата=13 лютого 2016}} ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:35, 24 лютого 2016 (UTC).

Дмитро Богацький

• Поставив: --27century (обговорення) 22:01, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. теж закоротка --27century (обговорення) 22:01, 11 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не показана. Без джерел. Вилучено. --Dim Grits 16:20, 3 березня 2016 (UTC)

Зоря (стадіон, Білозір'я)

• Поставив: --27century (обговорення) 22:02, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. нецільове використання сторінки --27century (обговорення) 22:02, 11 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Цілком собі цільове використання: у статті про стадіон описано стадіон. На стадіоні проходили матчі другої ліги, якщо що — NickK (обг.) 11:13, 12 лютого 2016 (UTC)
2. Назва відповідає тексту. --Roman333 (обг.) 19:39, 12 лютого 2016 (UTC)
3. @27century: Матеріалу в Інтернеті достатньо на нормальну статтю. Але якщо пропонувати вилучити статтю через пару годин після започаткування, то може пропасти намір її дописати. --Basio (обговорення) 20:10, 12 лютого 2016 (UTC)

   @Basio: Я зрозумів. Здається допустив помилку. Надалі буду більш ретельніше відноситись до цього. Дякую всім за зауваження--27century (обговорення) 21:25, 12 лютого 2016 (UTC)

4. Для стабу достатньо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:30, 14 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Більшість розділів про спорт та спорткомплекси районних центрів більші за цю окрему статтю. Поки зроблено перенаправлення на статтю про саме село. До речі, вона теж не розвинена. Інформація продубльована в статті про футбольний клуб. --Dim Grits 16:20, 3 березня 2016 (UTC)

Ні живий, ні мертвий

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:36, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не стаття --Zvr (обговорення) 23:36, 11 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перероблено. Залишено.--Dim Grits 01:19, 3 березня 2016 (UTC)

Юсов Андрій Володимирович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:46, 11 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 23:46, 11 лютого 2016 (UTC)
2. Ще один мутний громадський діяч--Парус (обговорення) 15:39, 3 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Поясніть, будь ласка, в чому невідповідність. Дякую!

   Перед створенням статей, про особистості, бажано ознайомитись з ВП:БІО--Zvr (обговорення) 12:21, 16 лютого 2016 (UTC)

   Ознайомилась з ВП:БІО, ознайомилась із схожими сторінками з категорії . Для прикладу: Небоженко, Андрій Золотарьов. Можете пояснити, в чому невідповідність? Оформлення, джерела? Не розумію, що треба поправити. Буду вдячна!

2. Проти. Стаття значима. Machnovetc

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Залишено. Відсутність консенсусу на вилучення, номінантом не показано невідповідність ВП:БІО. Крім того, стаття містить 15 посилань на незалежні від предмета статті посилань. Загалом досить відмий політик, засновник Пора (партія), очільник відповідної ГО. --yakudza 11:05, 31 березня 2016 (UTC)