Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 травня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 лютого 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Теплова рівновага 1—2

• Поставив: --Darvin 01:13, 10 травня 2009 (UTC)
• Причина: Тема не розкрита.
•  За:

1. --Darvin 01:13, 10 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Тема требует доработки.--Галактион 10:17, 10 травня 2009 (UTC)
2. Білецький В. С.

•  Утримуюсь:

Перенаправити сюди--Grutsuk 07:47, 10 травня 2009 (UTC)

1. Уже перенаправили, треба знімати з голосування. --Гаврило 13:35, 10 травня 2009 (UTC)

Замінено перенаправленням. --Дядько Ігор 10:17, 10 травня 2009 (UTC)

Підсумок

Перенаправлено. --OlegB 04:46, 18 травня 2009 (UTC)

Антропосфера 1—4

• Поставив: --Darvin 01:13, 10 травня 2009 (UTC)
• Причина: Тема не розкрита.
•  За:

1. --Darvin 01:13, 10 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Дифініція є. Посилання додав. Категорію теж. Мінімум витримано. Білецький В. С.
2. згідний з Білецьким В. С., — Крис 12:39, 10 травня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 13:37, 10 травня 2009 (UTC)
4. --George1 08:01, 14 травня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Очень жаль, что такая важная статья написана столь поверхностно. --Галактион 10:09, 10 травня 2009 (UTC)

Перенаправити сюди

Підсумок

Залишено. --OlegB 04:48, 18 травня 2009 (UTC)

Гімн Ліверпуля (You'll never walk alone) 4—3

• Поставив: --Darvin 01:13, 10 травня 2009 (UTC)
• Причина: Тема не розкрита.
•  За:

1. --Darvin 01:13, 10 травня 2009 (UTC)
2. Дублювання розділу зі статті про команду. --Dim Grits 09:13, 11 травня 2009 (UTC)
3. Створити статтю You'll Never Walk Alone (пісня) на зразок en:You'll Never Walk Alone (song). Це ж не власне їхня. Наскільки я знаю і фани «Селтіка» її співають і в альбомах Елвіса вона є. --Friend 20:39, 15 травня 2009 (UTC)
4. per Friend --Yakiv Glück 20:47, 15 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Для «Ліверпуля» це дуже знакова річ, і бачив такі статті. Треба переробити.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 06:10, 10 травня 2009 (UTC)
2. Можна перейменвати, але не видаляти --Grutsuk 07:59, 10 травня 2009 (UTC)

   Дублювання розділу зі статті про команду.--92.112.226.254 08:50, 10 травня 2009 (UTC)голоси анонімів не враховуються.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 08:58, 10 травня 2009 (UTC)

3. perДядько Ігор. --Гаврило 13:38, 10 травня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В статті Ліверпуль (футбольний клуб)#Гімн є розділ про гімн команди, який наразі трошки кращий ніж ця стаття. Але цю статтю можна розвинути, писати є про що. Вона має право на існування, якщо хтось доробить. --Дядько Ігор 06:48, 10 травня 2009 (UTC)

Ніхто ж не заперечує. Повна свобода творчості. А поки не навчились навіть «копіпейстити» або користуватись пошуком — на смітник. --Dim Grits 09:26, 11 травня 2009 (UTC)

Підсумок

Залишити. --OlegB 04:58, 18 травня 2009 (UTC)

Арахау 6—2

• Поставив: --セルギイ^Обг. 08:06, 10 травня 2009 (UTC)
• Причина: «апріорна штучна мова, розроблена в 2006 році російським письменником Іваном Карасьовим.» Незначимо. Кросс-вікі спам.
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 08:06, 10 травня 2009 (UTC)
2. Поки-що це ОД, розроблена у 2006 році і нема посилання на публікацію в солідному мовознавчому журналі. На вікіпедію не тягне. --Дядько Ігор 09:24, 10 травня 2009 (UTC)
3. Деякі слова у самому тексті можуть видатися незрозумілими, але інтервік не мають. --Гаврило 13:43, 10 травня 2009 (UTC)
4. --Darvin 23:35, 10 травня 2009 (UTC)
5. ОД. --Gutsul 07:45, 11 травня 2009 (UTC)
6. --Yakiv Glück 20:49, 15 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

#Хіба ви ще не зрозуміли, що це компанія з витіснення Арахау з Вікіпедії. Вітер дме з Москви. І ми будемо танцювати під їх дудку 85.172.19.202 22:39, 10 травня 2009 (UTC)замалий внесок (Артем В. Коновалов 06:38, 12 травня 2009 (UTC))

1. Конланг на полісинтетичній базі. Чому росіяне видалили не зрозуміло??? Коли є «ru:чатлано-пацакский язык», «ru:клингон» й купа інших планових у їх величезному шаблоні штучних мов. --Dim Grits 09:16, 11 травня 2009 (UTC)
2. per Dim Grits (Артем В. Коновалов 06:38, 12 травня 2009 (UTC))

•  Утримуюсь:

1. Приєднати до статті Карасьов Іван Володимирович, оскільки самостійна значимість сумнівна, більшість інтервік створені одним і тим самим анонімом у не найбільших Вікіпедіях — NickK 10:48, 10 травня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:44, 18 травня 2009 (UTC)

Лівобережна лінія Київського швидкісного трамваю 4—5

• Поставив: Крис 12:03, 10 травня 2009 (UTC)
• Причина: лінії швидкісного трамваю незначимі. стаття складається з уривків статей про станції і і уривку статті «Київський швидкісний трамвай». імхо, нема сенсу тримати дві статті про одне й те саме, адже лінія не функціонує, а незабаром будо перетворена на Лівобережні лінію метро. У статті «Київський швидкісний трамвай» наведено всі можливі дані щодо цієї лінії. ділити цю статтю на дві, створюючи два стаби недоречно — доцільніше тримати одну інформативну і повну статтю. пропоную замінити перенаправленням
•  За:

1. Крис 12:03, 10 травня 2009 (UTC)
2. Згоден з Крис Білецький В. С.
3. Якби було більше інформації, яка не дублювала б зміст статті Київський швидкісний трамвай, то можна було б і лишити. --Гаврило 13:45, 10 травня 2009 (UTC)

   Так Зроблено Додано. --Vasyl` Babych 16:00, 10 травня 2009 (UTC)

4. А хто сказав, що в неї офіційна назва «Лівобережна»?--Анатолій (обг.) 20:02, 10 травня 2009 (UTC)

   Офіційної назви взагалі не було. Але це не принципово. Можете змінити на «Лінія швидкісного трамваю №2» --Vasyl` Babych 21:05, 10 травня 2009 (UTC)

   Але трамвай номер 2 був напівшвидкісним (тобто половина лінії швидкісна, половина — ні).--Анатолій (обг.) 21:58, 10 травня 2009 (UTC)

Чому ж? До 1 серпня 2000 його маршрут був до Милославської. А потім там курсувало 2 маршрути: 2 і 2-к. (останній — якраз до милославської)--Vasyl` Babych 08:22, 11 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Проти.

   Об'єкт реально існує (хоч і не працює), на відміну від покищо проектної лінії метро.

   Не має правила, що «лінії швидкісного трамваю незначимі». Лінії метро — значимі. Лінії звичайного трамваю — ні.

   Значимість станцій (Див. напр. Сабурова (станція швидкісного трамваю)) лінії ніким не поставлена під сумнів.

   За декілька хвилин до виставлення статті на видалення встановив на неї шаблон {{пишу}}. Втім, вважаю, що навіть у такому вигляді стаття значима.

   Значимість цієї лінії не у транспортному значенні. Але вона важлива тим, що на неї було витрачено багато коштів, а в підсумку, найімовірніше, вона буде розібрана. Такий випадок — унікальний, і тому, цінний. Ну і де Ви ще побачите, щоб на швидкісному трамваї (за визначенням — майже метро) їздило по 10 осіб на рейс, а інтервал руху був 40 хв. ? --Vasyl` Babych 12:34, 10 травня 2009 (UTC)

   власне, у такому вигляді стаття незначима — вона повторює розділ статті «КШТ». значимість станцій не означає значимості лінії. зрештою, окрема стаття непотрібна, адже і стаття «КШТ» повністю справляється з завданням описати дві лінії. вважаю, що її роздроблення є зайвим, — Крис 12:37, 10 травня 2009 (UTC)

   В такому разі пропоную Вам поки що зняти статтю з номінації, бо шабльон {{пишу}} я встановив до номінації статті на вилучення. А писати/доповнюва/оновлювати є про що.

   P.S. «значимість станцій не означає значимості лінії» А це як? Тобто, треба видалити таку статтю (Куренівсько-Червоноармійська лінія), але її станції — значимі? Не розумію, якщо чесно...

   «зрештою, окрема стаття непотрібна, адже і стаття «КШТ» повністю справляється з завданням описати дві лінії.» Ну так і стаття Київський метрополітен також справляється з завданням описати всі лінії... То що, статті про лінії не значимі? --Vasyl` Babych 13:00, 10 травня 2009 (UTC)

   не плутайте метро і швидкісний трамвай, це різні речі. шаблон «Пишу» не заблороняє пропонувати статтю до вилучення, — Крис 13:04, 10 травня 2009 (UTC)

   1) Не плутаю. Обидва види транспорту - швидкісні.

   2) Звісно, що не забороняє. Це лише моя пропозиція, яка видається мені цілком логічною. --Vasyl` Babych 13:11, 10 травня 2009 (UTC)

2. per Vasyl` Babych --Turzh 18:39, 10 травня 2009 (UTC)
3. згоден з наведеними вище аргументами за збереження статті. --Gutsul 07:37, 11 травня 2009 (UTC)
4. Стаття про фізично існуючий збудований об'єкт. --Dim Grits 09:19, 11 травня 2009 (UTC)

   це не аргумент проти вилучення статті, а констатація загальновідомого факту. зуважте, що неаргументовані голоси проти вилучення не враховуються, — Крис 17:46, 11 травня 2009 (UTC)

   ... а цей факт є арґументом за збереження статті. Крис, не зводьте обговорення до маразму. --Vasyl` Babych 20:14, 11 травня 2009 (UTC)

   я захищаю свою думку — це природньо. якщо вам це не подобається, нічим допомогти не можу, — Крис 15:15, 12 травня 2009 (UTC)

5. Нормальна стаття.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 11:42, 11 травня 2009 (UTC)

   це не аргумент проти вилучення статті, а ваша особиста думка, яка не може бути аргументом. зауважте, що неаргументовані голоси проти вилучення не враховуються, — Крис 17:46, 11 травня 2009 (UTC)

   Де сказано, що не аргумент? Нормальна стаття, + перероблена. Та дивно, що це ж по вашій темі про трамваї.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 10:39, 12 травня 2009 (UTC)

   от власне, це по моїй темі. та скидається на те, що дехто, не розуміючи навіть різниці між лінією метро і лінією шв.трамваю, вперто доказує свою позицію, будучи не вельми обізнаним по темі, — Крис 15:15, 12 травня 2009 (UTC)

   Крис, замість того, щоб злити інших користувачів і перекручувати існуючі правила краще б написали доповнення до правил щодо значимості. Тоді б і це голосування не знадобилося. А так, Ви вважаєте, що лінії трамваю незначимі, при тому, що лінії метро - так. В чому радикальна різниця, не можу зрозуміти, адже обидва види транспорту швидкісні. Це дискримінація трамваю.

   П.С. з якого це часу ми будемо оцінювати, чи є позиція користувача арґументом, чи особистою думкою? --Vasyl` Babych 20:10, 11 травня 2009 (UTC)

   радикальна різниця в тому, що лінія метро — навіки. її не перенесеш на іншу вулицю, щоб її продовжити потрібно прикладати значних зусиль, а про закриття ліній метро я взагалі мовчу. лінії метро вкрай значимі і дорогі. щоб побудувати лінію метро потрібно дууууже багато грошей. крім цього, лінія метро формує місто, його вигляд, маршрути іншого транспорту, концентрує навколо себе життя. трамвай натомість, навіть швидкісний, значно дешевший у будівництві, він не потребує значної інфраструктури. його легко продовжити, скоротити чи перенести на іншу вулицю. власне у ціні будівництва, можливості переносу/вкорочення/варіювання і заключається ця радикальна різниця, — Крис 15:15, 12 травня 2009 (UTC)

   Будемо оцінювати тоді, коли підсумок буде підводитися за обговоренням. а не за голосуванням.--Анатолій (обг.) 11:06, 12 травня 2009 (UTC)

   Не можна вводити обговорення, бо там немає рахунків і ми заплутаємося. Тобто якщо допустим є 15 аргументів за і 2 вагомих проти у російській вікіпедії статтю лишають. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 11:32, 12 травня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Увага: Статтю перероблено.  Власне, тільки початок. Буде іще доповнюватися і перероблюватися. --Vasyl` Babych 15:33, 10 травня 2009 (UTC)

те, що крім уривку зі статті «КШТ» ви додали уривки про станції не є переробкою. зрештою. інформація про станції має бути у статтях про станції, а не у статті про лінію, — Крис 15:35, 10 травня 2009 (UTC)

Нічого подібного! Про станції я ще і не писав. Там я написав про будівництво, написав і оформив вступ, додав фото. Про станції буде окремий розділ: «Опис лінії» --Vasyl` Babych 15:55, 10 травня 2009 (UTC)

До речі, на ру вікі є ось це: ru:1-й маршрут трамвая (Киев) Ще є якісь питання? --Vasyl` Babych 21:43, 10 травня 2009 (UTC)

1. Перетворення на метро за баром та ще й за яким. Але потреби в окремій статті не бачу, тим більш, що я на Троєщині вже не живу і навіть пиво з друзями на ту лінію вже не хожу пити, як колись... Хоча з іншого боку, цей кремезний непотріб все-таки достойніший за імпортних мультяшних персонажів --А1 22:23, 10 травня 2009 (UTC)

   Лінія метро — проект. Її не існує, і з огляду на кризу ще мінімум років 2 не існуватиме. І потім, є ж статті про закриті і навіть розібрані, неіснуючі системи! (Наприклад, Київський бензотрамвай) Важливість же цієї статті не в транспортному значенні лінії, а у витрачених на неї коштах, при фактично повній непотрібності (у такому вигляді). А взагалі, об'єкт статті існує — існує. Значимий — так, бо має ряд унікальних особливостей. Що людям ще треба? --Vasyl` Babych 08:22, 11 травня 2009 (UTC)

   Я думаю бажано б якісь публікації в газетах підшукати, певно ж писали про це безпорадне капіталовкладення, тоді по всій формі значимість буде без сумніву. --А1 15:12, 12 травня 2009 (UTC)

Підсумок

я знімаю статтю з вилучення, бо, скидається на те, що спільнота проти вилучення цієї статті. тепер можна констатувати, що лінії швидкісного трамваю значимі для вікіпедії. дуже перепрошую, якщо хтось вважає що я його «злив». я просто захищав свою думку. проте це не означає нічого особистого, — Крис 15:15, 12 травня 2009 (UTC)