Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 квітня 2014

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:1 січня2 січня3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

WEUA

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗС, також хочу зазначити що статті Вікіпедії не можуть бути використані для реклами. ВП:МЗ та під великим сумнівом енциклопедична цінність. Також відсутні посилання на ВП:АД. Навіть не вказані посилання на звичайний огляд у ЗМІ, а лише посилання на анонси. Вважаю що такі матеріали повинні підпадати під ВП:КШВ але ж матеріал був перевірений 8 квітня 2014 адміністратором що знехтував ВП:ЧНЄВ, тому пропоную висловити думку всіх охочих з приводу видалення.
  2. За видалення. Це звичайна зелена калька ВК і ФБ. Там нема нічого унікального. Сама статя повна хвальби, що "Хлопці, налітайте воно таке круте". Гордій Віталій (обговорення) 13:25, 15 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  3. За видалення. Не відповідає ВП:КЗС, ВП:ЧНЄВ. Реклама. Жодної енциклопедичної цінності. --Ukrainets Alexandr (обговорення) 23:31, 19 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Швидко залишити. Номінація, як і обґрунтування — абсурдні. Єдине обґрунтування більш-менш — це реклама. Але зважаючи на рекламну кампанію, яку провели засновники, і на резонанс, стаття цілком відповідає ВП:КЗС.--Piramidion 13:26, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. "Друзі" статтю видалили. Зате це одоробле лишили?! Яке майже не працює і ледь дише та ще бреше! Я рік тому там реєструвався - і хай не називають себе першою соцальною мережою! Навіть дизайн не змінили за рік, тільки розрекламувалися на протестних настроях! Ганьба! Якщо підтримувати - то треба підтримувати усе українське, навіть трохи нехтуючи правилами, оскільки як і "Друзі" і як і ті самі "Єдині" є беззаперечно знчаущими! — Це написав, але не підписав користувач Kvitka Cvit (обговорення • внесок). 20:43, 18 квітня 2014‎

Підсумок

[ред. код]

Нових аргументів після минулого підсумку, підбитого недавно, не наведено. Швидко залишено. --Acedtalk 19:12, 15 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Станція «Політехнічний інститут» Донецького метрополітену

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Перенесено з ШВ. Словникова. Можливо, в когось є бажання дописати. --SteveR (обговорення) 06:15, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Якщо ніхто не має наміру додати хоча б декілька речень до статті, і ще хоча б по одному джерелу, яке все ще діє (див. Станція «Лівобережна» Донецького метрополітену — джерело не працює), то видалити. Статті в такому вигляді не мають самостійної значимості, достатньо однієї згадки в основній статті про метрополітен. Станції нижче ↓ теж вилучити, якщо не будуть доповнені.--Piramidion 13:31, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Об'єкту не існує. За посиланням знайшов такий текст: "Account disabled by server administrator." --А1 19:49, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  4. --Zvr (обговорення) 18:46, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  5. --Neon Knight (обговорення) 21:11, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Тоді треба видалити і Станція «Лівобережна» Донецького метрополітену та Станція «Мушкетівська» Донецького метрополітену --Vittalio (обговорення) 06:54, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
    Ви цілком праві, їх теж треба вилучити. --Acedtalk 17:30, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Словникова стаття, значимість не проглядається. Вилучено. --Acedtalk 21:18, 25 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Станція «Чумаківська» Донецького метрополітену

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Аналогічно до попередньої --SteveR (обговорення) 06:16, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Якщо ніхто не має наміру додати хоча б декілька речень до статті, і ще хоча б по одному джерелу, яке все ще діє (див. Станція «Лівобережна» Донецького метрополітену — джерело не працює), то видалити. Статті в такому вигляді не мають самостійної значимості, достатньо однієї згадки в основній статті про метрополітен. Станції нижче ↓ теж вилучити, якщо не будуть доповнені.--Piramidion 13:32, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Zvr (обговорення) 18:45, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  4. --Neon Knight (обговорення) 21:11, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Тоді треба видалити і Станція «Лівобережна» Донецького метрополітену та Станція «Мушкетівська» Донецького метрополітену --Vittalio (обговорення) 06:54, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Словникова стаття, значимість не проглядається. Вилучено. --Acedtalk 21:18, 25 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Ущаповський Федір Іванович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість як слід не розкрито, стаття в жахливому вигляді -- Homme (обговорення) 01:07, 14 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Перенесено з ШВ. Заслужений працівник культури, наче й критеріям значимості відповідає. На вилученні не наполягаю, знову ж, може хтось допише/краще розкриє значимість. --SteveR (обговорення) 06:28, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Значимість тут «на межі», як на мене. Але є вагоміший привід для вилучення: порушення авторських прав. Вся стаття просто скопійована із зовнішнього джерела. Вилучено. --Acedtalk 09:03, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Тимофєєв Сергій Олександрович (громадський діяч)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. --Zvr (обговорення) 18:48, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Перенесено з ШВ. Громадський діяч, але значимість поки недостатньо розкрита. --SteveR (обговорення) 06:48, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено. Значимість не показан. --Geohem 08:36, 4 червня 2014 (UTC)Відповісти

Сертифікат якості цінних паперів у документарній формі

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Словникова стаття без джерел, самостійна значимість сумнівна. Приєднати до статті «Цінні папери». — Шиманський હાય! 10:19, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Zvr (обговорення) 18:48, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 08:38, 4 червня 2014 (UTC)Відповісти

Криворізька ЗОШ №88

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Критеріїв значимості для шкіл, схоже, нема. Стаття не верифікована, стиль не зовсім енциклопедичний. Може б хтось переписав? --SteveR (обговорення) 10:59, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Zvr (обговорення) 18:48, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 21:10, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Поки у нас немає критеріїв значимості для шкіл, будемо керуватися загальними критеріями. Згідно з ними, щоб предмет статті був значимим, він повинен детально розглядатися в незалежних авторитетних джерелах. Жодного такого про цю школу немає. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 09:03, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

NEWS Travel

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Рекламна стаття, автор видалив встановлений шаблон на швидке видалення, пояснив, що так робити не прийнято. --Розум (обговорення) 14:08, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Мені здається, що варто залишити. Компанія, схоже, діє ще з 2005 року, а в статті наведено кілька джерел, які, на мою думку, цілком можна вважати авторитетними.--Piramidion 15:29, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Пропоную лишити, відома туристична компанія--Lukian (обговорення) 07:25, 14 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  • Доброго дня! Я вибачаюся, я новачок у написанні статей, тому не зовсім розумію Ваш прийнятий порядок. І можливо просто через нерозуміння видалила, як Ви зазначили шаблон на видалення. Я автор статті NEWS travel. Залишила Вам свої вагомі, на мою думку, перш за все як користувача Вікіпедії, аргументи у обговоренні видалення даної статті на Вашій сторінці. Прошу звернути на них увагу та пояснити, як тоді слід довести нерекламний, а корисний та інформативний зміст статті і залишити її в Вікіпедії. І чому тоді не є рекламою стаття також лідера серед туроператорів, проте автобусних турів, компанії "Аккорд-тур" https://uk.wikipedia.org/wiki/Аккорд-тур. Дяуже дякую за розуміння та допомогу!— Це написав, але не підписав користувач Мелко (обговорення • внесок).
    Загалом, у вас досить пристойно написана стаття, як для новачка. Щодо значимості, то варто додати більше посилань на незалежні від компанії видання нерекламного характеру, в яких би висвітлювалась діяльність компанії. Трохи погугливши, зміг знайти статтю, в якій сказано, що компанія входить в трійку провідних в Україні у своїй галузі [1]. --yakudza 16:38, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
    Стаття була написана у рекламному стилі, тому поставив на вилучення. Після допрацювання статтю можна буде залишити. Згадана вами стаття написана більш енциклопедичним стилем. --Розум (обговорення) 14:12, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  • Дуже дякую за поради та настанови щодо редагування моєї статті. Спробую максимально врахувати їх у найближчий час.
  • Доброго дня! Внесла зазначені Вами зміни до статті: додала категорії даної статті та ще пару незалежних джерел про компанію. Прошу зняти статтю із кандидатів на вилучення, якщо мною були враховані всі ваші зауваження. В протилежному випадку прошу вказати що ще слід відредагувати та виправити. Наперед вдячна за допомогу!Мелко (обговорення) 06:34, 30 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишено за результатами обговорення. Стаття була доповнена в процесі обговорення, більшість питань знято. Значимість у статті показано. --yakudza 15:10, 2 червня 2014 (UTC)Відповісти

Бабизна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Одне речення. Доречніше виглядатиме у Вікісловнику. --Acedtalk 18:40, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Zvr (обговорення) 18:49, 12 квітня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Може зробити перенаправлення на спадщина? І те ж саме зробити з Батьківщина (майно). На ці статті начебто є кілька посилань з інших статей.--Piramidion 18:45, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти
    Підтримую. Преамбулу статті вже підготував до того, щоб перенаправлення не дивувало :-) --ReAl, в.о. 15:39, 19 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Перенаправлено на статтю Спадкування. --Acedtalk 21:18, 25 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_квітня_2014&oldid=27239468