Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 липня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гороховський Денис Ілліч

• Поставив: --Юрко (обговорення) 03:02, 11 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана значущість --Юрко (обговорення) 03:02, 11 липня 2020 (UTC)
2. Значимість не показана або не розкрита. Частина інформації без джерел. Половина статті - не про особу взагалі і дотичність особи - таке собі. Так я і не зрозумів чим він значимий. Як журналіст - ні, як керівник компанії - ні, як громадський діяч - ні. Навіть сукупно - ні. Вилучити. — Це написав, але не підписав користувач Kharkivian (обговорення • внесок).

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:09, 30 вересня 2020 (UTC)

Костін Тарас Вікторович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:15, 11 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Населення Переяслава -- 26 994 осіб. Без джерел. Без додаткових критеріїв значимості. --Zvr (обговорення) 16:15, 11 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття вже вилучалась 30 жовтня 2015 року. Створена в обхід процедури ВП:ВВС без вагомих аргументів. Швидко вилучено. --Олег (обговорення) 16:58, 11 липня 2020 (UTC)

Квурт Володимир Леонідович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:18, 11 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Населення Винників -- 21 560 осіб. Без джерел --Zvr (обговорення) 16:18, 11 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Він же колишній секретар Львівської міськради (у Львові явно більше 50 тисяч), колишній керівник Львівської тютюнової фабрики — одного з найбільших підприємств України. Якщо цього мало, він ще визнавався найвпливовішим депутатом Львіської міськради та входив до топ-50 найвпливовіших людей Львова (нагадаю, населення Львова більше 50 тисяч). Якщо він має підтверджену джерелом відзнаку, що він найвпливовіший депутат такого великого міста, це явно достатня значимість як місцевого політика за ВП:КЗПГД — NickK (обг.) 01:05, 19 липня 2020 (UTC)

   Секретар — не голова, зничимі лише мери. Львівська тютюнова фабрика, ТОЧНО не найбільше підприємство України (порівняйте з будь-яким ГЗК), місцевий політик Львова — і що? Я щойно на швидке поставив Ольгу Бабенко, в чому різниця?--Zvr (обговорення) 15:23, 1 серпня 2020 (UTC)

   Секретар фактично очолює міську раду. Якщо голова Пустомитівської райради (еквівалентна посада) значима, а очільник значно вагомішої Львівської міськради значимим не є, тут є проблема. Львівська тютюнова фабрика однозначно не найбільше підприємство країни (це Нафтогаз України), але абсурдно вважати, що лише керівник найбільшої компанії кожної країни значимий, а Львівська тютюнова фабрика входить до числа найбільших (27-й найбільший платників України та найбільший в області). Якщо Ольга Бабенко так само очолювала одну з провідних компаній області, відзначалася як найвпливовіший депутат 700-тисячного міста та відзначалася як одна з найвпливовіших у місті, то так, вона теж мала б бути значима — NickK (обг.) 20:04, 1 серпня 2020 (UTC)

   Відстоювати Ольгу я не буду — навпаки поставив на вилучення. Щодо податків: Криворіжсталь не увійшла навіть у 100 найбільших платників податків за 2019 — тобто цей критерій нічого не вартий. А кількість працівників у КРОСТі (в тому числі і Російському) можете власноруч порівняти з Львівською тютюновою фабрикою. Але для мене Ольга — Піар — те саме ставлення і до Квурта--Zvr (обговорення) 20:13, 1 серпня 2020 (UTC)

   Як це не ввійшла? Он рейтинг, АрселорМіттал Кривий Ріг 21-ша, Винниківська тютюнова фабрика 31-ша. Не вважаю, що Квурт тут для піару, об'єктивно він має суттєві досягнення — NickK (обг.) 20:39, 1 серпня 2020 (UTC)

2. Цілком значимий Taras r (обговорення) 11:15, 1 серпня 2020 (UTC)
3. Мабуть, це той випадок, коли за сукупністю з усім буде значимий. --Flavius (обговорення) 16:02, 2 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Критеріям значимості для осіб не відповідає. Як голова населеного пункту, що має недостатнє населення для значимості. Як секретар ради офіційно не виконував обов'язки голови. Істотне висвітлення відсутнє. Ініціатива не була визнана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:09, 29 вересня 2020 (UTC)

@Submajstro: А як керівник підприємства та один з найвпливовіших діячів Львова він не значимий? Значимість же не лише від посади, а й від діяльності, наприклад, Володимира Квурта було визнано найвпливовішим депутатом Львівської міської ради у 2008 році є явною ознакою його значимості. Ось це фактично оглядова стаття про нього з шістьма іншими джерелами, плюс багато менших статей та інтерв'ю на кшталт такого — NickK (обг.) 03:24, 30 вересня 2020 (UTC)

@NickK: значимість має носити не тимчасовий характер, найвпливовіший депутат міста у якомусь році, рейтинг визначали самі депутати і журналісти. Це пересічний титул. Щодо керівництва підприємством, то у Вікіпедії місце сидіння визначає значимість для обмеженого числа осіб. Навіть, якщо підприємство значне, то це не означає, що значимий його керівник, якщо ця значимість не розкрита. І, нарешті, знову те ж саме, оцінюється стаття з підтвердженими в ній критеріями, а вислови в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 08:08, 30 вересня 2020 (UTC)

@Submajstro: Перепрошую, а де я казав про тимчасову значимість? Значимість він заробив своєю послідовною діяльністю на кількох посадах, через яку він і має відповідне висвітлення в джерелах. Якщо людина на певному етапі життя обіймала вагому посаду та мала відповідне висвітлення, то це не означає, що після втрати цієї посади вона втратить значимість. Тим більше він і досі обіймає досить впливову посаду. І знову ж значимість або є, або її немає, але не має бути такого, щоб значимість була, але ні — NickK (обг.) 18:22, 30 вересня 2020 (UTC)

@NickK: Де джерела, що висвітлюють, у статті? Якщо попав 28 у списку 50 найпливовіших в області за якийсь рік, то це не значить, що є значимість і назавжди (у джерелі такі рейтинги назвали модним трендом). А посади не завжди дають значимість. --Submajstro (обговорення) 18:38, 30 вересня 2020 (UTC)

Шматько Володимир Петрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:26, 11 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Населення Чорткова -- 28 969 осіб. Лауреат ОБЛАСТНОГО конкурсу Людина Року -- але ж це не загальнаціональний конкурс. Без нагород, без додаткових критеріїв значимості. --Zvr (обговорення) 16:26, 11 липня 2020 (UTC)

обласного. не обласТного. Не користуйтеся руперекладачем. Він ідіотський --Л. Панасюк (обговорення) 16:31, 11 липня 2020 (UTC)

[1] А тут може наприкінці 19 століття? За собою дивись будь-ласка.--Zvr (обговорення) 16:48, 11 липня 2020 (UTC)

мо й так. тойді і пачпорт приймається --Л. Панасюк (обговорення) 17:08, 11 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значимості не встановлено. Вилучено, створено перенаправлення. Коротку довідку, базовану на вторинних джерелах, варто додати до дотичних статей.--Brunei (обговорення) 11:13, 20 липня 2020 (UTC)

Корнілова Світлана Іванівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:45, 11 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Почесні громадяни не є автоматично значимими. Без додаткових критеріїв значимості. --Zvr (обговорення) 18:45, 11 липня 2020 (UTC)
2. Стаття порушує авторські права, оскільки переписана із сайту Херсонської міськради, захищеного АП. --Submajstro (обговорення) 16:39, 2 серпня 2020 (UTC)

   Антиплагіатори так не вважають. Не переписана, а використана інформація--Kamelot (обговорення) 17:20, 2 серпня 2020 (UTC)

   Там повинна була б бути ліцензія Creative Commons Attribution 4.0 International. Хоча на сайті не уточнено.--Кучер Олексій (обговорення) 17:23, 2 серпня 2020 (UTC)

   На головній сторінці сайту - Усі права на матеріали, розміщені на цьому сайті, належать Херсонській міській раді --Submajstro (обговорення) 17:39, 2 серпня 2020 (UTC)

   Я бачив цей напис. Тут, тут, тут, тут і ще багато де зауваження схожі, але із вказаними умовами використання контенту. Всі матеріали, розміщені на цих сайтах, теж належать цим радам, але можуть вільно поширюватися без змін тесту з посиланням на джерело. Якщо всі логотипи та герби муніципалітетів — суспільне надбання, то хіба матеріали не всіх сайтів державних та муніципальних органів можуть поширюватися за Creative Commons Attribution 4.0 International? Чи Херсонська міська рада — виняток (як Львів зі своїм логотипом)?--Кучер Олексій (обговорення) 17:58, 2 серпня 2020 (UTC)

   Лише на тих сайтах, де написано Creative Commons Attribution 4.0 International, зазвичай у підвалі. --『Gouseru』 ^Обг. 18:35, 2 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Почесні громадяни автоматично значимі, без додаткових критеріїв значимості ІМГО навіть сіл, не те що обласного центу. --Kamelot (обговорення) 22:45, 11 липня 2020 (UTC)

   Пункт ВП:БІО?--Zvr (обговорення) 15:31, 1 серпня 2020 (UTC)

   Навіщо вам пункт, коли ви їх звично ігноруєте? --Flavius (обговорення) 16:07, 2 серпня 2020 (UTC)

2. почесний громадянин обласного центру. --Flavius (обговорення) 16:07, 2 серпня 2020 (UTC)

   Flavius, це ВП:ОД, або наведіть пункту у ВП:БІО--Zvr (обговорення) 19:09, 2 серпня 2020 (UTC)

   див. відповідь вище. --Flavius (обговорення) 19:18, 2 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Логіка така: значимість підтверджено на підставі того, що людина мала звання Почесного громадянина обласного центру, очевидно вона мала заслуги перед містом (громадою). НМД, Почесні громадяни подекуди роблять для міста більше, аніж деякі керівники (значимість для яких автоматична, навіть для в. о. на тиждень). Часто діяльність таких осіб (явно не піарились, бо було б безліч публікацій) не видна широкому загалу, тому й не було широкого висвітлення в розрізі загальних ВП:КЗ. Залишив лише версії без порушень ВП:АП. --Mcoffsky (обговорення) 08:24, 30 вересня 2020 (UTC)

Ай (Окаяма)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:28, 11 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Статтю про японську місцевість не вдалося поліпшити впродовж 1,5 місяці. Ієрогліфи в вікісловнику читаються як Абе, а не як Ай. Варто вилучити. --Brunei (обговорення) 19:28, 11 липня 2020 (UTC)
2. Це навіть стабом назвати важко. Не покращили — вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:06, 11 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не відповідає ВП:КЗ, не показано істотне висвітлення об'єкту + закоротка стаття (лише одне речення). --『Gouseru』 ^Обг. 19:07, 25 липня 2020 (UTC)

Центр розвитку Бессарабії

• Поставив: --Zibex (обговорення) 23:26, 11 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Реклама. Ця контора створена пару років тому під вибори. Переважна більшість посилань взагалі не стосується цієї організації, вона там навіть не згадується. Ніде не показано що конкретно зробила ця організація. Застосовується той же самий прийом - відкритий рік тому сайт відомого шахрая Куртєва згадує організацію, яку заснував Куртєв. --Zibex (обговорення) 23:26, 11 липня 2020 (UTC)

   Шаноіний Zibex, зверніть увагу на рекомендацію в шаблоні, який Ви з таким упорством розставляєте. Зокрема там рекомендується повідомляти основних авторів статті про номінування. Хоча, звісно, розставляючи шаблони з такою швидкістю та без розбору, можуть пояснити ігнорування цього елементарного пункту.

   По суті цього Вашого чергового необгрунтованого звинувачення писатиму нижче. А з приводу регулярних пересмикувань та введень в оману НЕ ПРАВДИВИМИ твердженнями, певно, вартує звертатися вже до адміністраторів. Ваша діяльність носить ознаки деструктивної діяльності. Bolhrad (обговорення) 21:30, 12 липня 2020 (UTC)

2. Не відповідає вимогам ВП:КЗО. --Юрко (обговорення) 22:40, 12 липня 2020 (UTC)
3. Власне, значимість десь поблизу, проте ГО таки не значима. Беззаперечно - підтверджені спонсорство фільму, концерт філврмонійного оркестру та підтримка Дунайська січ-2019 (є маловідомі, але одеські ЗМІ, щодо дунайської січі знайшов і національні). Але щодо всього іншого підтвердити досягнення не вдалося. Так, у джерелах відсутні згадування по сприяння організації у акції Лижичко (там лише на тій акції виступав керівник ГО. Про ГО там ані слова. У статті з Вокруг свєта про Чамур немає згадки ГО. Так само і про заходи щодо карате чи фехтування - там є згадка про керівника організації, але значимість не передається і не успадковується. Організації зустрічей із якимись чиновниками - це смішно, і не дає жодної значимості. Власне, видання Бесарабія має стосунок до керівника ГО, а отже не є незалежним. ЗМІ Ізмаїла є локальними (приміром, як ЗМІ Ізюма чи Фастова) і не є справді авторитетними та охопними. Загалом, стаття є неенциклопедичною, а якось агіткою, з дублюванням однієї і тієї ж інформації двічі. Локальна значима, але не для Вікіпедії. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:17, 21 серпня 2020 (UTC)

   Шановний, Kharkivian! Можливо, якщо значимість десь поряд – то її варто відповідно висвітлити? Так би мовити, наповнювати український сегмент Вікіпедії матеріалами про дієві українські організації на противагу спокійно існуючим Безсмертний полк, Російська спільнота політологів, Народний фронт імені імама Шаміля тощо. Ні в якому випадку не йдеться про порівняння – виключно про підтримку українського.

   В коментарі присутні цінні зауваження, з яких зроблено відповідні висновки та внесені коригування до статті. Зазначене дублювання – за задумом була хронологічною послідовністю, яка на відміну від текстового блоку показувала б обсяги зробленого за напрямками діяльності. Проте, Ви праві, дублювання може бути прибране.

   Решта пунктів також перероблено. Слушне зауваження – без відповідного додаткового уточнення тектонічні зсуви макроекономічної політики в регіоні виглядали як зустрічі якихось чергових чиновників. А на ділі йдеться про важливі для країни та регіону кроки економічного розвитку. А тут саме йдеться про організацію візиту представників Асоціації європейських прикордонних регіонів – яка є дорадчим органом Ради Європи та ЄС. Такі події на короткостроковому етапі навряд потрапляють у топові новини (оскільки проходять без участі умовних «Потапів» чи інших елементів промоції), хоча на довгостроковому визначають долю всього регіону. Власне, аналогічна ситуація із фольклорними, спортивними, та мистецькими заходами, які значно менше приваблюють таблоїди, ніж швидкоплинні скандальні викиди. Діяльність ГО вельми помітна та відчутна у Бессарабії – населені пункти отримали культурно-мистецькі заходи, яких до того у них просто не існувало. Хоча, за все тією ж «відомістю» вони дуже поступається сторінкам про альбоми попсових гуртів, якими рясніє Вікіпедія.

   Тож, якщо є можливість внести додаткові уточнення для покращення статті – буде дуже чудово! Bolhrad (обговорення) 12:31, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

 Залишити Твердження номінатора носять характер вигадок та не відповідають фактам:

1) «Пара років» направду виявляється повноцінними трьома роками діяльності (з травня 2017-го) із великою кількістю реалізованих проектів, про що, власне, й створена стаття.

2) Маркування «під вибори» – класична риторика чорного піару. Давайте все ж апелювати фактами, а не домислюванями.

3) Кожна подія, наведена в статті, підкріплена відповідним джерелом, де йдеться про участь у ній громадської організації. А це – від місцевих Ізмаїльських, до обласних, всеукраїнських та міжнародних ЗМІ (з дозволу не повторюватиму лінки в обговоренні – всі вони наведені в примітках самої статті, більш того, кожне джерело промарковане технічною інформацією свого походження).

4) Жодного посилання, де б не йшлося про ГО, чи її діяльність в статті немає. Є кілька парних посилань, в одному з яких йдеться про дотичність ГО до події, а в іншому – про саму подію).

5) «Центр розвитку Бессарабії» із «Бессарабським медіа-холдингом» є партнерськими проектами, тому публікації цього ресурсу не є основними – вторинні, або уточнюючі. У пропорції від загального масиву джерел – орієнтовно 20%.

У випадку наявності конструктивних рекомендацій щодо покращення статті – повідомляйте. Публікації, певно, ще є куди розвиватися. Bolhrad (обговорення) 21:30, 12 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито: у статті дуже багато приміток і посилань, але якщо прибрати офіційний сайт, афілійовані джерела, побіжні згадки (в тому числі ВП:НЕНОВИНИ), то залишиться чи не єдина публікація в районній газеті, що не можна назвати широким висвітленням. Тож предмет статті не відповідає ВП:КЗО та загальним ВП:КЗ. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:23, 30 вересня 2020 (UTC)