Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 травня 2022

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:28 грудня29 грудня30 грудня31 грудня1 січня2 січня3 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Івана Міхіч

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Рекордні 3,5 роки на ВП:ПОЛ, джерел так і нема. Переглянув ще раз інтервікі - ще й значущість сумнівна. --Brunei (обговорення) 14:30, 11 травня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Вона не ситуативна акторка 2 плану. У неї є досить солідна фільмографія на IMDB[1]. Джерела на ключові теми про неї є у шаблоні "бібліоінформація". — Alex Khimich 20:17, 11 травня 2022 (UTC)Відповісти
    у неї є й хороша театральна кар'єра. Але стаття є незмінно вже декілька років машинним перекладом від незареєстрованого, який пізніше отримав ПО. Може перекладете зі сербської? --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:34, 12 травня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Значима. Будемо доповнювати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:06, 23 травня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

[ред. код]

На поліпшення було номіновано як коротку, з тих пір її доповнено, джерела у статті є, хоча refimprove варто поставити, мовні помилки не очевидні: залишено. --塩基Base 15:24, 21 травня 2022 (UTC)Відповісти

Base, а можна уточнити, які там джерела? Бази даних, де пишуть аматори? Значущості не видно. --Brunei (обговорення) 17:54, 21 травня 2022 (UTC)Відповісти
Значущість не була основним предметом цього обговорення. Джерела справді погані, тому я залишивши поставив шаблон {{refimprove}}. Одначе, погоджуюсь, що ситуація суперечлива, тому позначаю підсумок як оскаржений, щоб його було перепідведено іншим адміністратором. --塩基Base 18:08, 21 травня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Якщо глянути сербський розділ, то можна побачити, що Міхіч знялася в багатьох фільмах. Оскільки проблема була в джерелах, то вони додані. Залишено. --Submajstro (обговорення) 18:14, 24 серпня 2022 (UTC)Відповісти

Виборзька сторона

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Здається, ця сторона Петербургу давно в нас нікому не цікава. 3,5 років на ВП:ПОЛ, і надалі без джерел. Якщо не вилучати, можна зробити дисамбіг. --Brunei (обговорення) 14:32, 11 травня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Дисамбіг куди? Є лише одна стаття. Можна було б зробити перенаправлення на ту статтю про фільм, як було раніше, але тоді вікіфікація в багатьох статтях буде неправильна. --Буник (обговорення) 09:24, 3 червня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Додані джерела, за якими можна розширити статтю. Залишено.--Submajstro (обговорення) 04:20, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти

ТВР Ясси

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не стаття, без джерел, понад рік на ВП:ПОЛ. --Brunei (обговорення) 20:46, 11 травня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю так і не поліпшено, хоча в румунськомовній Вікіпедії стаття пристойного розміру: вилучено --塩基Base 15:30, 21 травня 2022 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_травня_2022&oldid=37026305