Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 грудня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Васильєв Дмитро Володимирович (політолог)

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 06:54, 12 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ - немає достатньо вторинних джерел (ВП:АД) про Дмитра Васильєва. На даний момент це власні блоги, соцмережі, коментування певних новин для ЗМІ тощо. --Kanzat (обговорення) 06:54, 12 грудня 2021 (UTC)

   @Kanzat Так, з зауваженням погоджуюсь. Нижче написав, що виправлюсь. -- GGFox (обговорення) 15:58, 13 грудня 2021 (UTC)

2. Не підпадає під жоден пункт критеріїв значущості осіб у Вікіпедії (ВП:КЗП). --Taras Slovotvir (обговорення) 14:59, 14 грудня 2021 (UTC)

   Якщо у ВІКІ є значимими порноактори, кримінальні авторитети, пранкери, блогери та малолітні учасники «Голосу діти», а відомий в Україні політолог не значимий, то це якась повна моральна деградація! --95.158.41.37 12:03, 24 грудня 2021 (UTC)

3. Невдала реклама. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:46, 16 грудня 2021 (UTC)
4. Відсутнє істотне висвітлення в незалежних вторинних надійних джерелах.--Юрко (обговорення) 23:31, 21 грудня 2021 (UTC)

   Ви серйозно? Що для вас "істотно"? ЛБ і Укрінформ не є АД? Тоді що в Україні АД? --GGFox (обговорення) 15:45, 23 грудня 2021 (UTC)

   Істотно - це істотно. Покопирсався ще в примітках, посиланнях тощо. Знаєте про що свідчить така сила джерел до такої маленької статті? Про відсутність значущости. --Юрко (обговорення) 21:57, 23 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Відомий політолог та політичний експерт-аналітик, постійно запрошується на впливові національні телеканали. На його експертні оцінки регулярно посилаються Укрінформ, Українська правда, Лівий берег, Кореспондент та інші ЗМІ. Багато первинних та вторинних джерел. Звісно, стаття потребує доопрацювання та вдосконалення. Але це не привід для її видалення. Варто залишити. --95.158.41.37 20:23, 12 грудня 2021 (UTC)
2. Цей матеріал створював я, і кілька вторинних джерел знайшов вже після оприлюднення статті. Прошу лишити статтю і зобов'язуюсь найближчим часом вичистити первинні джерела та додати якомога більше вторинних джерел. -- GGFox (обговорення) 15:58, 13 грудня 2021 (UTC)

   Тобто? Підтасувати джерела під матеріял статті? А повинно бути навпаки - стаття має бути написана виключно на основі незалежних вторинних джерел, тоді й значущість буде очевидною. --Юрко (обговорення) 23:30, 21 грудня 2021 (UTC)

   Що значить, підтасувати? У вас ніколи не було такого, що знаходилися старі АД після створення матеріалу? Особливо зараз, коли Гугл пихає купу нерелевантної інфи в топ-10. У цьому випадку зокрема йдеться про два пруфлінки, датовані 2011 і і ще якимсь сивим роком. І їх було знайдено після створення матеріалу --GGFox (обговорення) 15:41, 23 грудня 2021 (UTC)

   А те й значить. Стаття про особу має писатися виключно на основі вторинних надійних джерел: немає таких - немає й статті. --Юрко (обговорення) 21:51, 23 грудня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Попри велику кількість приміток і посилань у статті, широкого висвітлення діяльності особи в авторитетних незалежних джерелах, як того вимагають критерії енциклопедичної значущості, наразі немає. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 13:37, 24 грудня 2021 (UTC)

Баскіна Вікторія Вікторівна

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 08:28, 12 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗНО. На даний момент є виграш в одному конкурсі на основі інтернет-голосування та інтерв'ю, пов'язане з цим ж виграшем. --Kanzat (обговорення) 08:28, 12 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 13:39, 24 грудня 2021 (UTC)

Українці (політична партія)

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 09:19, 12 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Нова партія з 2021 року, має депутатів тільки у місті Карлівка. Вторинних джерел (окрім новин про виграш у Карлівці) немає. --Kanzat (обговорення) 09:19, 12 грудня 2021 (UTC)

   @Kanzat Додано інші авторитетні джерела. @Anticop прошу підтримати та надати рекомендації щодо подальшої роботи зі статтею. --NikaH26 (обговорення) 13:14, 14 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар:

1. До адміністраторів - прохання враховувати попередній досвід, зокрема обговорення щодо вилучення статті про партію Олександра Мороза (див. Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/18_січня_2021#Соціалістична_партія_Олександра_Мороза). Мені здається схожі випадки. --Kanzat (обговорення) 10:21, 19 грудня 2021 (UTC)

   @Kanzat дозволю з вами не погодитись, адже "Соціалістичної партії", як такої вже не існує. А ось партія "Українці" в данний час є та функціоннує. Надіюсь, на ваші поради з приводу подальшої роботи зі статтею. --NikaH26 (обговорення) 11:07, 20 грудня 2021 (UTC)

Підсумок

Нова партія, всеукраїнський характер діяльності не доведено вторинними джерелами, усі джерела присвячені єдиній події - виборам у Карлівці. Поки значущості не встановлено, вилучено. --Brunei (обговорення) 14:07, 16 січня 2022 (UTC)

HarvEast Holding

• Поставила: --Anntinomy^обг 17:20, 12 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. не розкрита значимість, основне джерело — матеріали прес-служби --Anntinomy^обг 17:20, 12 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. ким чином не розкрита значимість однієї з найбільших агропромислових компаній зі сторінками в інших мовних розділах?--PsichoPuzo (обговорення) 19:21, 19 грудня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. одна з великих (чи найбільших) компаній агросектору. Потрібно уважно глянути на її значущість. --Taras Slovotvir (обговорення) 15:03, 14 грудня 2021 (UTC)
2. Компанія №9 по величині земельного банку в Україні https://latifundist.com/rating/top100#323 --Kanzat (обговорення) 10:26, 19 грудня 2021 (UTC)
3. Велика компанія (до широкомасштабного вторгнення, великого висвітлення немає, оскільки це не пріоритетний бізнес SCM. Але в топі компаній за банком сільгоспземель (була). Per попередні. Схиляюся до залишення. --Kharkivian (обг.) 17:16, 9 серпня 2022 (UTC)

Підсумок

З врахуванням висловленого та що після російського вторгнення появилося багато про холдинг, що свідчить про висвітлення. Залишено. --Submajstro (обговорення) 15:16, 3 вересня 2022 (UTC)

Освіта Шишаччини

• Поставила: --Anntinomy^обг 17:50, 12 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. протягом 4 років не доведена до вимог --Anntinomy^обг 17:50, 12 грудня 2021 (UTC)
2. 90% статті про людей, які працювали в райвно на різних посадах. Якщо ніхто суттєво не переробить, то краще вилучити. --Kanzat (обговорення) 08:39, 13 грудня 2021 (UTC)
3. Ця стаття не має права на існування. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:48, 16 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. недоведення до вимог з шаблонів які там стоять жодним боком не є приводом для вилучення статті, є джерела, якщо їх немає в мережі - це теж ніяк не привід для вилучення, те що немає посилань по тексту і вікіфікації - тоді треба дві третини вікіпедії відразу видалити. Тема значуща і цікава, джерела є.--Igor Balashov (обговорення) 07:13, 13 грудня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю так і не поліпшено. Вилучено. --塩基Base 01:18, 23 травня 2022 (UTC)

Gigabyte Communications

• Поставила: --Anntinomy^обг 19:39, 12 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. без джерел з 2010 року --Anntinomy^обг 19:39, 12 грудня 2021 (UTC)
2. Я згоден з вами.--Станислав Савченко (обговорення) 20:39, 14 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Це взагалі адекватна номінація?--PsichoPuzo (обговорення) 20:02, 19 грудня 2021 (UTC)

   Чи не могли б Ви докладніше пояснити, що, на Вашу думку, негаразд із номінацію? --Olvin (обговорення) 23:28, 22 грудня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті не було наведено жодного джерела, яке б підтверджувало значимість компанії, крім того, під час номінації туди було вставлено текст з порушенням авторських прав. Вилучено. --❆Mykola❆ ^обг 20:38, 25 грудня 2021 (UTC)