Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 серпня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 13 лютого 14 лютого 15 лютого 16 лютого 17 лютого 18 лютого 19 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Перша національна школа телебачення

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:10, 12 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:10, 12 серпня 2020 (UTC)
2. Відсутні джерела та значимість --Artem Lashmanov (обговорення) 17:08, 12 серпня 2020 (UTC)
3. Відсутнє широке й істотне висвілення освітнього проєкту у численних незалежних надійних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:04, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами, наведеними в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 06:55, 23 серпня 2020 (UTC)

Communications and Communicative Technologies

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:11, 12 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:11, 12 серпня 2020 (UTC)
2. Немає значимості. Можливо перенести на сторінку університету окремим розділом --Artem Lashmanov (обговорення) 17:30, 12 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, щодо етики публікацій, то йде посилання на сайти, без уточнення. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:47, 25 жовтня 2020 (UTC)

Інститут аеропортів Національного авіаційного університету

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:14, 12 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:14, 12 серпня 2020 (UTC)
2. Відсутні ВП:АД. Значимість відсутня. Вікі не каталог. Куча непотрібної інформації яку оновлювати ніхто не буде. В скороченому вигляді перенести на сторінку університету. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:46, 12 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Текст статті переписаний з сайту інституту, захищеного авторськими правами. Незалежні джерела, переносити до сайту університету немає сенсу. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:54, 25 жовтня 2020 (UTC)

Інституційний репозитарій Сумського державного університету eSSUIR

• Поставив: --Андрій Гриценко (обговорення) 09:53, 12 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Перенести на сторінку університету. Система для внутрішнього користування ВНЗ. Не потрібна окрема стаття. --Artem Lashmanov (обговорення) 17:46, 12 серпня 2020 (UTC)
2. Репозитацій - це не підрозділ. Це сайт - https://essuir.sumdu.edu.ua/, де зберігаються наукові праці співробітників університету. Відповідальна за його оновлення - бібліотека. І такі репозитарії існують у будь-якому університеті. Це вимога МОН України для закладів вищої освіти. Так само, як вимога мати кожному співробітнику сторінку в гугль школяр чи орсід. З цієї точки зору значимість цього сайту не відповідає ВП:КЗС, а тому достатньо згадки у статті про університет. --Kharkivian (обг.) 20:23, 12 серпня 2020 (UTC)
3. Відсутні незалежні вторинні джерела: або посилання на публікації самого університету, або згадки в новинах (одним реченням).
   Окремо хочу прокоментувати твердження про те, що «репозитарій СумДУ посів 1 місце серед інституційних репозитаріїв України» з посиланням на TRANSPARENT RANKING: Institutional Repositories by Google Scholar (April 2020).
   Справа там така: у Google виявили якусь помилку в рейтингу репозитаріїв («During the last months, we realized the indexing of records of several open access repositories by Google Scholar is not as complete as previously without a clear reason.») Ну, помилки трапляються, навіть у Гугла. Звісно, помилку виправили. Й опублікували отой самий «TRANSPARENT RANKING»: це рейтинг тільки за останній тиждень квітня 2020 р., і до нього включено не всі репозитарії («… ranked by decreasing number of items as collected during the last week of APRIL 2020. The list is still incomplete as we are still adding new repositories.»). Він потрібен, щоб фахівці могли порівняти результати за старим та новим алгоритмом — звичайна практика, коли виправляють якісь помилки в рейтингах. Сумський репозитарій потрапив на 37-ме місце цього рейтингу — найвище місце серед українських. І ця технічна публікація стала чудовою знахідкою для прес-служби університету. Адже на дрібний шрифт англійською в першоджерелі можна не звертати уваги (Google та годі), а табличка ж гарна. Перше місце в рейтингу! --Olvin (обговорення) 18:42, 14 серпня 2020 (UTC)
4. Десь там посеред того репозитарію мабуть і мої дипломні роботи. Але це не означає, що він аж прям такий важливий для того, аби зберігати про нього сторінку у Вікіпедії. --Olhav (обговорення) 23:47, 11 вересня 2020 (UTC)
5. Olvin додав інформацію до статті про біблотеку. В цій сторінці немає сенсу і відповідності КЗ --Anntinomy^обг 07:00, 23 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Звичайно ж всі підрозділи закладів вищої освіти не є автоматично значимими, однак варто враховувати те, що СумДУ — один із провідних університетів країни, який вносить чимало нового в українську вищу освіту. Джерела є, у тому числі вторинні АД. Найкращий в Україні та один з найкращих у світі — доволі значимо. Може проходити як за ВП:КЗО, так і за ВП:ВЕБ.--Кучер Олексій (обговорення) 18:26, 12 серпня 2020 (UTC)

   @Кучер Олексій: «Найкращий в Україні та один з найкращих у світі…»

   • Репозитарій Сумського університету посідає третій щабель рейтингу в Україні та 1797-й — серед репозитаріїв світу. «Найкращий» він хіба що тільки в Сумах (ну або ж «найкращий репозитарій на нашій вулиці»).

   … доволі значимо. Може проходити як за ВП:КЗО, так і за ВП:ВЕБ

   Можете показати відповідність якомусь із названих критеріїв?

   --Olvin (обговорення) 12:50, 13 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Перенесено зі швидкого. Стаття потребує доопрацювання --Андрій Гриценко (обговорення) 09:53, 12 серпня 2020 (UTC)

• Зауваження:
  1. Додав до статті Бібліотека Сумського державного університету історичний розділ про репозитарій та стан справ у ньому на 2020 рік (із відповідними джерелами). Інші розділи обговорюваної статті (Мета, Завдання, Структура, Рейтинги) не містять надійних джерел і, як на мене, не становлять енциклопедичної цінності. --Olvin (обговорення) 20:05, 15 вересня 2020 (UTC)

Підсумок

Як показано в обговоренні, рейтинг вказаний у статті, не відповідає дійсності. Перетворено на перенаправлення на вказану в обговоренні бібліотеку. --Submajstro (обговорення) 18:00, 25 жовтня 2020 (UTC)

Хрещення Білої Хорватії

• Поставив: --CitizenXXXX (обговорення) 17:40, 12 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. беззмістовне --CitizenXXXX (обговорення) 17:40, 12 серпня 2020 (UTC)

   Обгрунтуйте твердження — Це написав, але не підписав користувач Shaolin Monk (обговорення • внесок) 18:13, 12 серпня 2020‎ (UTC).

   ви не навели жодної епіграфічної чи археологічної пам'ятки на підтвердження власних слів. Взагалі уся сторінка — нісенітниця. Повортний момент в історії Галичини — хто й де повернув? За яким дідьком? Наразі багато досить сумнівних досліджень, а коли ще їх обліплюють хрестиками, то взагалі лажа.--CitizenXXXX (обговорення) 04:38, 13 серпня 2020 (UTC)

   Хрестики не до дідчої бесіди. Нікому не потрібно бачити ваш характер тут. Наведіть археологічні досліди досліди битви на Куликовому полі чи ісламізації Казахстану для паралелі. В останньому і нашому випадку маєте живі докази. Тому я і не описував це тут детально. Shaolin Monk (обговорення • внесок) 14 серпня 2020‎ (UTC).

2. Вилучити. Якої країни не зрозуміло. Коли і ким - не відомо. Але організовано було добре. Стаття що-небудь про що-небудь --Artem Lashmanov (обговорення) 17:50, 12 серпня 2020 (UTC)

   Можливо, хрещення першого слов'янського племені. Про хрещення Русі відомо лише з Повісті временних літ тоді як хрещення Білої Хорватії пов'язане з історичними процесами. Як будувалися єгипетські піраміди, чи існував Юй Великий теж спірні питання але ніхто не видаляє ці статті. — Це написав, але не підписав користувач Shaolin Monk (обговорення • внесок) 18:13, 12 серпня 2020‎ (UTC).

   @Shaolin Monk: по перше, репліки варто підписувати. по друге, ви самі почали зі слова "можливо". В статті так само. там все мабуть та можливо. Це не енциклопедично. Інформації по факту 0. Лише припущення з якого води розлили на цілу статтю. Ніхто не каже про посилання первинні. Наведіть посилання на виступи вчених, наукові статті, посилання на літературу де те питання вивчається. Згадки про це в змі. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:38, 12 серпня 2020 (UTC)

   http://dspace.nbuv.gov.ua/xmlui/bitstream/handle/123456789/61718/06-Voitovych.pdf?sequence=1 Перевіряйте джерела. Є інформація що це відбувалося за участю Великої Моравії яку хрестив Регінар Пассауський у 831. Так чи інакше землі карпатських хорватів стали християнськими ще до Русі. В обхід термін Великоморавія увів Констянтин Багрянородний. Все збігається. Shaolin Monk (обговорення) 15:42, 13 серпня 2020 (UTC)

   абсолютно нічого не збігається. По-перше, якщо вірити (хоча б трохи) Gesta Hungarorum, то хорвати білі поділено щонайменше на три групи: Прикарпатські, проболгарські (Салан з Мукачевого) та, можливо, Великоморавські - Ужгород-Земплін. І жодного слова ніде немає про християн. Жодного. Жодного християнського імені. Нічого. Тим більш немає підстав говорити, що це когось повернуло.--CitizenXXXX (обговорення) 13:25, 13 серпня 2020 (UTC)

   Тому що це ваше єдине джерело? Християнство ширилось в Україні також з Заходу, з Моравії, де місійну працю провадили Кирило і Мефодій та їхні учні. з якою білі хорвати мали тісний зв'язок і персонально їх хрещення має роль для українців. З діяльністю Кирила і Мефодія традиція пов'язує проникнення християнства через Галичину на Волинь, де мали б бути у Володимирі єп. ще перед хрищенням Києва за Володимира Великого. Припускають, що за тих часів у Перемишлі вже було єпископство (М. Чубатий). зі статті Хрещення Русі Shaolin Monk (обговорення) 15:42, 13 серпня 2020

   шановний, Ви написали сторінку про «щось було». Наразі мені (принаймні) невідомо жодної пам'ятки на підтвердження Ваших побудов. Ще раз: жодної. Є припущення без підґрунтя. Це — беззмістовна балаканина. Буде предмет — буде розмова.--CitizenXXXX (обговорення) 20:29, 14 серпня 2020 (UTC)

3. Суть статті: Було "щось" невідомо що невідомо коли невідомо ким, невідомо чи взагалі було але статтю треба! Одним словом видалити за браком джерел, бо їх немає, це навіть не оригінальне дослідження а ессе на вільну тему.--August (обговорення) 19:39, 12 серпня 2020 (UTC)

   Хрещення Латинської імперії чи Польщі теж було нерівномірним. Отже ці землі ніколи не христили? Навіть Русь стала хрещеною нерівномірно. Shaolin Monk (обговорення) 15:42, 13 серпня 2020 (UTC)

   @Shaolin Monk: Цитата розділу Процес: Ким і за яких умов проводилося хрещення невідомо через брак історичних документів. Проте очевидно що воно було організоване і добре сплановано - Галичина досі є найбільш релігійним регіоном України (Ще донедавна кількість християн там складала 98%). Про що мова? Коні/люди. Ще й релігійність сучасної Галичини приплели до цієї події. Ваша стаття це оригінальне дослідження. Ким невідомо→але організовано добре→як наслідок сучасна релігійність Галичини - це ваш ланцюг висновків. Ви розумієте що це взагалі просто притягнуто за вуха, набір слів тощо. Нічого невідомо але все очевидно. Стаття викладена погано, без джерел, висновки з неба. І додам. Це НЕ голосування. Ви як автор виступаєте проти. Наведіть аргументи в свому коментарі щодо енциклопедичності, стилю, підтвердження висновків наведених в статі посиланнями на АВТОРИТЕТНІ джерела. І адміністратор прийме рішення залишити статтю через змістовну аргументацію. Те що ви в аргументах наводите Русь та інших, це не аргумент. Там також багато темних плям, але тією темою цікавитися велика кількість науковців, про що є посилання на джерела. Тема широко висвітлюється в ЗМІ. У вікі є статті про вигаданих персонажів. Але ці персонажі кимось вигадані, для чогось і цьому є підтвердження в АД. Як Вам ще пояснити що стаття має виглядати як енциклопедія, а не набір власних думок? --Artem Lashmanov (обговорення) 15:19, 13 серпня 2020 (UTC)

   Хто хрестив Латинську Америку і ісламізував Киргизстан? Якщо не можливо назвати організатора хрещення (чи назвати будь-яку персону взагалі) це не спростовує сам процес. Білі хорвати приймали хрещення окремо. Навіщо мені наводити власні думки якщо я все пояснив. На рахунок спланованості - ісламізація Казахстану чи Чечні також здійснювалася різними людьми, поступово - це спростовує чи підтверджує наявність спланованого історичного процесу? Є люди які цікавляться білими хорватами і ця тема ще довго буде відкритою а наявні факти я навів. Є вчені котрі працюють в цій галузі і там всі посилання - хоча-б прочитайте що я скинув. В СРСР взагалі багато тем було під замком і ними ніхто не займався. Вони не втрачають актуальності від цього і свідчать вже про проблеми тих хто пов'язує себе з ними. Краще вже пошукати джерела а не займатися дурницями з видаленням. Замість балаканини шукайте статті про предмет. http://baitsar.blogspot.com/2018/02/x-xviii.html є версія що хрещення здійснив Мефодій у 875 є і інші. А якщо між вченими виникають розбіжності це вже говорить що є про що суперечити. А і ще: чи була за вашої логікою ісламізація Киргизстану? Я не можу назвати конкретніх людей які проповідували киргизам іслам але результат на лице, це поступовий процес. Як і хрещення Русі - не всі стали хрещеними в 988. Могло бути кілька хвиль хрещення. Якщо немає розуміння теми то потрібно або її вивчити або взагалі не братися вирішувати щось стосовно неї, тим паче якщо здається беззмістовною. — Це написав, але не підписав користувач Shaolin Monk (обговорення • внесок) 1:10, 17 серпня 2020‎ (UTC).

   @Shaolin Monk: Яким боком Латинська Америка, Киргизстан і Русь до того що ваша стаття це оригінальне дослідження? Ви мабуть не читали те що я вам написав вище. І зауважу. Шукати джерела має автор. Ви ж ті твердження десь брали? От на них і посилайтеся. І до того як братися до написання творів на вільну тему краще почитати правила та настанови, керівництва з написання статей, керівництво по вікірозмітці. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:08, 22 серпня 2020 (UTC)

4. Суцільне ОД та люта маячня. У мене єдине питання: що вживав / курив автор, бо я так не вмію... --Kharkivian (обг.) 16:07, 22 серпня 2020 (UTC)

   @Shaolin Monk: Наркомани фантазують, повикидати за випади.

•  Проти:

1. Важлива тема котра потребує допрацювання. Користувач:Shaolin Monk

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела щодо теми статті. А якщо є згадка, то на рівні припущення. Оригінальне дослідження. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:18, 28 вересня 2020 (UTC)

Користувач:Tttaaannne/Краєзнавча література

• Поставив: --КЛІК (обговорення) 19:10, 12 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Використання Вікіпедії як каталогу книжок власної бібліотеки. Порушення правил ВП:НЕЗВАЛИЩЕ та ВП:НЕКАТАЛОГ. Останні два роки користувач замість редагування Вікіпедії редагує свої підсторінки, роблячи каталог власних книжок. --КЛІК (обговорення) 19:10, 12 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Це сторінка особистого простору. Не бачу проблеми в її існуванні, може вона й комусь ще з користувачів знадобиться — NickK (обг.) 19:27, 12 серпня 2020 (UTC)

   Я б не чіпав сторінку, якби вона не була ну дууже здоровою, аж 400 кб, і якби автор хоч щось у основний простір Вікіпедії писав. Наразі, він просто використовує особистий простір як безкоштовний хостінг. --КЛІК (обговорення) 19:36, 12 серпня 2020 (UTC)

   У автора 6 тисяч редагувань у статтях. Гадаю, він знає, що робить — NickK (обг.) 07:42, 13 серпня 2020 (UTC)

2. Будь-хто має створювати підсторінки в особистому просторі і наповнювати інформацією, яка не заборонена. При цьому, вікіпедія - не паперова енциклопедія і обмеження за обсягом має мати хіба що здоровий глузд. Тому проти втручання в особистий простір Tttaaannne --Kharkivian (обг.) 20:26, 12 серпня 2020 (UTC)
3. Це особистий простір користувача. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:44, 12 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Звичайно ж, що будь-які дані займають місце на серверах, які у свою чергу мають обмежений ресурс для їх зберігання. Однак, це сторінка особистого простору користувача і якщо її вміст відповідає умовам використання сторінок особистого простору, то її можна вилучити хіба за запитом власника. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 19:30, 2 вересня 2020 (UTC)

Імена миколаївців в історії Буковини

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:56, 12 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедично, не стаття. Без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:56, 12 серпня 2020 (UTC)
2. Не стаття. Просто перілік осіб --Artem Lashmanov (обговорення) 09:05, 13 серпня 2020 (UTC)
3. Насамперед, незрозуміло, чому у статтю-номінанта винесено саме цю підмножину категорії Уродженці Миколаївської області. Тобто стаття порушує ще й правила ВП:В, ВП:ОД. --Рассилон 10:29, 13 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Без джерел, невідомий критерій включення у список. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:20, 28 вересня 2020 (UTC)