Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 червня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Антон Карюк

Із швидкого вилучення.

• Поставив: --Basio (обговорення) 06:00, 12 червня 2018 (UTC)
•  За:
•  Проти:

1. Є достатньо українських та міжнародних незалежних джерел, визначаючи персону, як важливу у контексті сучасних українських митців. Пропоную залишити цю сторінку. --Elizav0123 (обговорення) 09:46, 12 червня 2018 (UTC)
2. Згоден.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 12 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Під ШВ не потрапляє. Є достатньо незалежних джерел, виставки. --Basio (обговорення) 06:00, 12 червня 2018 (UTC)
2. Є згадки в УНІАН (як член арт-групи [1]), Еспресо TV [2] та Газета.ua [3]. Тобто наразі, хоч і з натяжкою, але задовольняє ВП:КЗМ за 2 і 6 додатковими критеріями. Більше б незалежних ВП:АД… --Рассилон 12:18, 12 червня 2018 (UTC)

Підсумок

Статтю доповнено незалежними джерелами, верифіковано окремі твердження. Загалом відповідає загальним критеріям значимості, залишено. --Brunei (обговорення) 10:40, 22 липня 2018 (UTC)

Світові класичні казки

• Поставив: --Anticop (обговорення) 19:40, 12 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість не показана. Реклама (ВП:реклама). --Anticop (обговорення) 19:40, 12 червня 2018 (UTC)
2. Реклама. Значимості не видно--Venzz (обговорення) 20:37, 12 червня 2018 (UTC)
3. Тут більше, ніж реклама. Тут копівіо! --Рассилон 21:51, 12 червня 2018 (UTC)

   Див. http://ukrainka.org.ua/user-agreement, 3-абзац. Там CC BY --Perohanych (обговорення) 05:46, 13 червня 2018 (UTC)

   Гм, тоді перепрошую, недогледів. Це немов сумнозвісний «дрібний шрифт у примітках», тільки цього разу він мало не спрацював проти самої організації . Набагато помітнішою, на мою думку, була б іконка ліцензії у футері сайту. --Рассилон 06:52, 13 червня 2018 (UTC)

   Іконку у футері ставити недоцільно, оскільки на сайті є багато творів від авторів, які дозволяли їх поширення лише на цьому сайті. CC BY стосується лише матеріалів, віднесених до категорій «новини», біографій, а також інформації про сам сайт. --Perohanych (обговорення) 06:59, 13 червня 2018 (UTC)

   але ж не на декоративне зображення--Чорний Кіт ^Обг. 11:50, 13 червня 2018 (UTC)

   Зображення, використані у статті, знаходяться у Вікісховищі. Вони туди перенесені з сайту правовласника, де зазначено: «Фотографії опубліковані на умовах CC BY 4.0 International» --Perohanych (обговорення) 16:51, 13 червня 2018 (UTC)

   вибачте тоді не відразу помітив цю ліцензію :с --Чорний Кіт ^Обг. 17:41, 13 червня 2018 (UTC)

4. Значимості за ВП:КЗК не розкрито. Тут ідеться про значимість конкретного видання значимих книг. На підтвердження значимості надано дві публікації не надто нейтрального характеру: одна пише Чудовий вибір для батьків та їхніх маленьких дослідників!, друга взагалі прямо рекламує Подаруйте Вашій дитині батьківську любов!. Вікіпедійна стаття фактично є інструкцією з використання: Для того, щоб розпочати запис необхідно: Торкнутися іконки «Запис» та активувати доріжку запису, Для того, щоб розпочати чи завершити функцію ігор, достатньо торкнутися Розумною Ручкою іконок «ігри», що нанесені на сторінках казок тощо. Фактично єдиною особливістю цього видання порівняно з іншими є можливість використання технології Розумна ручка — то, мабуть, або до статті Розумна ручка, або статті про видавництво Smart Koala її й треба перенести — NickK (обг.) 16:06, 7 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Колеги, я створив цю статтю, тому не є особою нейтральною, проте переконаний що предмет статті є значимим. Якщо маєте дітей — купіть цей набір книжок разом із розумною ручкою, яка їх читає трьома мовами — не пошкодуєте! Або, щоб зрозуміти про що мова, гляньте відео, посилання на яке є у статті. Увага: Статтю перероблено.  Долучив докази значимості — їх достатньо, це публікації в нейтральних джерелах, таких як UA Модна, Тутка-Тамка, Жінка-УКРАЇНКА та інших --Perohanych (обговорення) 06:52, 13 червня 2018 (UTC)

   Джерела бачу, але є питання у їх авторитетності. Я бачу звичайні рекламні статті. Якщо ці книги позиціюються як навчальні, то потрібні рецензії від авторитетних педагогів.--Venzz (обговорення) 14:54, 15 червня 2018 (UTC)

   Прес-релізи і реклами книг не є незалежними публікаціями, а тому не можуть прийматися до уваги при обґрунтуванні значимості (ВП:КЗК). --Anticop (обговорення) 05:50, 16 червня 2018 (UTC)

2. Цікавий проект.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:28, 13 червня 2018 (UTC)

   Колего, ви ж розумієте, що це не аргумент.--Venzz (обговорення) 14:54, 15 червня 2018 (UTC)

3. Статтю поліпшено та вона має право на життя.--Yasnodark (обговорення) 15:15, 14 червня 2018 (UTC)

   Не відповідає ЖОДНМУ критерію значимості для книг (ВП:КЗК). --Anticop (обговорення) 05:43, 16 червня 2018 (UTC)

   Це книга, точніше серія книг, яка перевершує стандартні уявлення про книгу. Тому стандартні критерії для її оцінки не підходять. --Perohanych (обговорення) 06:16, 18 червня 2018 (UTC)

   Якщо тематичні критерії не підходять, тоді слід керуватися загальними — має бути широке висвітлення в незалежних авторитетних джерелах. А його теж нема. --Olvin (обговорення) 10:40, 20 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Тема цікава, але ЖОДНОЇ виноски! Так само й тут Ігри математики.--JTs (обговорення) 14:00, 14 червня 2018 (UTC)
2. Per JTs. Додам, що у мене сумнів викликають і самі джерела, і форма подачі. Джерела - це невідомий сайт Тутка, це МоднаЮА, яка вважається сайтом-агрегатором всякого-різного, та сайт, який пов'язаний із самим автором статті. Форма подачі дуже схожа на прес-реліз, щоправда, на нормальних сайтах ставлять позначку реклама щодо таких матеріалів, а тут без такої позначки. Бо сайт справжній огляд виглядає трохи інакше (повчіться у Розетки, приміром) та, це якщо просуваєте українське, з невеликим інтерв'ю з розробником цієї гри. Реклама? Тим не менш маю великі сумніви у значимості та авторитетності джерел, на підставі яких визначається значимість. --Kharkivian (обг.) 19:26, 18 червня 2018 (UTC)

Підсумок

Не відповідає ані критеріям значимості для книжок, ані загальним КЗ. Стиль рекламний та схожий на інструкцію. Матеріал частково можна долучити до статей Розумна ручка та Smart Koala. Вилучено для цього до особистого простору користувача.--Brunei (обговорення) 10:35, 22 липня 2018 (UTC)

Всеукраїнська професійна спілка пілотів

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 20:09, 12 червня 2018 (UTC)
•  За:

1. без джерел, не відповідає ВП:КЗО --Чорний Кіт ^Обг. 20:09, 12 червня 2018 (UTC)
2. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:41, 15 червня 2018 (UTC)
3. Значимість організації не показана та не розкрита. У статті відсутні будь-які незалежні авторитетні джерела. Частина інформації вилучена через порушення авторських прав, інша частина інформації має новинний характер (або характер звіту). Ще частина інформація зі статутних завдань. Вилучити статтю через порушення всіх базових правил Вікіпедії: ВП:КЗО, ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ. --Kharkivian (обг.) 18:25, 17 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Одне джерело є, певен знайдуться й інші. Організація всеукраїнського масштабу, то чому вона не відповідає критеріям?

   Пункт: Діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі. --Yasnodark (обговорення) 15:19, 14 червня 2018 (UTC)

2. Я, Чемериська Ольга Олегівна є автором даної статті та автором даного тексту. Як у нашому прес-релізі, який розміщено на офіційному сайті Всеукраїнської професійної спілки пілотів так і тут. І дозволяю собі використовувати результат моєї інтелектуальної праці повторно. Просто я ще не досконало розібралась з роботою у Вікіпедії. Я планувала с часом вдосконалювати дану статтю. Я додам примітку: "Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій". (обговорення) 11:53, 15 червня 2018 (UTC)

   @Чемериська Ольга: Перепрошую, але подібні заяви повинні бути не на підсторінках ВП:ВИЛ, а в самому першоджерелі чи за [дуже бажано прямими] посиланнями з першоджерела. Якщо це неможливо, то Вам доведеться оформлювати дозволи ВП:OTRS на кожне джерело, з якого збираєтеся копіпастити у Вікіпедію, а ще ліпше — повністю переписати статтю-номінанта на основі незалежних, вторинних ВП:АД. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 10:50, 15 червня 2018 (UTC)

   @Чемериська Ольга: Поставте текст «Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International» у футері сайту Всеукраїнської професійної спілки пілотів, а бо хоча б на тій сторінці, з якої взято текст, і питання авторського права буде зняте. Зразок гляньте тут http://www.president.gov.ua/ або тут http://www.kmu.gov.ua/--Perohanych (обговорення) 13:04, 15 червня 2018 (UTC)

   @Чемериська Ольга: Іще, Ваш прес-реліз хтось опублікував? Краще пошліться на того хтося, а не не власний сайт. --Perohanych (обговорення) 13:06, 15 червня 2018 (UTC)

   @Чемериська Ольга: Ваша організація підходить під критерії Енциклопедії громадянського суспільства: http://uk.prostir.wikia.com/wiki/Всеукраїнська_професійна_спілка_пілотів --Perohanych (обговорення) 13:30, 15 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість організації не підтверджена авторитетними джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 03:36, 10 липня 2018 (UTC)