Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 21:07, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- 10 років ніхто не покращує. --Nina Shenturk (обговорення) 21:07, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
- без джерел і верифікації. --AnatolyPm (обговорення) 21:13, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
- У нинішньому вигляді не дотягує до стабу. Словникова стаття. Сергій (обговорення) 06:02, 17 березня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Статтю допрацьовано не було, до стабу не дотягує, словникова. Вилучено. --Helixitta (обг.) 22:10, 21 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 22:46, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- Не стаття --Zvr (обговорення) 22:46, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Не значима особа --ТутБувКоля (обговорення) 23:51, 19 березня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
- Ви що тут вже здуріли? Цілком нормальна стаття.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:36, 15 березня 2015 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Він скоріше відповідає ВП:БІО, часто згадується в новинах як україномовних так і ні, навіть yahoo news його згадують. Тому, в принципі, значимий. Залишено. Автору бажано було б таки дописати і додати джерел --Helixitta (обг.) 22:31, 21 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 23:02, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- Не значима. Навіть в англійській Вікіпедії нема окремої сторінки - перенаправляє на сторінку групи Пентатонікс. --Микола Василечко (обговорення) 23:02, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено. Окремої значимості не показано. Перемога в конкурсі була групою, а не конкретною співачкою. Посилань на сторінку немає (крім, відповідно, зі сторінки групи) тому сенсу в створенні перенаправлення на групу не бачу (буде кільцевим). --Helixitta (обг.) 22:06, 21 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 23:03, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- Не стаття. --Микола Василечко (обговорення) 23:03, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено. Вікіпедія — не словник. --Helixitta (обг.) 11:14, 21 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 23:04, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- Вікіпедія — не каталог усього, що існує або існувало. Стаття не відповідає умовам створення списків. (ВП:С) --Zvr (обговорення) 23:04, 13 березня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
- з цього списка планував давати історію кожної школи та вважаю так правильно --Katz (обговорення) 09:54, 14 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Ну якщо вже вирішать, що не про кожну школу можна писати статтю (хоча більшість вважає, що таки про кожну), то принаймні проти списків я заперечень не бачив. До речі, шановні адміни, підбийте нарешті підсумок по значимості шкіл. Туди вже давно ніхто нічого не дописує.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:44, 15 березня 2015 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Поки що дійсно список не підходить під правила створення списків — немає джерел, звідки ці школи беруться, немає чіткого опису списку (див. Вікіпедія:Списки). Перенесено в особистий простір користувача до опрацювання.--Helixitta (обг.) 22:48, 21 березня 2015 (UTC)Відповісти