Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 січня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Лев Іванович Жданович

• Поставив:
•  За:

1. Нічим незначима особа. Не так щоби зовсім пересічний обиватель ХІХ століття, але й згадки по собі не залишив. Якщо пошукати в Інтернеті, то виявиться, що в старі довідники він попав буквально наступним «автор "Гимна" на 25-летний юбил. царств. импер. Александра II (Дерпт, 1880).» http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/138276/Жданович І це ВСЕ! Невже людина яку навіть кілька поколінь тому пам’ятали за агітпроп варта статті? «Большая биографическая энциклопедия» яка його згадує банально передерла дані з енциклопедій сторічної давнини, себто надрукованих за життя, або невдовзі по смерті Ждановича, тобто фактично 100-річного тесту він не пройшов. --Собачка Жужа 13:02, 13 січня 2012 (UTC)

Дякую усім за увагу та аргументацію. Мабуть це не мій розділ і мені не треба зачіпати цю галузь діяльності проекту. Собачка Жужа 21:12, 14 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Цивільний чин дійсного статського радника був еквівалентом званню у війську — генерал-майор, на флоті — контр-адмірал, при дворі — камергер. Це значима особа.--Білецький В.С. 13:15, 13 січня 2012 (UTC)

   І що ж зробила ця значима особа? Чи у Вікіпедії значимість визначається чинами? Може нам дістати списки усіх цих радників і створити на них усіх статті, а заодно і ще на усіх китайських чиновників з 5 рангу починаючи? Собачка Жужа 13:22, 13 січня 2012 (UTC)

2. А чи відомо Вам, що статусу дійсного статського радника треба дослужитися? Це не 8—9 ранг, який надає статус дворянства, це вищі чини. Контр-адмірал чи генерал-майора - Вам цього мало? Це вищі ешелони влади: міністри, глави ОДА, депутати. Вони значимі в укр-вікі - безумовно! Це означає, що особа могла бути міністром, генерал-губернатором і т. п. В монархіях значення особи визначають чини. В демокуратичних державах - суспільний внесок та посади. Крім того, публікації у ЖМНП найавторитетнішому гуманітарному науковому Журналі імперії - це дже високий рівень. УІЖ і то котується нижче, аніж тоді ЖМНП!!! Швидко залишити!! --Kharkivian 13:34, 13 січня 2012 (UTC)
3. Згоден з попередніми. --Олег 08:50, 14 січня 2012 (UTC)
4. Швидко залишити!!--Філософ 11:38, 14 січня 2012 (UTC)
5. Значимий.----Олекса Юр 20:19, 14 січня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. --Erud 09:06, 24 січня 2012 (UTC)

Микола Лиско

• Поставив:Значення особи не розкрито та не показано. Монахи та священники не значимі, навіть з причетністю їх якоїсь церкви чи ордену. Досягнень, нагород чи подібно також не показано (немає).
•  За:

1. Сумнівна значимість особи відповідно до ВП:КЗП (особи духовного чину). --Kharkivian 18:26, 13 січня 2012 (UTC)

# тільки за «варто згадати» і «кращий світ» хочеться відправити статтю у смітник. Проте якщо буде доведена значимість і поправлений стиль, зніму голос--Kamelot 02:10, 14 січня 2012 (UTC) вже краще, проте «легендарний» і «видатні» теж публіцистичні словечка--Kamelot 02:56, 16 січня 2012 (UTC)

1. Вікіпедія:Не мордуйте новачків ----Олекса Юр 19:12, 14 січня 2012 (UTC)

   Це зауваження визнаю доречним, - статтю писав на основі іншої розлогої публіцистично-емоційної статті. Недопрацював, - енциклопедичний стиль не був дотриманий. Виправляюсь. --Kupchyk 20:02, 15 січня 2012 (UTC)

2. Я так зрозумів, що в книжці «Стовпи Церкви» його біографія завдяки родству з авторкою. --Олег 08:50, 14 січня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Ігумен кількох монастирів, зокрема таких, про які окремі статті. Пропоную дати авторові можливість поліпшити і не рубати з плеча.----Олекса Юр 19:08, 14 січня 2012 (UTC)
2. Був ігуменом кількох монастирів. Виховував багатьох визначних релігійних діячів. Широко відомий та шанований серед української діаспори у Бразилії.--Kupchyk 20:02, 15 січня 2012 (UTC)
3. Як завжди для Kharkivian головне нашкодити тим, хто пише про національних діячів. Ігумен Крехівського, Бучацького і Гошівського монастирів, а також вихователь знаменитих єпископів незначимий ?! Може б нешановний Kharkivian замість видаляти, щось писати б почав, чи поставив б на видалення "значимих" порноакторок, "сімпсонів" чи інше всяке сміття. Долинський 00:20, 16 січня 2012 (UTC)

   Мій внесок - можете подивитися через статистику. Якщо є конкретніші претензії - прошу обговорити на своїй СО.А хто Вам заважає ставити на вилучення Симпсонв та порноакторок? Можливо, тому що це не має сенсу? --Kharkivian 19:03, 16 січня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Є певна значимість в учнях: "Поміж новиків-вихованців о.Миколая Лиска варто згадати [...] епископів Йосафата Коциловського, Амвросія Сенишина, Ніля Саварина і Василія Ладику, протоігумена Марка Галущинського, архимандрита Теодосія Галущинського, Генерального Вікарія Гліба Кінаха та інших визначних василіян." Крім того згідно ВП:КЗП#Особи минулого як раз маємо "згадування про неї через кілька років після смерті", в даному разі - через 40. Чи зможе хтось, наприклад, із оцих краль таким похвалитися? --А1 09:14, 14 січня 2012 (UTC)

   Чиччоліна, як член італійського парламенту:)--Kamelot 09:21, 14 січня 2012 (UTC)

2. Є певна значимість в учнях--Філософ 11:39, 14 січня 2012 (UTC)

Підсумок

Залишити. Погоджуюсь із згідно ВП:КЗП#Особи минулого як раз маємо "згадування про неї через кілька років після смерті" --Erud 09:08, 24 січня 2012 (UTC)