Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 червня 2014

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня17 січня18 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Особливості інформаційного забезпечення рекламної діяльності машинобудівного підприємства

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Неенциклопедичний стиль, більше схоже на реферат. Може й можна кудись приєднати, але навіть не знаю куди. — Шиманський હાય! 04:45, 13 червня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Так і є скопійований реферат. Навіть переробляти не потрібно — занадто вузька тема. --Олег (обговорення) 08:04, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Zvr (обговорення) 15:33, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Реферат --Neon Knight (обговорення) 20:55, 15 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено. Пропоную ввести критерій швидкого вилучення — «Скопійований реферат») А то щось надто часто вони попадаються. --Acedtalk 18:08, 21 червня 2014 (UTC)Відповісти

Все поруч

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Переніс зі швидкого. Причина не вказана. --YarikUkraine (обговорення) 16:01, 13 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Сторінка була вилучена 13 червня 2014 адміністратором Erud. Була вказана наступна причина: «безсумнівно незначимий предмет: зміст: «{{Delete|13 червня 2014}} {{db}}Все поруч - музичний гурт, створений навесні 2013 року в...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 13 червня 2014 (UTC).Відповісти

Кухарська Олександра Климівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимість не показана. медаллю Медаль «За доблесный труд» є досить розповсюджена --YarikUkraine (обговорення) 16:17, 13 червня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Оформлення просто жахливе, та й погоджуюся з попереднім висловлюванням про значимість--Гуморист (обговорення) 18:15, 13 червня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Zvr (обговорення) 15:33, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Щодо значимості, то готовий посперичатися, вона депутат ВР. Що слід підправити: Вікіпедія:Стиль, Вікіпедія:Посилання на джерела, Вікіпедія:Категоризація. --Ліонкінг (обговорення) 12:25, 15 червня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Поліпшити, і чудово. Видатні люди місцин також заслуговують статей, та описів. Вікіпедія це електрона спадщина народу, його мовою. Майте совість. І до менших НП, інакше сенс взагалі щось писати? --Kameristyiy
  3. Трактористи-депутати Верховної Ради важливі. --Friend 12:24, 21 червня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Значима як депутат ВР УРСР. Оформлення і стиль справді були жахливими, але я цілком переробив статтю, тож можна з чистою совістю залишати. --Acedtalk 18:11, 21 червня 2014 (UTC)Відповісти

Група Пица

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 17:18, 13 червня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Не значимі. --Олег (обговорення) 08:04, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Zvr (обговорення) 15:34, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
  4. незначимо --Neon Knight (обговорення) 20:56, 15 червня 2014 (UTC)Відповісти
  5. навіть лінк на вк не додали! ;-0 ;-( --Nickispeaki (обговорення) 20:44, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. Нема незалежних АД --Helgi (обговорення) 16:13, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти

В очікуванні Різдва

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому11 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Яой-манґа це явно не те, що має значення для Вікіпедії. АД немає (сайти хентай-манги не зовсім АД), стиль викладу неециклопедичний,купа помилок. Стаття створена лише сьогодні, але я бачив інші статті цієї користувачки і вважаю, що корисних редагувань більше не буде --Гуморист (обговорення) 18:12, 13 червня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Є критерії значимості. Не відповідає жодному. Посилань на авторитетні джерела немає. Оформлення не надає значимості. --Олег (обговорення) 08:04, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Щось не видко аналогів статті в іншомовних Вікіпедіях. Можливо, є японські джерела. --Friend 12:13, 21 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Зверху, окрім гомофобії, та особистої точки зору нічого не бачу. "як на мене", "як на мене", "я вважаю". От і вважайте собі, а чужі статті не чіпайте! Тим більш якщо вони правильно оформлені. Я додаю усі відомі твори Камо Набако і не слід мені заважати. Займайтеся своєю справою, і не заважайте іншим. --Kvitka Cvit (обговорення) 03:58, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
    Значимість не обґрунтовано. Звичайна манга звичайного автора. Якщо я щось намалюю(в жанрі хентай), і вам це сподобається, ви теж напишете про мене статтю?--Гуморист (обговорення) 04:53, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
    Я вам про це і пишу! Вам просто щось не сподобалося. За вашою логікою можна пів вікіпедії видалити, бо там "звичайні" статті про звичайні фільми, книги, музику, мангу, тощо. Ви ніби самі до себе пишете, це не я видаляла ваші статті, а Ви причепилися до моєї! Хто ви такий, щоб вирішувату, що є звичайним, а що ні? І які статті потрібні для УкрВікі? Може для вас статті ЛГБТ-напрямку і не цікаві, але моїм друзям і мені цікаві. Оскільки я реально знаю, що в нас майже немає ніякої інформації про це. (Якщо далі будете писати, що "так і треба" чи щось подібне, я зрозумію, що ви просто не при собі і живете своїми іобіями стереотипами і вигаданому світі "правильного" та "неправильного", але ж це просто насправді огидно). --Kvitka Cvit (обговорення) 12:31, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Дійсно видно гомофобію чи ксенофобію, або щось інше. За логікою "Гумориста" можна видалити десятки тисяч, якщо не сотні тисяч статей в Українській Вікіпедії за "звичайність". Гуморист щось крутить, вже не знає як аргументувати. --Ivatovi (обговорення) 13:13, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь: Пане Kvitka Cvit, тема - Ваше право як автора (бо всі ми рівні в правах), і оформлення статті є, але сама стаття дуже вже маленька. Може розглянете варіант, коли всі манги цього автора просто будуть розділом в статті Камо Набако (просто розширити там той перелік, що є)? Або, наприклад, Доробок Камо Набако, де можна б було зробити гарну таблицю з порівняннями, сортуванням тощо? І лише ті, окремі, манги, про які Ви напишете багато, будуть ще додатково в окремих статтях більш розгорнуто --Sthelen.aqua (обговорення) 21:37, 16 червня 2014 (UTC)Відповісти
  • Особлива думка: @Kvitka Cvit: Користувач новенький і ЯВНО не знає чимало правил. ;-0 Вже сьогодні чимало писав на СО. Подивимося, чи буде виправляти помилки. Просто треба більше розповідати про правила новачкам, імхо. На мою думку, вільний простір Вікі - практично необмежений, тому, теоретично можна писати про все і про всіх. Але, за такого розвитку вікі втрачатиме структурованість і буде перетворюватися на купу сміття, замість знань. ТОМУ і шановні колеги-вікіпедисти видаляють НЕЗНАЧИМІ статті. Щоб залишалася тільки дійсно потрібна, достовірна і цікава інформацію. І щоб була вона логічно і зручно оформленf, щоб легко було користуватися-читати. Тільки з цієї точки зору і вилучають статті, а не те, що ви сюди намагаєтеся прив’язати. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:35, 29 червня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 16:16, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/13_червня_2014&oldid=14595235