Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 вересня 2015

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:1 січня2 січня3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Буркацький Валерій Васильович

Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Була на швидкому вилученні. Причина невідповідність критеріям значимості. Дискусія про вилучення вже була у 2013 році. --Helixitta (обг.) 14:14, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО не відповідає. ВП:АД відсутні.--Andreev777 (обговорення) 20:50, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. не має значимості --Igor Yalovecky (обговорення) 07:34, 17 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. За сукупністю: голова Драбівської РДА Черкаської області, голова Золотоніської РДА Черкаської області (неоднозначно, бо кожен район менше 50 тис. населення), Заслужений працівник сільського господарства України.--Сергій Липко (обговорення) 14:55, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Л. Панасюк (обговорення) 15:48, 15 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

без АД. вилучити --Helgi (обговорення) 22:24, 23 вересня 2015 (UTC)Відповісти

"Модерн-ХХІ"

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Вважаю, що стаття не значима. --Manefon (обговорення) 16:54, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Реклама. Значимість не показано.--Andreev777 (обговорення) 15:06, 15 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Реклама.--Ragnarok (обговорення) 22:56, 24 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

значимість не доведена. вилучити --Helgi (обговорення) 11:15, 25 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Дубенський комбінат хлібопродуктів

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Чиясь творчість. Вважаю, що не значима. --Manefon (обговорення) 16:57, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показано, ВП:АД відсутні.--Andreev777 (обговорення) 14:56, 15 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

без АД. вилучити --Helgi (обговорення) 22:26, 23 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Ткач Алла Василівна

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Сумніваюся у значимості. Хай хоч монографію якусь напише. --Manefon (обговорення) 17:52, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО не відповідає. ВП:АД відсутні.--Andreev777 (обговорення) 14:55, 15 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

без АД. вилучити --Helgi (обговорення) 22:27, 23 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Хел

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимость есть? Спасать надо?--Станислав Савченко (обговорення) 18:16, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Igor Yalovecky (обговорення) 07:34, 17 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

без АД. вилучено --Helgi (обговорення) 22:28, 23 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Соціоніка

Найсвіжіший коментар: 9 років тому11 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Копіво, але може важлива стаття? --Manefon (обговорення) 19:56, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
Помилився згаряча. Не знайшов порушення.--Manefon (обговорення) 21:29, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  1. Що саме і звідки копівіо? Там статті десять років, невже от просто-таки всі версії порушують авторські права? Уточніть, в чому саме порушення авторських прав — NickK (обг.) 20:56, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Підстав для вилучення не бачу, це давня стаття --Gelios1 (обговорення) 21:14, 14 вересня 2015 (UTC) Стаття важлива, і оскільки сталася помилка, вношу пропозицію закрити цю тему. --Gelios1 (обговорення) 22:54, 15 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Звичайно важлива стаття! Єдине, що би я звідти геть вилучив, то це окупантомовну таблицю закладів Кацапстану. Нащо вона нам, ще й мовою путіна? Краще пошукати відомості де у нас викладають. --А1 21:26, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Стаття конче необхідна! Тим більше, що Україна є провідним центром розвитку соціоніки.--Irdims (обговорення) 15:49, 16 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  4. Стаття потребує вдумливого доопрацювання, виправлення - де треба, але ніяк не видалення.--Білецький В.С. (обговорення) 20:59, 20 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. ну статтю переписати треба це точно. Почнемо з того, що соціоніка це не наука а теорія, яку далеко не всі соціологи підтримують. --Helixitta (обг.) 21:45, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую Helixitta. Щонайменше - доопрацювати. Дійсно, - соціоніка - не наука, а лише теоретична концепція. Стаття не якісна, хоча й потрібна у Вікі.--Andreev777 (обговорення) 15:05, 15 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Підсумок

значимість є. АД є. залишити --Helgi (обговорення) 22:30, 23 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/14_вересня_2015&oldid=18895646