Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 серпня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Заїкин Дмитро Станіславович

• Поставив: --yakudza 10:24, 14 серпня 2018 (UTC)
•  За:

1. Яскравий приклад очевидно незначимого футболіста. Провів одну гру за "Карпати" вийшовши на 93-й хвилині (!). Цікаво скільки хвилин чи секунд? Після чого перейшов у клуб другої ліги "Верес", провів 4 гри, не забивши жодного м'яча і був звільнений через те, що у п'яному вигляді побив таксиста, відмовившись платити за проїзд [1]. Тобто, реально у статті лише одне первинне джерело новинно-кримінального плану. Все інше довідкова інформація. Чи повинні ми писати статті про кожного дебошира? --yakudza 10:24, 14 серпня 2018 (UTC)
2. Футболіста варто порівнювати не з політиком, а з митцем. Він теж створює певне видовище. 64 тисячі людей прийшли дивитися не на нього, що вийшов на 93й хвилині, а на всіх 22+ гравців, тобто десь його частка близько 2,5 тисяч, що збирає ресторанний музикант за пару місяців діяльності. Особа в футболі досягла аналогів призу на молодіжному конкурсі та участі у всеукраїнському дорослому конкурсі без диплому. Такі митці не проходять у нас КЗМ, а статті про них вилучаються. Розумію, що аналогії завжди кульгають, але серйозного висвітлення діяльності не бачу. --Brunei (обговорення) 08:59, 18 серпня 2018 (UTC)

   @Brunei: Не дуже коректна математика. Ми не можемо сказати, що концерт Океану Ельзи з 5 тисячами глядачів гірший за, скажімо, концерт Олега Винника з 1,5 тисячами глядачів, лише на тій підставі, що Океан Ельзи складається з п'яти музикантів. З таким підрахунком хор Верьовки програє в значимості ресторанним музикантам. Порівняння з мистецькими конкурсами теж не дуже коректне. У футболі щороку відбувається лише один конкурс на країну, в той час як мистецьких конкурсів значно більше. Зворотна аналогія працювала б так: серед музикантів були б значимими лише три перші місця у відборі на Євробачення. На щастя, в нас трохи більше значимих музикантів — NickK (обг.) 14:33, 22 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Грав у вищій лізі, а це вже для більшості вікіпедій, включно з нашою, а також англійською, вже вважається значимим. Також грав за юнацьку збірну, хоча це трохи менша значимість. Ну, а «15 хвилин слави» — проїзд за кермом у нетверезому стані, я також одному колишньому футболісту це вписав у статтю. --Yukh68 (обговорення) 10:50, 14 серпня 2018 (UTC)

   В англійській Вікіпедії відсутні критерії значимості футболістів, там є лише пропозиція на проекті "Футбол". У нас також відсутні подібні критерії. І вийшов за три роки перебування в клубі один раз на заміну на 93-й хвилині - це називається грав? --yakudza 11:00, 14 серпня 2018 (UTC)

   Якщо вийшов на заміну, навіть на кілька секунд, то грав. --Yukh68 (обговорення) 11:06, 14 серпня 2018 (UTC)

   Саме тому пропоновані критерії є досить слабкими. Бо вони ніяк не співвідносяться із загальними ВП:КЗ. Цей фубтоліст - яскравий приклад, фактично єдиним джерелом, де він більш-менш реально згадується є кримінальна хроніка. Тобто, якщо дивитись за загальними критеріями і за джерелами, присутніми у статті, то значимості нема ніякої. --yakudza 11:18, 14 серпня 2018 (UTC)

   @Yakudza:Навіть за нинішнім проектом однієї гри у найвищій лізі достатньо для значимості. А яка це гра - не уточнено. --Kharkivian (обг.) 11:09, 14 серпня 2018 (UTC)

2. Швидко залишити. Грав у найвищій лізі країни, де є професіональний футбол. А скільки він грав - 30 секунд, чи 120 хвилин - не важливо. Як то кажуть, "рахунок на таблі". Формальні критерії дотримані? Так. Все, питання закрите. До того ж, тут є сукупна значимість: гравець національної збірною U-16 (5 матчів), 4 матчі у другій лізі, шкандаль... плюс другий бомбардир чемпіонату U-19 у складі Скали. І хочу нагадати шановному адміністратору, що деякі дебошири є значимими. Бо навіть якщо на Кремлі Гігантський Тризуб замість звізди поставлять, то все одно знайдеться хтось, хто буде казати, що він криво висить. --Kharkivian (обг.) 11:09, 14 серпня 2018 (UTC)

   Це не прийнятий проект, яка, на вашу думку, відповідність загальним критеріям значимості?--yakudza 11:20, 14 серпня 2018 (UTC)

   @Yakudza: Відповідність ВП:КЗ тим, що є наявність широкого висвітлення кар'єри футболіста у незалежних авторитетних джерелах, огляди його гри, інтерв'ю тошо: джерела є чи російською, Ви їх навіть не шукали. Навіть не намагались. Факт дебюту набув розголосу у ЗМІ: тут, тут чи тут. Достатньо широкого розголосу набув факт переходу футболіста до Карпат: раз, два, три, а ще є таке чи таке. Факт гри у найвищому дивізіоні є, дебют відзначили спортивні ЗМІ, є інші новини пов'язані з футболістом. Цікавість до його персони є. Мабуть, треба нарешті зрозуміти, що дебюти в УПЛ, особливо молодих гравців, набувають розголосу. Якщо це молодий та перспективний - про нього будуть писати ЗМІ, навіть, якщо це "вічно молодий та перспективний". --Kharkivian (обг.) 11:40, 14 серпня 2018 (UTC)

   Молодих, перспективних державних чиновників та політиків висвітлюють набагато ширше але тим не менше, статті про них масово вилучаються. Знову ж таки, чи є ці джерела вторинними? --yakudza 23:08, 14 серпня 2018 (UTC)

   @Yakudza: Тут є одна маленька відмінність. Молоді та перспективні політики цікаві ЗМІ максимум як прокоментувати позицію ГО, органу влади чи зробити партійну заяву. У джерелах дуже рідко згадується, о ці "молоді і перспективні" самостійно щось зробили та організували. Саме у ЗМІ, а не на сайтах партій, органів влади чи ГО. Недавно вилучили статтю про одного такого діяча - голова Громради при ОДА, але без керівництва тією громрадою і без виступів на заходах, які організовані ГО, де він керівник, він не цікавий - немає ані інтерв'ю якогось, немає вказівок, о це він щось організував. У статті було написано багато чого, але підтвердити ті твердження не вдалося, бо там йшлося про його ГО чи взагалі про зовсім інше, чого у джерелах не було. Саме тому їх і вилучають. Натомість, є купа спортивних ЗМІ, які пишуть про спорт. Дебют у найвищому дивізіоні - це новина, візьмемо інтерв'ю. Але мова трохи про інше. Є спортивні ЗМІ, є нишеві ЗМІ. При цьому, у Харкові про спорт не пишуть, бо немає такої традиції. А от у Львові чи Рівному, чи Луцьку обласні популярні інтернет-ЗМІ про свої клуби пишуть. При цьому тих футбольних авторитетних інтернет-ЗМІ - не так багато - до десяти на всю країну. У Харкові звичайних суспільно-політичних інтернет-ЗМІ буде із десяток. А інші міста та національний рівень - я вже мовчу. Тобто порівняно невелика кількість спеціалізованих ЗМІ продукує набагато якісний кількісно та інформативно продукт, ніж більшість національних і регіональних ЗМІ разом узятих. Звісно, завдяки сайтам футбольних клубів, але що заважає тим же місцевим ГО налагодити піар про себе чи про своїх лідерів у місцевих ЗМІ? Так отож. --Kharkivian (обг.) 13:56, 15 серпня 2018 (UTC)

3. Це, власне, те, про що я й стверджував: дебют нового футболіста в найвищій лізі супроводжується достатнім висвітленням з точки зору загальних ВП:КЗ. Ось новини про його дебют: український футбольний сайт, український спортивний сайт, спеціалізований сайт, його попередній клуб, сайт про клуб, що його виховав. Ось новини про його перехід до Карпат: український футбольний сайт, український спортивний сайт, ще один футбольний сайт, ще один спортивний сайт спеціалізований сайт (тощо). Плюс ще висвітлення в ЗМІ, хоч і нижчого рівня, з Вересом. І це при тому, що гравцю загалом не пощастило з кар'єрою: він потрапив до Карпат U-21, звідки до основного складу зазвичай не потрапляють — NickK (обг.) 12:14, 14 серпня 2018 (UTC)

   NickK, а тепер дуже важливе питання. Які із цих джерел є вторинними? Це питання є важливим з огляду на те, що ми маємо однаково підходити до значимості всіх категорій статей. Якщо ми вважаємо, що наприклад, якийсь державний чиновник, скажімо заступник міністра чи депутат облради чи мер міста чисельністю менше 50 000 тис., незважаючи на чисельні згадки у ЗМІ не є значимими, то чи достатньо таких згадок для футболіста? Хотів би почути думку @Brunei, Aced, Mr.Rosewater та Piramidion:, адміністраторів, які часто підводять підсумки обговорень, щоб виробити якийсь спільний підхід. Поки що моє перше враження, що ці джерела не відповідають вимогам ВП:КЗ, я можу помилятись але знову ж таки має бути якийсь однаковий підхід до всіх. --yakudza 23:05, 14 серпня 2018 (UTC)

   @Yakudza: Та майже всі є вторинними. Первинним є, наприклад, ось це відеоінтерв'ю з гравцем на сайті клубу або звіт про матч. Коли спортивний сайт на основі цього пише новину, доповнюючи сухий факт чи коментар гравця додатковою інформацію — це вже вторинне джерело. Коли / якщо буде видано енциклопедичне видання про клуб та його гравців (на кшталт Пилипчук П. «Карпати» від А до Я (1963–2005 рр.)) — це вже буде третинне джерело, але про більшість футболістів таких немає. Типова стаття про заступника міністра чи депутата облради зазвичай містить лише його чи її офіційну біографію, або ж самопіар про те, як цей депутат віддає людям трохи розкрадених грошей допомагає людям, і натомість стаття про міського голову, де є джерела на його діяльність, зазвичай залишається — NickK (обг.) 16:48, 15 серпня 2018 (UTC)

   До речі, якщо подивитися на це трохи інакше: лише за тією однією грою Заїкина спостерігали понад 10 тисяч глядачів. Новий сайт ФФУ дозволяє підрахувати: на всіх іграх за його участі були присутні 64407 глядачів. Навіть якщо врахувати, що деякі з цих людей відвідали матчі по кілька разів, виходить, що за нього проголосували грошима більше людей, ніж за деяких депутатів облради і точно вже більше, ніж за міських голів до 50 тисяч — NickK (обг.) 17:24, 15 серпня 2018 (UTC)

4. Має виступ за клуб найвищого дивізіону профіліги, окрім того, футболіст має виступи за Юнацьку збірну. Висвітлення є достатнім.--Yasnodark (обговорення) 13:09, 14 серпня 2018 (UTC)
5. Напевно, колега yakudza погарячкував трохи. --GC 007 (обговорення) 13:39, 14 серпня 2018 (UTC)
6. Виходив на поле у Прем'єр-лізі - значимість очевидна. Також є висвітлення у ЗМІ.--Анатолій (обг.) 19:31, 15 серпня 2018 (UTC)
7. Нормальна стаття, що базується на авторитетних вторинних джерелах. --Support131047 (обговорення) 03:29, 16 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Утримуюсь з уклоном в «За». Так, формально відповідає прийнятим в україномовному розділі критеріям для футболістів, але жодним чином не відповідає загальним критеріям значимості і основам цього проекту. Прийняття цих дивовижних критеріїв для футболістів стало великою помилкою і просто еталоном для порівняння, коли хтось намагається затягнути сюди щось сумнівнозначиме з іншої тематики. При бажанні я міг би відшукати кілька десятків дифів на такі порівняння, але зараз ліньки. Я не бачу у джерелах «істотного висвітлення теми статті», як передбачають загальні КЗ. Того що є, могло б вистачити на перший раз, якби він був призером чемпіонату світу, Європи або ОІ і тому значимість не викликала б сумнівів. Смішне порівняння — я знаю. Людина просто працює футболістом і дуже далеко від найуспішніших. Максимум, як на мене — місце в декількох списках гравців. Що робити з таким протиріччям — поки ще в мене не має на це відповіді. Схиляюсь до того, що тематичні критерії значимості не мають вступати у протиріччя з основними і, звичайно, порушувати 5О. Я наперед перепрошую, якщо не відповім на питання, що можуть виникнути після цього коменту. Справді, з повагою ставлюся до опонентів вище, але зараз період, коли довгі обговорення дуже напружують, а я, як назло, наразі ув'язався іще в декілька. --Олег (обговорення) 09:52, 15 серпня 2018 (UTC)
2. не побачив у наведених джерелах детального і незалежного розкриття. Згоден із Mr.Rosewater, не голосую за виключно через те, що не розбираюся у цій тематиці--Ілля (обговорення) 13:15, 16 серпня 2018 (UTC)

   @Ilya: Ось це, наприклад, чим не детальне чи не незалежне? — NickK (обг.) 14:08, 16 серпня 2018 (UTC)

Підсумок

Формально відповіддає значимості, бо дійсно зіграв хвилину-другу у Вищій лізі (хоч і не забив). Тож підкреслюю — формально відповідає КЗ. А раз так, то вимушений залишити статтю про «видатного українського футболіста». Як пам'ять. Дякую. --Goo3 (обговорення) 21:39, 28 жовтня 2018 (UTC)

EVA (мережа магазинів)

• Поставив: — Kiutsushou (обговорення) 14:04, 14 серпня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість низька, на статтю не посилається жодна інша стаття Вікіпедії. Усі редагування, окрім останнього вилучення зображення, здійснив один користувач, який редагував лише цю одну статтю: Спеціальна:Внесок/Markp226. Очевидно рекламна стаття. — Kiutsushou (обговорення) 14:04, 14 серпня 2018 (UTC)
2. З ВП:АД наразі, м'яко кажучи, слабенько. Та й ці списки більше личать рекламній, аніж енциклопедичній статті. Вилучити. --Рассилон 21:52, 14 серпня 2018 (UTC)

   На відміну від статті вище, тут ще АД відносно нічого, а стаття справді рекламна, треба більше половини тексту просто прибирати. --yakudza 23:11, 14 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Стиль рекламний, але джерела і значимість є, треба переписувати. --yakudza 23:11, 14 серпня 2018 (UTC)
2. як вище, вже не раз ставив шаблон про рекламний стиль, однак автор його видаляє. Значимість тут є, бо лінія з 600 магазинів по усій Україні це уже велике досягнення. --Чорний Кіт ^Обг. 02:22, 21 серпня 2018 (UTC)
3. --Blitz1980 (обговорення) 10:29, 30 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Явна реклама та різні каталоги вилучені. Значимість підтверджується незалежними джерелами. Залишено. --Basio (обговорення) 17:39, 4 жовтня 2018 (UTC)

PalmDesert

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 14:25, 14 серпня 2018 (UTC)
•  За:

1. Невідоме ім'я і прізвище; не відповідає критеріям значимості для осіб. Стаття ізольована, має лише одне інтервікі, занадто коротка і не оформлена належним чином. --Yuriz (обговорення) 14:25, 14 серпня 2018 (UTC)

   загалом ім'я і прізвище багато у кого невідоме — Сатосі Накамото, Бенксі, Джек-Різник, Лесбія, Іван Денікін --Ілля (обговорення) 20:39, 16 серпня 2018 (UTC)

2. На швидке. — Alex Khimich 20:54, 14 серпня 2018 (UTC)
3. Чи не дивина — найперший користувач? До теперішнього часу стільки сайтів з'являлося та зникало, що перераховувати перших користувачів кожного з них жодного диску не вистачить . Це вже не кажучи про те, що необхідні ВП:АД і на користь першості, і на користь того, що цей «перший» не пов'язаний з розробниками. --Рассилон 21:52, 14 серпня 2018 (UTC)
4. Як вище --Neon Knight (обговорення) 09:53, 16 серпня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами «за». --Nina Shenturk (обговорення) 14:52, 29 серпня 2018 (UTC)