Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 січня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Конвеєр-Спорт (підприємство)

• Поставив: --Friend 14:21, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Відповідно, порушує Вікіпедія:Перевірність. --Friend 14:21, 14 січня 2014 (UTC)
2. ✍ Green Zero Обг 13:49, 15 січня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 16:33, 16 січня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за» --Geohem 09:02, 4 квітня 2014 (UTC)

Форкон-0591/0695

• Поставив: --Friend 14:21, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Відповідно, порушує Вікіпедія:Перевірність. --Friend 14:21, 14 січня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Очевидно стаття майже дослівно перекладена з сайту Автоспорт в СССР і описує дві різні моделі автівок Форкон-0591 і Форкон-0695. Якщо сайт можна вважати АД, то можна і лишити, якщо немає порушення АП. Якщо ні — можна вилучати, бо більше ці Форкони ніде не ґуґляться. --Олег (обговорення) 15:47, 15 січня 2014 (UTC)

   Дякую за інформацію. Думаю, цей сайт доволі авторитетний у своїй сфері (Автоперегони в СРСР). Конструктори спортивних автомобілів тодішнього Союзу точно заслуговують на те, щоб статті про ці дива техніки, до яких долучалися і харків'яни, і кияни, і львів'яни, були у Вікіпедії. Маю вдома книгу про рекордні автомобілі СРСР, якщо комусь цікава ця тема — пишіть. --Friend 07:34, 16 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». Достатнє висвітлення у авторитетних джерелах відсутнє. Однієї згадки на приватному сайті не достатньо. --Geohem 06:56, 3 липня 2014 (UTC)

"Пригорнись душею до рідного слова"

• Поставив: --Friend 14:26, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Рекламний стиль тексту. Фактично, чиста реклама акції в неенциклопедичному стилі. --Friend 14:26, 14 січня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 14 січня 2014 адміністратором Вальдимар. Була вказана наступна причина: «реклама: зміст: «{{delete|14 січня 2014}} {{без категорій}} {{значимість}}{{стиль}}{{вікіфікувати}} Всеукраїнська громадська творча акція
«...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:39, 14 січня 2014 (UTC).

Законність та правопорядок

• Поставив: --Friend 14:44, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. У джерелах вказані сайти рефератами… --Friend 14:44, 14 січня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 14 січня 2014 адміністратором Aced. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Стаття, з якої нема посилань|дата=грудень 2013}} {{delete|14 січня 2014}} Законність та правопорядо...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:39, 14 січня 2014 (UTC).

Двоступеневий рух інформації

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Саме двоступеневий рух — завузьке поняття. Є куца стаття Інформаційний потік і нема рух інформації. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. До Масова комунікація.--Neon Knight (обговорення) 06:33, 16 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела є.✍ Green Zero Обг 13:52, 15 січня 2014 (UTC)
2. Наукова соціологічна концепція, як виглядає неспеціалісту. Критики мають пред'явити претензії саме до наукового боку (незначимість у наукових колах, відсутність публікацій і наукового обговорення тощо). --Brunei (обговорення) 14:27, 15 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Знайшов інтервікі. Схоже, що така модель є. Можна підправити назву і статтю. --Дядько Ігор (обговорення) 15:08, 14 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Залишено за аргументами За і Утримуюсь.--Leonst (обговорення) 22:27, 16 липня 2014 (UTC)

Соціологія масових комунікацій

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. До Масова комунікація. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 16:56, 14 січня 2014 (UTC)
3. До Масова комунікація.--Neon Knight (обговорення) 06:30, 16 січня 2014 (UTC)
4. Підтримую висловлені пропозиції. --robot777 (обговорення) 14:23, 1 липня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Частково інформацію перенесено у статтю Масова комунікація, частково залишено, оскільки це не тотожні поняття.--Leonst (обговорення) 23:06, 16 липня 2014 (UTC)

Яндекс.ЗНО

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама сервісу. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 06:29, 16 січня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 16:34, 16 січня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 10:30, 17 лютого 2014 (UTC)

Автобусні зупинки Жмеринки

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Перенести інформацію до Жмеринський автобус. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. --Ilyaroz (обговорення) 01:37, 15 січня 2014 (UTC)
3. Перенести інформацію до Жмеринський автобус.--Neon Knight (обговорення) 06:34, 16 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Перенести інформацію до Жмеринський автобус. ✍ Green Zero Обг 13:54, 15 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА. Перенесення до статті про жмеринський автобус виглядає недоцільним, оскільки стаття фактично не містить корисної інформації. --Lystopad (обговорення) 13:55, 31 січня 2014 (UTC)

Валові витрати

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Витрати дуже вже скромно про себе написали. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. Словникова --Максим Підліснюк (обговорення) 08:06, 15 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття була мною суттєво доповнена.✍ Green Zero Обг 14:01, 15 січня 2014 (UTC)

   Якби ще й джерела інформації були вказані — було б казково. --Friend 15:49, 15 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю залишено, оскільки:

• протягом номінації її було суттєво доповнено;
• стаття про вагомий економічний термін. --Lystopad (обговорення) 14:00, 31 січня 2014 (UTC)

Belleville Shoe

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Навіть Американська вікіпедія не має статті про цю взуттєву фірму. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 16:56, 14 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. В англвікі написано: Belleville Shoe, a boot manufacturer and the main supplier of boots to the US Armed Forces. Нема причин не вірити, сайт також є.✍ Green Zero Обг 14:13, 15 січня 2014 (UTC)

   Де межа? Чи створювати статтю про фірму, яка шиє білизну для війська чи тільки про ту, яка виробляє шкарпетки? Ось питання. --Friend 15:50, 15 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами «за». Загальну значимість компанії у статті не підтверджено, а річний обігом у 40 млн$ не є значним. --Geohem 06:52, 3 липня 2014 (UTC)

Guitar mania

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама уроків музики. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 16:56, 14 січня 2014 (UTC)
3. Реклама.✍ Green Zero Обг 14:14, 15 січня 2014 (UTC)
4. --Neon Knight (обговорення) 06:35, 16 січня 2014 (UTC)
5. --Zvr (обговорення) 16:37, 16 січня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: реклама. --Lystopad (обговорення) 14:02, 31 січня 2014 (UTC)

Тріода (гурт)

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Новісінький проект, який переспівує чужі пісні. Досягнень не описано. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. --Zvr (обговорення) 16:38, 16 січня 2014 (UTC)
3. Не значимий гурт. Досягнень не показано: без дискографії. Якщо не переможець, то не значимий. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:39, 2 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Переписати в енциклопедичному стилі. ✍ Green Zero Обг 14:15, 15 січня 2014 (UTC)
2. --Микола Василечко (обговорення) 07:32, 18 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Я такого не розумію. Мільйони людей їх знають. Американці люблять своїх учасників шоу, а в нас потрібно мати папірець від конкурсу, який слухало 100 людей. --Дядько Ігор (обговорення) 15:15, 14 січня 2014 (UTC)
2. Переписати не завадило б --RLuts (talk) 22:30, 14 січня 2014 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 06:38, 16 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: не відповідає ВП:КЗМ: не є переможцем конкурсу (шоу), власних здобутків не має. --Lystopad (обговорення) 17:42, 5 лютого 2014 (UTC)

Зеленівська школа № 38

• Поставив: --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Досягнень шкільного колективу чи вихованців закладу не подано. --Friend 15:05, 14 січня 2014 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 16:56, 14 січня 2014 (UTC)
3. ✍ Green Zero Обг 14:16, 15 січня 2014 (UTC)
4. --Neon Knight (обговорення) 06:29, 16 січня 2014 (UTC)
5. --Zvr (обговорення) 16:38, 16 січня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 17:46, 5 лютого 2014 (UTC)

Електронний суд

• Поставив: Будь ласка, порадьте, чи є цей український інноваційний проект вдалий чи не дуже. --Friend 15:16, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

•  Проти:

1. Поміркуйте самі. Раніше при участі в будь-якому судовому процесі (ДТП, розлучення та ін.) необхідно було моніторити процес справи власноруч. То у суду не вистачало грошей на марки, то пошта не доходила, то паперу нема. Пересічні громадяни просто не сповіщалися про дату та час справи та пропускали її. Тому кожен був зацікавлений власноруч дзвонити та дізнаватись про стан справи. По телефону суди довідок не дають, тому, або витрачаємо гроші на "знайомства", або відпрошуємось з роботи та їздимо регулярно до суду, стоїмо в черзі в канцелярію та питаємо чи вже визначили дату слухання? (сам пройшов через це:) ). Тепер БУДЬ-ХТО просто реєструє скриньку та отримує на неї УСІ матеріали справи у той самий момент як вони додаються в суді. То чи є вдалим цей проект?
2. ✍ Green Zero Обг 14:16, 15 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Коментарі:

1. ДержСудова Адміністрація наказала своїм співробітникам написати таку статтю. Вилучимо - її знову напишуть. Краще цю довести до розуму (подати критику проекту і т.п.) --Максим Підліснюк (обговорення) 08:03, 15 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Вилучено. В статті не наведено жодного вторинного джерела. Окрема значимість цього проекту з пересилки інформації не показана. --Geohem 09:20, 4 квітня 2014 (UTC)

Шаблон:Користувач російський Великодержавний Шовініст

• Поставив: --Aced^talk 19:48, 14 січня 2014 (UTC)
•  За:

1. Загалом, нема навіть, що пояснювати. Цьому взагалі не місце серед шаблонів, але Ejensyd не погодився із швидким вилученням, тому я вирішив не витрачати марно фондівські сервери на наші дискусії, а відновити сторінку винести питання на розгляд спільноти. --Aced^talk 19:48, 14 січня 2014 (UTC)
2. За зменшення політизації Вікіпедії. Не здивуются, якщо набіжить натовп патріотів за видалення шаблону.--Ragnarok (обговорення) 21:33, 14 січня 2014 (UTC)
3. Створений в якості провокації після номінації мною на вилучення шаблону "Користувач-російський націоналіст". --Максим Підліснюк (обговорення) 08:01, 15 січня 2014 (UTC)
4. Створений 10 січня після того, як 9 січня поставлено на вилучення Шаблон:Користувач-Російський Націоналіст. Класичний приклад порушення Вікіпедія:Не доводьте до абсурду та Вікіпедія:Не руйнуйте Вікіпедію заради наочного прикладу. --Friend 12:22, 15 січня 2014 (UTC)
5. Шаблон відверто провокаційний: прапор правої російської організації та некоректний коментар щодо цієї організації. Нижче навів аналогічний приклад шаблону «Шаблон:Користувач шанує подвиг гітлерівських посіпак» — формально теж можна вважати юзербоксом, але очевидно, що такий ніхто не поставить. Різниці між цими двома шаблонами фактично не бачу — NickK (обг.) 07:18, 16 січня 2014 (UTC)
6. --Zvr (обговорення) 16:39, 16 січня 2014 (UTC)

Поганий приклад
Цей користувач шанує подвиг гітлерівських посіпак — українських буржуазних націоналістів.

•  Проти:

1. Користувач, що поставив шаблон на вилучення, не наводить ніякого обгрунтування. Дивись Вікіпедія:Критерії вилучення статей, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення#Критерії номінації статті на вилучення.--Ejensyd (обговорення) 20:52, 14 січня 2014 (UTC)

І всі інші, не наводять жодного обгрунтування. Чи не дивно? Хіба час створення шаблону є його недоліком?--Ejensyd (обговорення) 20:59, 15 січня 2014 (UTC) Усіх, хто «за», можна вважати захисниками великодержавних шовіністів. Російських. Разом із тими, хто в цей час редагує шаблон.--Ejensyd (обговорення) 21:05, 15 січня 2014 (UTC)

1. Ці і протилежні шаблони зберігають час, дозволяють легше бачити хто не об'єктивний автор --Ilyaroz (обговорення) 01:36, 15 січня 2014 (UTC)

   Подивіться правді у очі, навіть сам автор не повісить цей шаблон у себе на сторінці. ✍ Green Zero Обг 14:24, 15 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Утримаюсь, щоб не звинуватили у подвійних стандартах. Хоч, звісно, усі ми розуміємо, що ніхто цей шаблон НЕ буде використовувати за прямим призначенням і створений він був лише для якогось невдалого жарту. ✍ Green Zero Обг 14:24, 15 січня 2014 (UTC)

   Думаю Ви помиляєтесь, оскільки ж використовують Шаблон:Користувач-Російський Націоналіст, що, за суттю, те ж саме. І тому, що користувачі Aced, Bulakhovskyi, Максим Підліснюк, Without mask, NickK, Білецький В.С. кинулися його захищати, тобто - для мене - захищати рос. русских націоналістів, що завжди є великодержавними шовіністами і агресивно це демонструють в укр. Вікі, то я й створив цей шаблон. І наперед не сумнівався у реакції захисників росії і росіян. Бо ж «російський націоналіст», це, начебто, те ж саме, що й «український націоналіст», а от «великодержавний шовініст», - це вже занадто очевидно хто є хто. Так що нічого дивного. А, загалом, можна надати можливість шовіністам говорити про себе відверто.--Ejensyd (обговорення) 21:52, 16 січня 2014 (UTC)

   Поганий приклад шаблону ви дивилися? — NickK (обг.) 22:55, 16 січня 2014 (UTC)

   Цікаво - там у голосуванні по шаблону Шаблон:Користувач-Російський Націоналіст NickK проти вилучення, Білецький В.С. - за вилучення - а тут вони у одному списку тих, хто "кинулися його захищати". Як це може бути?--Білецький В.С. (обговорення) 09:07, 17 січня 2014 (UTC)
   

Володимире Стефановичу!
Прошу вибачення за помилку.--Ejensyd (обговорення) 21:45, 17 січня 2014 (UTC)

1. Хіба я голосував проти вилучення? --Максим Підліснюк (обговорення) 10:43, 17 лютого 2014 (UTC)

   До речі, зазначу про логічну хибу з вашого боку. Я захищаю росіян лише в тому, щоб вони мали право висловити власні переконання в законний спосіб. Я не поділяю переконань ні російських націоналістів, ні великодержавних шовіністів, проте я таки відстоюю їх право розмістити інформацію про свої погляди на своїй сторінці. Так само, як ви висловили своє ставлення одразу до кількох ідеологій на своїй сторінці, вони мають таке саме право. І запропонувати заткнути їм рота або примусити йменуватися не націоналістами, а шовіністами — вибачте, такі самі дії, як і ті, що їх здійснили були певні особи вчора в будівлі на вулиці Гришевського — NickK (обг.) 22:54, 17 січня 2014 (UTC) Отже, за суттю Ваших слів, Ви за існування шаблону? Ви відстоюєте «право розмістити інформацію про свої погляди на своїй сторінці», але хочете ліквідувати шаблон. І при цьому обговорюєте не шаблон, а,-як Вам здається,- мої погляди. Яких, до речі, Ви не знаєте. Щось у Вас не сходиться.--Ejensyd (обговорення) 19:24, 27 січня 2014 (UTC)

   Пане Ejensyd, шаблон який Ви створили має очевидний негативний підтекст і це є очевидно. Ще раз повторю: конкретно цей шаблон ніхто використовувати не буде, це є також очевидно, на відміну від Шаблон:Користувач-Російський Націоналіст, який не несе негативного підтексту. То народжується питання: навіщо Ви його взагалі створили, якщо конкретно цей шаблон з очевидно негативним підтекстом не будете використовувати навіть Ви самі, як автор?! Питання риторичне. Бо Ви його навмисне створили лише для якоїсь провокації або жарту. ✍ Green Zero Обг 13:31, 17 січня 2014 (UTC) Ви ж тільки-що прочитали відповіді на свої питання. Повторити, чи що?--Ejensyd (обговорення) 21:45, 17 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 18 березня 2014 адміністратором ДмитрОст. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Delete|14 січня 2014}} {{Userbox |id=<imagemap>File:Rnuflag.jpg|63px| Флаг Всероссийского движение «Рус...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 18 березня 2014 (UTC).

Умисне знищення або пошкодження майна

• Поставив: --Ilyaroz (обговорення) 01:31, 15 січня 2014 (UTC)
•  За: Не стаття а речення. Ще тут див. Обговорення користувача:Aced#Умисне знищення або пошкодження майна--Ilyaroz (обговорення) 01:31, 15 січня 2014 (UTC)
•  Проти:

1. Переробив статтю --Максим Підліснюк (обговорення) 08:01, 15 січня 2014 (UTC)
2. Статтю перероблено.✍ Green Zero Обг 14:29, 15 січня 2014 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 06:40, 16 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Увага: Статтю перероблено.  --Максим Підліснюк (обговорення) 08:01, 15 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Залишено за аргументами ПРОТИ: стаття про вагомий юридичний термін (якщо можна так висловитися) + суттєво доповнена протягом номінації. --Lystopad (обговорення) 17:53, 5 лютого 2014 (UTC)