Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 січня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Тарас Самборський (обговорення) 15:13, 14 січня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- Відсутня або не показана значимість. --Тарас Самборський (обговорення) 15:13, 14 січня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 14 січня 2015 адміністратором Geohem. Була вказана наступна причина: «безсумнівно незначимий предмет: За результатами обговорення: [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 січня 2015#Григоренко Сер...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 14 січня 2015 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Igor Yalovecky (обговорення) 15:15, 14 січня 2015 (UTC)Відповісти
За:
- Не показана значимість --Igor Yalovecky (обговорення) 15:15, 14 січня 2015 (UTC)Відповісти
- підтримую вилучення --Pohorynsky (обговорення) 12:45, 17 січня 2015 (UTC)Відповісти
Проти:
- Пам'ятка історії.--Сергій Липко (обговорення) 15:19, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Што пам'ятка історії? Прочитайте, будь ласка, ВП:КЗ#Загальні настанови значимості. І наскільки я знаю тематичного критерію для пам'яток у нас немає. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:30, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Я якраз читаю уважно ВП:КЗГО#Створені людиною: «Споруди, які мають історичну, культурну чи естетичну цінність, або є особливими в своєму роді.»--Сергій Липко (обговорення) 15:40, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- На цю сторінку не можна посилатись, бо вона не є правилом Вікіпедії. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:13, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Але можна вважати рекомендацією, її довго обговорювали, приймали, відміняли, недороблено, можливо, 5—10 %.--Сергій Липко (обговорення) 16:32, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Ні, не можна. Ця сторінка стане до дії коли її приймуть і не раніше. Наразі всі посилання не неї не мають жодної сили.
- Гляньте тут - Пам'ятки історії Харкова. Штук 400, з них близько 50, то пам'ятники Леніну. Згідно з наведеною вами сторінкою вони всі мають право бути у Вікі. Навіщо? Не зовсім по місцю запитання, правда. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:45, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Але можна вважати рекомендацією, її довго обговорювали, приймали, відміняли, недороблено, можливо, 5—10 %.--Сергій Липко (обговорення) 16:32, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- На цю сторінку не можна посилатись, бо вона не є правилом Вікіпедії. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:13, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Я якраз читаю уважно ВП:КЗГО#Створені людиною: «Споруди, які мають історичну, культурну чи естетичну цінність, або є особливими в своєму роді.»--Сергій Липко (обговорення) 15:40, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Якраз і створюють окремі статті про них, коли є достатньо інформації: Пам'ятники Харкова, ru:Памятники Харькова.--Сергій Липко (обговорення) 17:03, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Вибачте, окрім наведено сторінки, яка не може бути використана як підтвердження значимості статті, чи є у вас інші аргументи? --Igor Yalovecky (обговорення) 17:06, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поки що лише це, але за цим аргументом ми уже залишали пам'ятку.--Сергій Липко (обговорення) 17:17, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Вибачте, окрім наведено сторінки, яка не може бути використана як підтвердження значимості статті, чи є у вас інші аргументи? --Igor Yalovecky (обговорення) 17:06, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Што пам'ятка історії? Прочитайте, будь ласка, ВП:КЗ#Загальні настанови значимості. І наскільки я знаю тематичного критерію для пам'яток у нас немає. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:30, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Оскільки КЗГО не діють, доводиться керуватись загальними критеріями значимості. Пам'ятка архітектури місцевого значення, має охоронний номер. Є в реєстрі ВЛП. Висвітлено у джерелах. Крім того, якщо аналізувати обговорення критеріїв значимості географічних об'єктів, був досягнений консенсус щодо пункту «Споруди, які мають історичну, культурну чи естетичну цінність, або є особливими в своєму роді.». Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:19, 23 січня 2015 (UTC)Відповісти