Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 квітня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Cc-country-flags

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 08:15, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. не використовується, призначення сумнівне --『Gouseru』 ^Обг. 08:15, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Це для шаблонів типу c:Template:Cc-by-sa-3.0-de. По ідеї може бути корисним, наприклад, якщо фото закордонної будівлі не підпадає під свободу панорами й доступне під такою ліцензією — NickK (обг.) 14:26, 15 квітня 2021 (UTC)

   є NoFoP --『Gouseru』 ^Обг. 22:21, 15 квітня 2021 (UTC)

   До NoFoP треба додати валідну вільну ліцензію на фото. Цей шаблон потрібен, щоб зробити національну ліцензію на кшталт c:Template:Cc-by-sa-3.0-de. Якщо трапиться фото нофопної будівлі під такою ліцензією, ми просто відмовимося, бо вирішили вилучити шаблон? — NickK (обг.) 10:42, 16 квітня 2021 (UTC)

   прапорець без пояснення ліцензії?) Нам тоді всеодно необхідно створювати шаблон для кожної такої країни. Тим паче легше оформити такі файли як ДВ. О боже... я думаю про цей шаблон, але забуваю один факт - подібні шаблони до --『Gouseru』 ^Обг. 11:25, 16 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Шаблон не використовується. Вилучено. --Mykola ^Обг 19:57, 21 травня 2021 (UTC)

Шаблон:FP number

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 08:19, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. не використовується, сумнівне призначення (для кожної категорії створювати окремий шаблон?) --『Gouseru』 ^Обг. 08:19, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не використовується. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:23, 25 квітня 2021 (UTC)

Шаблон:Ficha de localidad/zona de pruebas

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 08:21, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. узагалі не розумію для чого цей шаблон, він потрібен? --『Gouseru』 ^Обг. 08:21, 15 квітня 2021 (UTC)
2. Схоже, це шаблон тестів до {{Муніципалітет Португалії}}, не думаю, що він потрібен — NickK (обг.) 14:29, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблон не використовується, вилучено згідно з аргументами в обговоренні.--Nina Shenturk (обговорення) 17:30, 24 квітня 2021 (UTC)

Шаблон:Heather transcription

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 08:25, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. не використовується, невідоме призначення, може краще написати це в статті? --『Gouseru』 ^Обг. 08:25, 15 квітня 2021 (UTC)
2. ВП:ШВ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:12, 15 квітня 2021 (UTC)
3. Залишок від старого правопису. Новий правопис вирішив це питання інакше, відповідно, шаблон вилучено, проблему, яку він пояснював, вирішено інакше — NickK (обг.) 14:31, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблон втратив актуальність, вилучено згідно з аргументами в обговоренні.--Nina Shenturk (обговорення) 17:30, 24 квітня 2021 (UTC)

Шаблон:Kremlin.ru

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 08:28, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. джерела і ліцензій вистачить для нашої вікі, а на Вікісховищі вже повинен оформити імпортовувач, або допоможе в цьому комонз-спільнота. Зайвий шаблон, не використовується --『Gouseru』 ^Обг. 08:28, 15 квітня 2021 (UTC)

   Використовується у Файл:Учасники Новоогарьовських переговорів.jpg — NickK (обг.) 14:32, 15 квітня 2021 (UTC)

   дивно, всі шаблони знаходились в категорії Не використовуються --『Gouseru』 ^Обг. 22:22, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. В таких випадках оцінюємо співвідношення користь/шкода. Цей шаблон не є шкідливим; і щодо його використання може виникати реальна потреба + є багато інтервікі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:17, 15 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Шаблон використовується, потенційно корисний, залишено.--Nina Shenturk (обговорення) 17:30, 24 квітня 2021 (UTC)

Шаблон:Вишнівчицька сільська рада (Теребовлянський район)

• Поставила: --Ата ^(обг.) 11:29, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Ні не актуальний до використання у статтях зараз, ні не є доцільним взагалі, зважаючи на те, що це навбокс з двох елементів. --Ата ^(обг.) 11:29, 15 квітня 2021 (UTC)
2. Немає потреби в навігації за старими сільрадами в принципі: зберігаємо старі райони й додаємо нові громади — NickK (обг.) 14:33, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Навігаційний шаблон для двох статей не потрібен, вилучено згідно з аргументами в обговоренні.--Nina Shenturk (обговорення) 17:30, 24 квітня 2021 (UTC)

Козаченко Олександр Васильович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:40, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття не вірогідна та без джерел. Єдина інформація про особу. яка є джерелах - це сайт універитету. Вся біографічна інформація без джерел, Стаття має виражений рекламний характер та порушує низку правил спільноти. Оскільки стаття без джерел -це пряма відповідність ВП:КРВИЛ. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, ВП:НТЗ. Немає джерел - нема статті. --Kharkivian (обг.) 16:40, 15 квітня 2021 (UTC)
2. Стаття порушує купу правил. Докторство-професорство від цього не рятує. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:20, 18 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. доктор юридичних наук; професор --Л. Панасюк (обговорення) 11:32, 17 квітня 2021 (UTC)
2. професор. Джерел для верифікації достатньо. --Anticop (обговорення) 16:55, 18 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА, крім того сторінка сайту університету про нього недоступна. --Submajstro (обговорення) 16:43, 13 жовтня 2021 (UTC)

Будівельник (селище)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:53, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Якась містифікація. В жодних документах такого селища чи села. Наскільки я розумію, це частина Запоріжжя, але коли воно включене у межі міста - не зрозуміло. З даних Довідника ВРУ не знайшов. --Kharkivian (обг.) 16:53, 15 квітня 2021 (UTC)
2. Короткий малоінформативний стаб з частковозастарілою інформацією. P.S.: Дожилися!, сайт міськради це АД... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:23, 15 квітня 2021 (UTC)

   Саме так. Якщо йдеться про питання місцевої географії, то сайт міськради — надійне авторитетне джерело.--Кучер Олексій (обговорення) 09:47, 19 квітня 2021 (UTC)

   питання місцевої географії — ці сайти, що географи пишуть? Це ж не рецензовані видання чи наукові статті, там можуть писати усе, що завгодно не перевіряючи. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:54, 19 квітня 2021 (UTC)

   У Вас хибне розуміння поняття «авторитетне джерело». Приклад зі свіжого. Сьогодні Жозе Моурінью звільнений з посади головного тренера ФК «Тоттенгем Готспур». Спочатку про це написали ряд видань з посиланням на «власні джерела» (авторитетні?), однак на сайті клубу жодної інформації. Згодом на офіційному сайті клубу з'явилася інформація про те, що сьогодні можуть оголосити про звільнення тренера. То де тут авторитетне джерело? Різного роду спортивні (ну так, спеціалізовані) сайти з посиланням на умовного експерта Бурбаса чи офіційний сайт клубу, тільки який і міг його звільнити з посади? Але ж так, сайт ФК «Тоттенгем» не спеціалізується ж на звільненнях тренерів і його ж не пишуть фахівці по розірваннях контрактів. Ви плутаєте первинні, вторинні і третинні джерела. Можете ще посперечатися, що сайт Верховної ради України — неавторитетне джерело у питаннях населених пунктів та адмінподілу. Його ж не географи пишуть. Та й політики ж не географи. Як вони можуть здійснювати такі реформи, коли вони не є фахівцями з географії.--Кучер Олексій (обговорення) 11:34, 19 квітня 2021 (UTC)

   Ви перекручуєте.. Офіційний сайт клубу може бути гарним первинним джерелом, бо спеціалізації й рецензії, аби писати про звільнення когось там, не треба. А от дізнаватись географічну інформацію варто в надійних наукових джерелах, різноманітних довідниках, спеціалізованих журналах тощо, загалом з джерел, які видають перевірену інформацію. Якщо шуканий предмет в АД не знаходиться, а якось згадується десь, то відповідно й значимість у нього сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:53, 19 квітня 2021 (UTC)

   Це Ви все звалили з ніг на голову, щоб залишитися правим. Міська рада не може помилково щось вказувати з того, що стосується міської ради та меж її повноважень, оскільки всі її дії здійснюються згідно певних нормативних документів. Якщо в офіційному документі міської ради вказано про селище Будівельників, то його не придумав модератор сайту, а це обговорювали на сесії міськради і воно було спроєктовано з відповідних документів у його рішення. ЦВК, якій дані надавала та ж міська рада (чи виконком) теж діє виключно в межах нормативних документів, а не мешканка району модератору сайту сказала, що її вулиця знаходиться у мікрорайоні, який в народі називають «селище Будівельників». Чи по-Вашому офіційні сайти міськрад та ЦВК видають неперевірену інформацію? Історія теж пишеться по згадках у джерелах. Передусім історії населених пунктів починаються від перших згадок у літописах, установчих чи інших документах. То ці згадки не є авторитеними джерелами? Вся історія неавторитетна, бо якийсь Самійло Величко щось там писав? Він же не історик і не публікував свою працю в авторитетному видавництві. Та й рецензію на свою працю від Геродота не мав.--Кучер Олексій (обговорення) 12:12, 19 квітня 2021 (UTC)

   ..сайт ФК «Тоттенгем» не спеціалізується ж на звільненнях тренерів і його ж не пишуть фахівці по розірваннях контрактів... Вся історія неавторитетна, бо якийсь Самійло Величко щось там писав? Він же не історик і не публікував свою працю в авторитетному видавництві. Та й рецензію на свою працю від Геродота не мав.. — чудове глузування. Схоже, що подальше продовження розмови буде безрезультатним. Тому краще просто почекати поки хтось підіб'є підсумок цієї номінації. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:30, 19 квітня 2021 (UTC)

   Що ж Ви так спустили дискусію? І називати моїм глузуванням нерозуміння Вами основних речей не потрібно. Висновок буде стосуватися не сайту міськради, а вилученню-невилученню статті. Швидше за все вилученню, оскільки так і не довелося підтвердити, що дане селище (чи мікрорайон) має чи мало колись статус населеного пункту чи хоча б частини міста (як-то район), що було б однозначно значимим. А так чудовий метод припинення дискусії.--Кучер Олексій (обговорення) 12:41, 19 квітня 2021 (UTC)

3. Переглядав цю статтю після створення. На жаль, в такому стані - це ОД.--Юрко (обговорення) 06:44, 16 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Категорично проти. У Запоріжжі це не єдине селище. Коли будували ДніпроГЕС і заводи, їх там багато було. По наявним у мене документам у 1940-х роках вони вже були у складі міста, частина виділялась у окремі селища і знову поверталась у склад міста. На картах 1980-х вони позначені. Точніше треба шукати у Державному архіві Запорізької області. Не сприймайте «селище» як статус, зараз це назва місцевості у місті, яка має більше прав на статтю, ніж будь-яка вулиця, так само як селище Овочівників, селище Леваневського, селище Чкалова, селище Грабарі, селище Димитрова, селище Зелений Яр, селище Запоріжжя-Ліве, а також Шосте селище, яке до списку Юнеско планували внести. --Madvin (обговорення) 00:24, 20 квітня 2021 (UTC)

   Розуміємо, що називалось селищем в епоху будівництва комунізму на Лівобережжі. Але ж джерел немає, зовсім.--Юрко (обговорення) 19:49, 24 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Це місцевість у складі міста, позначений на картах. Реально існує, неясно, чи була колись незалежним населеним пунктом. Точно не містифікація, існування легко підтвердити — NickK (обг.) 17:27, 15 квітня 2021 (UTC)
2. До прикладу у тій же Історії міст і сіл Української РСР не вдалося знайти згадки про селище як населений пункт Запорізької міської ради чи Наталівської сільської ради, яка найближча до селища. Однак є згадка на сайті Запорізької міської ради, але не про селище Будівельник, а селище Будівельників, що розташоване у Шевченківському районі міста Запоріжжя.--Кучер Олексій (обговорення) 07:41, 16 квітня 2021 (UTC)

   По-перше, сайт міськради — сумнівне джерело, по-друге, це можуть бути зовсім різні населені пункти. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:16, 16 квітня 2021 (UTC)

   Це очевидно те саме селище. І сайт міської ради очевидно авторитетний, вони явно знають своє місто (але, звісно, це не означає, що це окремий населений пункт) — NickK (обг.) 10:22, 16 квітня 2021 (UTC)

   Якраз тут сайт міськради — АД. Ось ще тут є згадка про селище Будівельників. Тому така місцевість у Запоріжжі справді є. І це те саме. У гуглмепс вказує назву як «Будівельник», однак здійснивши аналіз назв вулиць із вказаного джерела, а також наближеність до села Наталівка та річки Московки (інформація зі статті про Будівельник), можна дійти висновку, що селища Будівельників і Будівельник — одне і те саме. Інше питання — з яким статусом воно зараз і було раніше. Швидше за все тут і не йдеться про населений пункт. Якби знайти схожий документ щодо цього селища, то можна було б краще розібратися чим воно є. А тут швидше за все дачне селище, яке (за вже відомою практикою інших міст) по факту включається у межі міста (перейменування вулиць тому підтвердження).--Кучер Олексій (обговорення) 10:24, 16 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Єдине джерело у статті - Вікімапія. Попри аргументи в обговоренні джерела, що підтверджують існування селища, у статті не наведені. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:19, 26 липня 2021 (UTC)

Вулиця Лесі Українки (Чортків)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:01, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість вулиці невеликого міста на 30 тисяч не показано та не розкрито. Не показано не тривіальну та вагому інформацію. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:01, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Проста інформація: назви, будівлі. Відсутнє істотне висвітлення в авторитетних джерелах. Є недоопрацьована стаття Вулиці Чорткова. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:25, 14 травня 2021 (UTC)

Вулиця Вокзальна (Чортків)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:14, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість вулиці невеликого міста 30 тисяч осіб - не показано та не розкрито. Не показано настільки цінної та не тривіальної інформації, щоби вона могла бути значущою. Не показно істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗ --Kharkivian (обг.) 17:14, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Проста інформація: назви, будівлі. Відсутнє істотне висвітлення в авторитетних джерелах. Є недоопрацьована стаття Вулиці Чорткова. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:27, 14 травня 2021 (UTC)

Левчук Микола Ростиславович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:41, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи сумнівна. Як науковець з того, що показано у статті - не значущий, немає широкого висвітлення численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Публікації у ТЕС та публікації до 100-річчя краєзнавчого музею (хоча в цьому виданні є лише кілька побіжних згадок про Левчука і то лише в переліку літератури). Крім ТЕС, необхідно ще кілька додаткових публікацій, а їх немає (самостійно шукав - не знайшов). Оскільки немає істотного висвітлення, не показано значного наукового доробку, то особа не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 17:41, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. член НТШ --Л. Панасюк (обговорення) 11:33, 17 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 08:30, 24 серпня 2021 (UTC)

Вулиця Дмитра Пігути (Чортків)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:35, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість чергової вулиці Чорткова (міста менше 30 тисяч) не показана та не розкрита. Відсутня вагома нетривіальна інформація у статті. Стаття не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:35, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Проста інформація: назви, будівлі. Відсутнє істотне висвітлення в авторитетних джерелах. Є недоопрацьована стаття Вулиці Чорткова. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:25, 14 травня 2021 (UTC)

Чортківська міська стоматологічна поліклініка

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:39, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість стоматологічної поліклініки не показано та не розкрита. Насправді, тут змішано все: і коней, і людей, тобто і загальний опис медицини. і історію закладу. Відсутнє істотнє та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Наявність згадки у книжці про Чортеів і в локальній пресі не робить цю установу значущою. Потрібні справді неординарні досягнення. Перенести у розділ Медицина у статті про Чортків Чортків#Медицина. --Kharkivian (обг.) 18:39, 15 квітня 2021 (UTC)
2. У статті нема розповіді про стоматологічну поліклініку, зокрема, незрозуміло, коли ж ця стоматологічна поліклініка заснована. Список усіх стоматологів, які колись працювали в Чорткові, видається занадто малозначущою інформацією для енциклопедії. Можливо, має сенс зробити статтю Медицина в Чорткові, але стоматологія в Чорткові — занадто дрібна тема — NickK (обг.) 20:49, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар Текст про стоматологічну поліклініку переніс до статті про місто. Перенаправлення варто залишити. Прошу підбити підсумки.--Maks (обговорення) 18:14, 24 квітня 2021 (UTC)

  Перенаправлення у цьому випадку не потрібно. Вилучити сторінку. --Kharkivian (обг.) 23:30, 24 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами обговорення, перенаправлення не створене через не показану джерелами значущість. --Submajstro (обговорення) 06:39, 25 квітня 2021 (UTC)

Місце для роздумів

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 19:38, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття про мистецький об'єкт всередині "Бабиного Яру" й відповідно було би варто об'єднати до статті Національний історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр» --reNVoy (обговорення) 19:38, 15 квітня 2021 (UTC)
2. "Символічна синагога"... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:17, 16 квітня 2021 (UTC)

   Об’єкт дійсно є ‘символічною синагогою’, а не синагогою в прямому сенсі того слова. Мова йде про часткове відтворення мистецтва старовинних синагог Західної України, які були знищені під час 2-ої Світової та перетворення даного об’єкту на місце для молитви для тих, хто хоче вшанувати пам'ять загиблим на території Бабиного Яру. --Kikochka1202 (обговорення) 06:04, 21 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Арт об'єкт є окремою спорудою, яка реалізується в рамках більшого проєкту, несе свою особливу культурну цінність як і пам'ятник Менора, установлений на території заповідника і про який існує сторінка на Вікі. --Kikochka1202 (обговорення) 11:04, 19 квітня 2021 (UTC)

   Пам'ятник «Менора» - це історична пам'ятка.--reNVoy (обговорення) 12:07, 19 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті не визнаний окремою історичною пам'яткою, більше того, він навіть не є архітектурним об'єктом. Це мистецький проєкт, тому його слід оцінювати критеріями як для мистецьких творів. Їхня значущість складається з оцінок критиків (посилання на статті мистецтвознавців) + популярність (ціна твору, відвідуваність, наслідування в інших формах тощо). Тут нічого цього немає, а сам об'єкт лише планують відкрити. Таким чином ця стаття порушує ВП:НЕПРОРОК і ВП:РЕКЛАМА. Вилучено.--Nina Shenturk (обговорення) 20:48, 24 квітня 2021 (UTC)

Вулиця Степана Чарнецького (Шманьківці)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:50, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість сільської вулиці не показано та не розкрито. Відсутнє істотне висвітлення історії вулиці у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Знаходження на центральній вулиці села церкви, школа і колишньої сільради не робить її значущою. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:50, 15 квітня 2021 (UTC)
2. Для вулиці села на 600 жителів потрібне значне нетривіальне висвітлення, присвячене самій вулиці, якого тут немає — NickK (обг.) 08:41, 16 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття містить нетривіальну інформацію.--Юрко (обговорення) 22:38, 17 квітня 2021 (UTC)
2. Додано АД, є нетривіальна інформація. Прошу підбити підсумок.--Maks (обговорення) 18:05, 24 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значущість вулиці не показано, є інформація про вулицю у статті про село. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:22, 14 травня 2021 (UTC)

Список вулиць Шманьківців

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:55, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість списку не показано та не розкрито. Сам список складається з 9 позицій. Проблема цього списку у тому, що списки вулиць у нас створюють лише за наявності не менше 30-40 одиниць (тобто їх краще виокремити в окрему статтю-список). У цьому ж випадку розмір самого списку і статті про Шманьківці цілком дозволяє цей список подати у статті про село без створення окремої статті. Перенести вміст у статтю про село через невідповідність ВП:Списки. Загалом, із Чортковопедією вулиць треба щось робити, бо пан Огородник наклепав подібних статей дуже багато... --Kharkivian (обг.) 20:55, 15 квітня 2021 (UTC)

   @Kharkivian:, якось обдумував створення списку вулиць населених пунктів однієї громади. На Вашу думку, такий список міг би існувати? В основі джерельної бази перелік виборчих дільниць із сайтів ЦВК та КВУ, а також рішення муніципалітетів щодо перейменування вулиць у рамках декомунізації.--Кучер Олексій (обговорення) 13:55, 24 квітня 2021 (UTC)

   @Кучер Олексій: Списки вулиць як окремі статті припустімо робити для населених пунктів, де більше 40-50 позицій у списку. Для меншої кількості - достатньо цей список навести у статті про населений пункт. Списки мають міститись у статті про населений пункт чи бути окремою статтею. Список вулиць населених пунктів громади (як окрема стаття, якщо я правильно Вас зрозумів) річ шкідлива, оскільки вулиці мають чітку прив'язку до НП, а не громади. Що стосується джерел для списків вулиць у статтях про НП - нормальна річ. --Kharkivian (обг.) 23:28, 24 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар Список переніс до статті про село. Перенаправлення варто залишити. Прошу підбити підсумки.--Maks (обговорення) 12:41, 24 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Вилучено за згодою сторін шляхом створення перенаправлення.--Nina Shenturk (обговорення) 17:39, 24 квітня 2021 (UTC)

Гладчук Вадим Федорович

• Поставив: --yakudza 21:44, 15 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості, громадські організації, які він очолює нічим особливим не відзначились, як журналіст він маловідомий, навіть його діяльність з чорного піару і організації платних мітингів не знайшла належного висвітлення у АД. --yakudza 21:44, 15 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 08:26, 17 червня 2021 (UTC)