Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 грудня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дара Корній

• Поставив: --Олександр Гаврик (обговорення) 09:44, 16 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає КЗ:БІО --Олександр Гаврик (обговорення) 09:44, 16 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. А коли нарешті почнуть перед тим, як писати "не відповідає КЗ:БІО" дивитися у КЗ:БІО? Коли вже вивчать ті кляті критерії? Лауреатка чотирьох нагород «Коронації слова» (за роман "Гонихмарник", за роман "Тому, що ти є", за роман "Зворотній бік світла", і насамкінець нагорода «Золотий письменник» за книжки сукупним накладом понад 100 тис. пр.!!!! [1], учасниця багатьох фестивалів, в тому числі відомих [2], [3], [4]). Це все пункти 1, 2 та 5 за ВП:КЗМ. У статті це все є! — Ця репліка додана з IP 91.201.245.223 (обг.) 10:17, 16 грудня 2020‎ (UTC)

   А якщо подивитись за межами статті, то можна побачити, що твори письменниці використовує СУМ-20 [5], [6], [7], що є численні наукові статті, що присвячені творчості письменниці [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], що її твори вивчають у закладах вищої освіти, на філфаці [16], [17] (і у школі планувалося [18], але поки позакласне [19], [20], [21]), що її творчість і біографія у ЗМІ [22] (див далі гугл) і багато іншого. Але того, що є у статті - вже достатньо, якщо ти знаєш критерії значимості або якщо перед номіновуванням перевіряєш їх на відповідність! — Ця репліка додана з IP 91.201.245.223 (обг.) 11:21, 16 грудня 2020‎ (UTC)

2. --G.Tuono (обговорення) 14:00, 16 грудня 2020 (UTC)
3. Про її творчість є окремі наукові праці: Метагероїня романів Дари Корній, Роман Дари Корній Гонихмарник: місце в мистецькому контексті з погляду традиції й новаторства, Дара Корній «Зірка для тебе»: елементи інклюзії в художньому просторі, Український фольклор у романах Дари Корній, Міфологеми в тетралогії Дари Корній «Зворотні боки» тощо (понад десяток назв за десять років). Незначимі письменники не мають такого обсягу критики у фахових виданнях, наявність такої кількості публікацій про творчість є очевидною ознакою значимості — NickK (обг.) 11:47, 17 грудня 2020 (UTC)
4. Письменниця близько 10 книг, лавреатка відомої Коронації слова. Книжки видаються відомими видавництвами, а не самвидав на 100 примірниів. Безсумнівна значимість згідно КЗО. Наявність якісної критики на її творчість це ще один жирний плюс. Варто не вагатися тут навіть і закривати номінацію. --Wellring (обговорення) 16:54, 18 грудня 2020 (UTC)
5. Понад десяток книжок у відомих видавництвах (головно, КСД)! Це безсумнівна значимість. А якщо трохи погуглити, то виявляється, що є купа публікацій про Дару Корній. Мінімальним вимогам по вмісту. А особа безперечно значима. Залишити. Не вилучайте українських культурних діячок, краще порноакторками займіться. --Kharkivian (обг.) 22:58, 22 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Я зазначено в аргументах ПРОТИ є публікації про письменницю та про її творчість, що свідчить про її значимість. Погано, що наведені джерела не додані до статті. Залишено. --Submajstro (обговорення) 15:31, 25 грудня 2020 (UTC)

Мікроекономіка

• Поставив: --Tohaomg (обговорення) 12:24, 16 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Копівіо з [23] --Tohaomg (обговорення) 12:24, 16 грудня 2020 (UTC)

   Є такий шаблон:copyvio. Зробіть, будь ласка, як там сказано.--Brunei (обговорення) 15:30, 16 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Там не вся стаття копівіо, а лише частина, додана в січні 2012. Ось ця версія точно прийнятна, плюс половина поточної статті не копівіо теж. Точно не вилучати статтю, після очистки залишиться щось адекватне — NickK (обг.) 11:51, 17 грудня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Копівіо прибрано, залишено стаб і джерела. --Brunei (обговорення) 12:23, 2 січня 2021 (UTC)

Державне регулювання ЗЕД

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 13:08, 16 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Порушення ВП:АП, копівіо. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:08, 16 грудня 2020 (UTC)

   Є такий шаблон:copyvio. Зробіть, будь ласка, як там сказано.--Brunei (обговорення) 15:31, 16 грудня 2020 (UTC)

   @Brunei: Не зрозуміла процедура до кінця. Написано що через тиждень такі статті видаляються. Тобто треба перед номінацією чекати тиждень? Чи хтось переглядає такі статті і потім видаляє? --Artem Lashmanov (обговорення) 18:43, 16 грудня 2020 (UTC)

   Замінюєте весь текст статті шаблоном, якщо в історії нема жодної версії без порушення авторських прав. Сюди виносити не треба, адміни за 7 днів приберуть (якщо помітять). --Brunei (обговорення) 23:47, 17 грудня 2020 (UTC)

   @Brunei: Як поставити шаблон те зрозуміло. В мене питання було якраз про «якщо помітять», тому й не зрозуміло що з ними далі. Бачив статті які з липня з шаблоном копівіо. Якось повелося що з копівіо частенько номінації тут. Можливо краще спочатку шаблон, а днів через 7-10 номінацію, якщо адміни не доберуться. Комусь з адмінів те все розгрібати мені здається важкувато. В шаблоні ж підозра. Треба відкрити статтю, посилання, подивитись чи не списано з вікі те посилання (і таке частенько в нас буває), подивитися історію, знайти версію без копівіо якщо така є, почистити. Займає купу приватного волонтерського часу. А тут можливо спільнотою те все швидше реалізувати. Це лише моя думка, прошу спільноту не вбивати ) --Artem Lashmanov (обговорення) 02:09, 19 грудня 2020 (UTC)

   Так тому той шаблон і потрібно навчитися ставити правильно. Переглянути історію, виявити, чи всі версії містять копівіо. Замінити шаблоном увесь текст. Тоді адміни, використовуючи ВП:ПДН, перевіряють окремі статті й переконуються, що користувачі не помилилися. Тоді такі статті вчасно вилучаються. Натомість користувачі ставлять шаблон неправильно - часто на частину статті, залишаючи адмінам повне дослідження статті. Такі статті висять не тільки з липня, а й з минулих років.--Brunei (обговорення) 19:19, 21 грудня 2020 (UTC)

2. Сумнівна самостійна значимість окремо від Зовнішньоекономічна діяльність, а також надання надмірної ваги явищу в Україні перед іншими країнами світу. --Рассилон 18:33, 16 грудня 2020 (UTC)
3. Самостійної значимості явище немає (per Рассилон) та ще й копівіо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:01, 22 грудня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Є сумніви в окремій значимості. Але основне, те що порушення авторських не усунуто. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:33, 25 грудня 2020 (UTC)

Зовнішньоекономічна діяльність

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 13:13, 16 грудня 2020 (UTC)
•  За:

1. Порушення ВП:АП, копівіо з підручника 2005 року --Artem Lashmanov (обговорення) 13:13, 16 грудня 2020 (UTC)

   Є такий шаблон:copyvio. Зробіть, будь ласка, як там сказано.--Brunei (обговорення) 15:31, 16 грудня 2020 (UTC)

   До статті додав. Щодо авторства то історія статті якась плутана і подібний внесок наче від трьох користувачів. І якось дивно стрибає розмір статті в історії --Artem Lashmanov (обговорення) 18:59, 16 грудня 2020 (UTC)

   Ось з цим би добре розібратися. Чи всі версії погані, чи ні. Якщо ні, відкотити до останньої без порушень АП. --Brunei (обговорення) 23:48, 17 грудня 2020 (UTC)

2. Порушення ВП:АП. Ось тут аж з 2012.01.28177.70.135.36 03:50, 18 квітня 2021 (UTC)
3. За весь час перебування в номінації покращена не була. Вилучити. Потім можна буде відновити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:31, 14 червня 2021 (UTC)
4. Просте цитування чи переказ закону — це не стаття. ВП:НЕЗВАЛИЩЕ --Kammerer55 (обговорення) 03:38, 19 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. В історії є адекватні версії, почистити статтю, а не вилучати — NickK (обг.) 11:52, 17 грудня 2020 (UTC)
2. яке копівіо? Там усе з закону Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»: Види ЗЕД стаття 4, Форми ЗЕД дубляж видів, Принципи зовнішньоекономічної діяльності = стаття 2; можливо розділ Ознаки ЗЕД має деякі порушення АП. Тому я не зовсім розумію, що Ви хочете вилучити @Artem Lashmanov:?--『Gouseru』 ^Обг. 08:17, 24 січня 2021 (UTC)

   @AlexKozur: показало повне співпадіння з розділом підручнику. Якщо, як Ви зазначаєте частина переписана с закону (логічно що і у підручник перенесли с закону), а розділ ознаки ЗЕД копівіо с підручника, тоді вилучити значить його. Що треба щоб закрити це питання? Перенести текст статті без цього розділу на підсторінку і підправити стиль викладення про що стоять відповідні шаблони? --Artem Lashmanov (обговорення) 12:37, 24 січня 2021 (UTC)

   Який сенс у статті, яка просто цитує закон? --Kammerer55 (обговорення) 03:38, 19 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статтю повернуто з історії визначення, наявні надійні джерела. Копівіо в історії приховано. Залишено як стаб.--Brunei (обговорення) 12:17, 21 червня 2021 (UTC)