Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 грудня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Користувач:Улюбленець поїздів 16:19, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Дублікат статті Садки (заказник) --Користувач:Улюбленець поїздів 16:19, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Перенаправлено на Садки (заказник), немає потреби в обговоренні через очевидність дублювання — NickK (обг.) 16:28, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 16:28, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість особи, не відповідає ВП:БІО для науковців. --Brunei (обговорення) 16:28, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Виглядає мисливцем за званнями. Орден «Науковець року — 2019» — це хто вручає аж цілий орден? Почесна Грамота за вагомі здобутки і особистий внесок у розвиток науки України — від кого? Почесна грамота КМУ чи власної кафедри? Незалежних джерел на це немає — NickK (обг.) 16:41, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Невідповідність КЗ по науковцю--Дмитро Савченко (обговорення)
- Не відповідає мінімальним потребам як для науковця/науковиці. Брак джерел. --Wellring (обговорення) 16:37, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Якась дуже мутна та відзнака "Науковець року". Настільки мутна, що саморобний сайт та й висвітлення у ЗМІ немає (в стилі зеленої дилентатури та шкарлетчини). А так - 1 підручник і 2 монографії у співавторстві... Ну от ще рочків 4-5 попрацює - може на значимість нашкребе. Чи не нашкребе, не знаю. Та й стаття у вікі на половину невірогідна. Поки не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:17, 22 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 07:31, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 21:09, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП, відсутнє істотне висвітлення у незалежних ВП:АД --Artem Lashmanov (обговорення) 21:09, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Перевірність не проходить. Масштаб діяльності надто малий. Таких тисячі журналісток. --Wellring (обговорення) 16:38, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- З одного боку обличчя Суспільного, ведуча новин. З другого боку, якихось досягнень у неї нема, а моніторинг по ДМ показує, що це журналістка з порушенням стандартів професії. Іншого висвітлення немає від слова зовсім. А для ведучої новин - то дивна ситуація. Не знаю, утримуюсь. --Kharkivian (обг.) 19:25, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Відсутні незалежні джерела для підтвердження значущості. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:51, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 21:22, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗМ, відсутнє істотне висвітлення у ВП:АД --Artem Lashmanov (обговорення) 21:22, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- щонайменше є відповідність ВП:КЗМ за пунктами 2 ([1], [2]), 6 ([3]), 8 ([4], [5]) + його фільм отримав відзнаку міжнародного кінофестивалю (про фільм є стаття, а про режисера не повинно бути?). Залишити. --Flavius (обговорення) 11:44, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Митець року в регіоні Шодьєр-Аппалаш з 400-тисячним населенням (відповідник українського нового району). Така собі нагорода, навряд чи дає велику значимість, а нічого соліднішого немає. Але є потенціал, можливо, за кілька років стане значимішим — NickK (обг.) 11:25, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Насторожує відсутність французької та англійської. На межі. Потрібно вивчати і зважено приймати рішення. --Wellring (обговорення) 16:39, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Значущість у кінодокументалістиці отримати важко. У статтю були додані джерела, які висвітлюють режисера. Значущість на межі. Залишено з сподіванням, що вона буде зростати, оскільки публікації в основному за останні роки. Стаття скопійована з початкового джерела. Тому всі версії до переробки доведеться приховати. --Submajstro (обговорення) 12:25, 30 березня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anntinomyобг 23:13, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Рекелама --Andreev777 (обговорення) 00:43, 1 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- брак незалежних джерел, реклама --Anntinomyобг 23:13, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Компанія найбільша у своїй сфері в Україні. Забрав те, що зайве зі статті. Значимість є базова і категорійна. --Wellring (обговорення) 16:48, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- "Благо" найбільша компанія в Україні у своєму секторі, тому відповідає критерію значимості. Також в статті є посилання на різні джерела. Погоджуюсь, якщо є реклама, то її треба забрати...підкажіть що і як зробити - я приберу. --Bohdan Taran (обговорення) 17:04, 20 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Додав інформацію з авторитетного джерела про лідерство в рейтингу ТОП-100 за 2020 рік. Я думаю, що це може вплинути на прийняття рішення. --Ebsentura (обговорення) 14:46, 23 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- З одного боку ніби і помітна компанія, а з іншого не відповідає критеріям через вкрай погане висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Ситуація 50 на 50 з ухилом до вилучення. --Kharkivian (обг.) 19:29, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]З аналізу джерел: лише одне можна вважати авторитетним і незалежним, у якому хоч якось висвітлено діяльність компанії. Решта - пов'язані з компанією, прес-релізи, інтерв'ю, взагалі не надійні джерела тощо. Ще за двома посиланнями лише згадка. Єдине, що могло б свідчити на користь значущості компанії - це першість у двох рейтингах, однак маю великі сумніви щодо авторитетності цих рейтингів. Але поки цього недостатньо, щоб упевнено казати про відповідність ВП:КЗ. У поєднанні з невідповідністю ВП:В це підстава для вилучення статті. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:13, 1 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anntinomyобг 23:22, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- не відповідає критеріям значимості організацій, реклама --Anntinomyобг 23:22, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Ноунейм компанія, незначима по суті. Із здобутків, що її послугами користується компанія Жжжук. --Wellring (обговорення) 16:52, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана та не розкрита. Рейтинг складений сміттєвим ЗМІ. рейтинг.ін.юа чого завгодно і спорадничі згадки у ЗМІ (просування). Не густо. Не відповідає ані широкого висвітленню у джерелах, ані ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:32, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 08:49, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти