Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 липня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Ветер (обговорення) 05:37, 16 липня 2018 (UTC)
За:
- Не відповідає ВП:БІО, немає ВП:АД. --Ветер (обговорення) 05:37, 16 липня 2018 (UTC)
- Стаття не має належного оформлення, а особа не значима. Зі статті видно, що книг, написаних науковцем, поки що не має. --Net Last (обговорення) 18:52, 20 липня 2018 (UTC)
- Не відповідає ВП:КЗП: співавтор 2-х монографій та автор 4-х методичок (з накладом 100 примірників). Цього явно замало для здобуття значимості. Інших вагомих досягнень, зокрема, у науці чи громактивності, чи державних нагород не показано та не розкрито. Хіба що помічник якогось нардепа та футболіст клубу, який грає у районному чемпіонаті. Просто дитинка ректора Переяслав-Хмельницького університету захотіла і про себе статтю. Частина інформації не підтверджена джерелами. Стаття написана в неенциклопедичному стилі. Вилучити через невідповідність ВП:КЗП, порушення ВП:БЖЛ, ВП:В. --Kharkivian (обг.) 09:46, 22 липня 2018 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не доведено незалежними джерелами. Вилучено.--Brunei (обговорення) 20:54, 28 липня 2018 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:33, 16 липня 2018 (UTC)
- За:
- Дидактикометрія пані Онкович. Зважаючи, що предмет статті дійсно згадується у наукових працях не лише пані Онкович, але в контексті складової частини медіадидактики (останнє твердження начебто, а це не точно, має прибічників поза науковою групою пані Онкович), а також через порушення ВП:НЕСЛОВНИК - перенести до статты про медіадидактику, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:33, 16 липня 2018 (UTC)
- Словникова стаття. Або розширити на основі ВП:АД, незалежних від уже наведених, або приєднати до загальнішої статті. --Рассилон 14:43, 16 липня 2018 (UTC)
- Знову, вибачайте, лонгрід. По радіо і одразу по всіх інших «медіадидактиках». Отже відкриваю я підручник з дидактики, рекомендований МОНом в 2005. Це 396 сторінок, щоб ви розуміли. Звичайно ж, хочу знайти в ньому систематику дидактичних наук і місце радіо-, пресо- і інших дидактик в ній. І що? І нічого. Навіть «медіадидактики» там немає, не кажучи вже про «радіо» і «пресолінгво»… При тому, що перша спроба впровадити в обіг ці поняття відбулася у 1993. Відкрив ще один, 2013 року. І знову нічого про поділ дидактики на окремі науки (хоча про використання мультимедіа там йдеться). І, нарешті, свіженький підручник житомирського виробництва. Вийшов у світ через 25 років (!) після того, як запропонували виокремлення «пресодидактики». Отже вона там мала б бути? Напевно. Відкриваємо підручник і… упс, знов немає. Ні «пресо-», ні навіть «медіа-». Про що це говорить? Про те що радіо в освітньому процесі, певно, інколи використовують, але «радіодидактикою» роздуми викладача про те, яким же чином його використати — не називають. І те саме з пресою і іншими медіями. --A1 (обговорення) 21:26, 17 липня 2018 (UTC)
- Словникова стаття. --Net Last (обговорення) 18:46, 22 липня 2018 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Створення нових термінів - прикметна риса української (та й інших пострадянських) педагогічної наукової школи. Кожен професор прагне створити щось своє. Проте ці терміни можуть бути представлені в Вікіпедії лише тоді, коли набудуть визнання від незалежних від творця наукових джерел. З цим терміном поки цього не відбулося, а тому вилучено за відсутності енциклопедичної значимості.--Brunei (обговорення) 21:00, 28 липня 2018 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:01, 16 липня 2018 (UTC)
- За:
- "Спостереження над цими процесами спонукали Г. В. Онкович до введення в освітній простір нового понятття — «інтернет-дидактика» (2012)." По факту на цьому можна було би завершити пояснення номінації. Як видно з джерел, це чістісіньке ОД авторки. Навіть у статті про медіадидактику не варто щось переносити через надто яскраве ОД. Розділ "загальний опис" - вхоже на шматок з наукової статті. Суцільно дидактикометрія пані Онкович. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:01, 16 липня 2018 (UTC)
- Підтримую, це ОД.--JTs (обговорення) 17:45, 16 липня 2018 (UTC)
- ОД.--Анатолій (обг.) 22:12, 21 липня 2018 (UTC)
- Належних джерел не бачу. Схоже на ОД. --Net Last (обговорення) 18:47, 22 липня 2018 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Створення нових термінів - прикметна риса української (та й інших пострадянських) педагогічної наукової школи. Кожен професор прагне створити щось своє. Проте ці терміни можуть бути представлені в Вікіпедії лише тоді, коли набудуть визнання від незалежних від творця наукових джерел. З цим терміном поки цього не відбулося, а тому вилучено за відсутності енциклопедичної значимості.--Brunei (обговорення) 21:00, 28 липня 2018 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:07, 16 липня 2018 (UTC)
- За:
- Дидактикометрія пані Онкович. Окрема значимість предмету статті не показана, оскільки визнання - можна і лишити, а подальше - це не енциклопедичний текст, а радше публіцистичний виклад на вільну тему. Хоч авторка і ввела цей термін, але дефініція згадується у наукових працях не лише пані Онкови лише в контексті складової частини медіадидактики і їй не присвячено окремих статей чи наукових видань, а також через порушення ВП:НЕСЛОВНИК, - перенести до статті про медіадидактику, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:07, 16 липня 2018 (UTC)
- З «пресодидактикою» цікава історія. Гляньте першоджерело і список літератури до 1990-го. Початково «пресодидактика» — це така форма роботи, коли іноземних студентів годують радянськими газетами і таким чином вбивають двох зайців — і росмову їм підтягують, і до радянських цінностей прилучають. В принципі-то метод і зараз актуальний. І якби «пресодидактика» від початку описувалась саме як методика, без претензій на окремий розділ науки — то певно мала би всі перспективи під такою назвою і увійти в історію (ну і Вікіпедію). А так, вибачайте — в підручниках дидактики «пресодидактику» як науку не виокремлюють. --A1 (обговорення) 22:57, 17 липня 2018 (UTC)
- Почитала статтю і згадала своє дитинство... Огляд подій, що відбувалися у світі по понеділках... Давно це було. Не певна, що варто відводити на пресодидактику окрему статтю. --Net Last (обговорення) 18:52, 22 липня 2018 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Створення нових термінів - прикметна риса української (та й інших пострадянських) педагогічної наукової школи. Кожен професор прагне створити щось своє. Проте ці терміни можуть бути представлені в Вікіпедії лише тоді, коли набудуть визнання від незалежних від творця наукових джерел. З цим терміном поки цього не відбулося, а тому вилучено за відсутності енциклопедичної значимості.--Brunei (обговорення) 21:00, 28 липня 2018 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:08, 16 липня 2018 (UTC)
- За:
- Дидактикометрія пані Онкович. Окрема значимість предмету статті не показана, оскільки визнання - можна і лишити, а подальше - це не енциклопедичний текст, а якийсь шматок зі статті. Хоч авторка і ввела цей термін, але дефініція згадується у наукових працях не лише пані Онкович лише в контексті складової частини медіадидактики і їй не присвячено окремих статей чи наукових видань, а також через порушення ВП:НЕСЛОВНИК, - перенести до статті про медіадидактику, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:08, 16 липня 2018 (UTC)
- Словникова стаття. --Net Last (обговорення) 18:55, 22 липня 2018 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Створення нових термінів - прикметна риса української (та й інших пострадянських) педагогічної наукової школи. Кожен професор прагне створити щось своє. Проте ці терміни можуть бути представлені в Вікіпедії лише тоді, коли набудуть визнання від незалежних від творця наукових джерел. З цим терміном поки цього не відбулося, а тому вилучено за відсутності енциклопедичної значимості.--Brunei (обговорення) 21:00, 28 липня 2018 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:08, 16 липня 2018 (UTC)
- За:
- Дидактикометрія пані Онкович. Окрема значимість предмету статті не показана, оскільки визнання - можна і лишити, а подальше - це не енциклопедичний текст, а радше публіцистичний виклад на вільну тему. Хоч авторка і ввела цей термін, але дефініція згадується у наукових працях не лише пані Онкови лише в контексті складової частини медіадидактики і їй не присвячено окремих статей чи наукових видань, а також через порушення ВП:НЕСЛОВНИК, - перенести до статті про медіадидактику, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:08, 16 липня 2018 (UTC)
- Словникова стаття. --Net Last (обговорення) 18:55, 22 липня 2018 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Створення нових термінів - прикметна риса української (та й інших пострадянських) педагогічної наукової школи. Кожен професор прагне створити щось своє. Проте ці терміни можуть бути представлені в Вікіпедії лише тоді, коли набудуть визнання від незалежних від творця наукових джерел. З цим терміном поки цього не відбулося, а тому вилучено за відсутності енциклопедичної значимості.--Brunei (обговорення) 21:00, 28 липня 2018 (UTC)
- Поставив: --Khoma Brut (обговорення) 21:27, 16 липня 2018 (UTC)
- За:
- Не відповідає ВП:БІО. --Khoma Brut (обговорення) 21:27, 16 липня 2018 (UTC)
- Повністю підтримую вилучення статті. Значущість мінімальна. Стаття донедавна мала вигляд резюме особи. --FlamebergUA (обговорення) 14:20, 18 липня 2018 (UTC)
- Посилань на джерела не має, а посада замміністра не значима. Підтримую номінацію. --Net Last (обговорення) 18:56, 20 липня 2018 (UTC)
- Автоматично заступники міністра не значимі. Інших вагомих досягнень чи державних нагород не показано. Вилучити через невідповідність ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 09:48, 22 липня 2018 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає ВП:БІО, практично без незалежних джерел. Вилучено. --Brunei (обговорення) 20:48, 28 липня 2018 (UTC)